Может ли на объективе быть написано неправильное ф.р.? (примеры внутри)

Всем привет! Имею объектив сапог 18-135.Когда снимал человека на улице замечал что не вижу практически никакой разницы между значениями 85 и 135, разница казалось просто мизерной.И подумалось ,а может ли там быть написано неправильное ф.р.? Фиксов и телевика нет, сравнить не с чем.
Выкладываю примеры, сделал дома сейчас. Для сравнения 50,85 и 135 мм.
До зажигалки метра 4, если это принципиально



С балкона.8 этаж, если что



А вот на таких фотках заметно больше
Буду рад если кто прояснит ситуацию :D

Вроде не пятница... или :cannabis: ? или ?

Кстати, если у этого зума внутренняя фокусировка, то 135 получится только у бесконечности, на ближних дистанциях меньше будет.

ну так чё линейкой в лом померить?

в близи на длинном зуме может на фсю длинну невыдавать из за передней лупы.

Все правильно, раза в полтора ближе
Просто на длинном конце каждый миллиметр увеличения фокусного менее заметен, чем на широком угле.

Цитата:

от: L4m3r
ну так чё линейкой в лом померить?

Можно подробней?

[quote=L4m3r]в близи на длинном зуме может на фсю длинну невыдавать из за передней лупы.

т.е. на фиксе такой проблемы не будет?

На фиксе и зума нет, вы щто.

Цитата:

от: L4m3r
в близи на длинном зуме может на фсю длинну невыдавать из за передней лупы.

Имеется ведь 135мм, нет? о_0 или я не так понял?

Я вообще не понял той фразы.
Не волнуйтесь, в общем, все у вас в порядке с объективом. плюс-минус 5 миллиметров на таком фокусном ровным счетом ничего не решают.
И вообще, фокусные указываются классические, от которых до реальных бывает далеко. например на длинном конце у вас реальных не 135, а 130 или 140. Честные фокусные, по-моему только пентакс указывает — 21, 43, 77 и типа того.

Цитата:

от: yuracooper

Все правильно, раза в полтора ближе
Просто на длинном конце каждый миллиметр увеличения фокусного менее заметен, чем на широком угле.

Это КАК?
на САМОМ ДЕЛЕ, ФР, указанные на зуме ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО достигаются им при фокусе НА БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Чем ДАЛЬШЕ от бесконечности тем КОРОЧЕ становится ФР. Причем на ДЛИННОМ конце оно убывает БЫСТРЕЕ.
Например, тампон 18-270 на длинном конце при МДФ дает порядка 135мм всего

А мой 85/1.8 на мдф дает большее фр, чем на бесконечности, чяднт?

Всё правильно у Вас там получилось. Более того, большинство производителей оптики никогда не делают оптику с точностью до 50, 100, 200 мм. Объектив может иметь ФР 47, 95, 190 мм, но производитель округляет значение ФР до целого и маркирует соответственно уже с этим "точным" значением.

Там еще маленький показательесть ( у каждого обьектива) - макс.увеличение.Про него забыли? Это вам не бинокли по кратности сравнивать....Именно по=этому 2 обьектива по 300 - могут приближать по разному.

Цитата:

от: Павел Ионас
Именно по=этому 2 обьектива по 300 - могут приближать по разному.

У кого же енто найдется аж два объектива с фокусным 300 мм, чтобы проверить это утверждение на практике?

1. Офиц.данным не верите?
2.Рптику в школе не проходили?
3.У меня . Кстати , и во многих магазинах.Не догадывались?

О как все рвсписали, спасибо) Еще волнующий момент: я так понимаю фикс 135 или 85 может быть длинее соответствующего значения на зуме?

длинные фиксы также могут косить в близи. фоткается переспектива уходящая вдаль (типа большой лист милиметровки) и проверяется прямые ли они в близи или кривые.

на касых объективах линии изгибаются и чем ближе тем более паралельно идут. (а в дали сходятся в точку естесно)

при прочих равных эффект тем больше чем больше места между передней линзой и диафрагмой и чем больше передняя линза. еффект также заметноесли заглянуть в объектив, видимый размер внутренности меняется от того с какого расстояния смотреть

Спасибо за конструктивный ответ,все понятно, вопросов больше нет