Может ли макрик заменить портретник?

Цитата:

от:Sahsa
Пришла мысля вдруг - продать 24-70 2.8L и 70-200 4L и взять 35L и 135L
C 35 всё понятно и со 135 вроде тоже всё ОК!!!
Но вот возник вопрос 100L или на крайняк Сигма 150 2.8 не помогут ли в
этих фокусных обьеденить полезное с приятным-тобишь макрик с портретником?

ЗЫ: 135L юзал сомнений нет а вот с макро дел неимел хотя хотелось бы попробовать

Подробнее

Как-то поснимал макром портрет. На портрете весь дерматологический справочник вылез, а я вот то-же надеялся на "фоторушный миф о резкости и контрастности макров", оказалось - не миф. Макром надо бабочко сблизи снимать, а портрет портретником.

Цитата:

от:RFT
Как-то поснимал макром портрет. На портрете весь дерматологический справочник вылез, а я вот то-же надеялся на "фоторушный миф о резкости и контрастности макров", оказалось - не миф. Макром надо бабочко сблизи снимать, а портрет портретником.

Подробнее

Так надо было сначала шпатлёвкой подготовить... :D

Дерматология - от кривого света, косяков визажиста и плохих навыков постобработки.

Цитата:

от: V.A.
Дерматология - от кривого света, косяков визажиста и плохих навыков постобработки.

Согласен. Да и на дыре 5,6 резкость макрика от немакрика фактически неотличима :D

Цитата:

от:Sahsa
Пришла мысля вдруг - продать 24-70 2.8L и 70-200 4L и взять 35L и 135L
C 35 всё понятно и со 135 вроде тоже всё ОК!!!
Но вот возник вопрос 100L или на крайняк Сигма 150 2.8 не помогут ли в
этих фокусных обьеденить полезное с приятным-тобишь макрик с портретником?

ЗЫ: 135L юзал сомнений нет а вот с макро дел неимел хотя хотелось бы попробовать

Подробнее

35 вообще не нужно. Откуда этот миф про обязательный "полтинник"? Смысл имеет 50/1.8, потому что он самый дешевый из имеющих приличную картинку стекол. Если же ему назначить цену 10000, то и смысл потеряется.

К тому же, большая часть широкоугольных сюжетов легко закрывается съемкой панорам.

150/2.8 у меня есть, мне очень нравится. Портреты с него здесь
http://www.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=12955
вперемешку с другим стеклом, тоже макро 60/2.8.

Т.е. я давно "проповедую" ту точку зрения, что вы вынесли в заголовок этой диски. Может, вполне нормально. Конечно, 85/1.2 в руках мастера (а это обязательное условие) не переплюнет по картинке, но во всех остальных ситуациях вполне достойный инструмент.

Voigtlander 125 2,5 хотя и является макрообъективом - на мой взгляд замечательнейшее портретное стекло, но надо привыкнуть к малой ГРИП и приноровится с ним работать.

да, если это олимпус.

Вполне может заменить, если помнить о том, что это макрик.

По сути, макрик и потртеник - это разные характеристики объектива. Те макрик - это объектив с малой МДФ и максимальной детализацией, а портретник - умеренно длиннофокусный объектив, не дающий сущетвенных искажений при съемке портрета. То есть это два пересеющихся множества.

А что касается дерматологического справочника - свет нужно уметь ставить и визажиста звать на съемку. И все будет прелестно. Когда у меня полетел 85к и было дочерта съемко, я все снимал 60 мм макриком, никто разницы не увидел. Хотя, на мой взгляд, конкретно этот макрик для портрета был так себе - очень уж технический рисунок давал.

Цитата:

от: V.A.
Дерматология - от кривого света, косяков визажиста и плохих навыков постобработки.

И от неправильного выбора технических приспособлений. Кто-нибудь из здесь присутствующих изучал, хотя-бы бегло, особенности оптической схемы макрообъективов? А на неправильные руки и косой свет можно всё что угодно списывать

Цитата:

от:Sahsa
Пришла мысля вдруг - продать 24-70 2.8L и 70-200 4L и взять 35L и 135L
C 35 всё понятно и со 135 вроде тоже всё ОК!!!
Но вот возник вопрос 100L или на крайняк Сигма 150 2.8 не помогут ли в
этих фокусных обьеденить полезное с приятным-тобишь макрик с портретником?

ЗЫ: 135L юзал сомнений нет а вот с макро дел неимел хотя хотелось бы попробовать

Подробнее

Был 135L, продал и купил 100L, съемка макро оказалось не мое и начал применять как портретник, по началу нравилось и с рук на 1/40 стаб вывозил и цвета приятные, НО когда попадаются девочки с плохой кожей, это пинздец, да никакая обработка не спасет!!! Купил снова 135L а 100L остался лежать в шкафу, да не реально снимать на него крупные портреты, да резкий но не пластичный...у 135-ки боке намного приятней, и пластичность и светосильней хоть и на стоп...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
35 вообще не нужно.

Не нужно вам. Мне нужно.
Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Откуда этот миф про обязательный "полтинник"?

Это не миф, а реальность. Многие ПОСТЕПЕННО приходят к такому выводу. Самостоятельно.

Цитата:

от:RFT
Как-то поснимал макром портрет. На портрете весь дерматологический справочник вылез, а я вот то-же надеялся на "фоторушный миф о резкости и контрастности макров", оказалось - не миф. Макром надо бабочко сблизи снимать, а портрет портретником.

Подробнее

и что, проблема наложить смягчающий фильтр в Фотошопе? Все равно портреты, особенно женские требуют постобработку.

Есть оба. У них переход в нерезкость отличается. У Макро это как то резко происходит. В итоге портрет с задним планом с Макро смотрится не очень.