Моя дорога к цифре на примере б/у Minolta A1. Спектакль в трёх частях.

***********
часть первая.
Я выбираю тебя. (с) Мазаев
***********

В планах покупки А1 стоит уже давно.
после долгих просмотров цен новых и продаж б/у, заинтересовался предложением б/у, но держал А1 в руках только в магазине и всем этим функциональным наворотом не владею.

на что, кроме внешнего вида, надо обратить внимание? счётчики кадров (как, где) битые пиксели (как, где) что-то ещё?

чтоб матрица сместа не слетала.. остальное ерунда вобщем то.

Цитата:

от: L4m3r
чтоб матрица сместа не слетала.. остальное ерунда вобщем то.

:?:

а ещё мнения будут? главное, объясните КАК это смотреть...

кадр без вспыха без AS, то же с AS - проверить его работу, кадр со вспыхом.
Кадр с крышкой на предмет битых пикселей.

Цитата:

от: Wingsword

Кадр с крышкой на предмет битых пикселей.

и как их посмотреть? какую выдержку ставить, диафрагму?

:D диафрагму любую в режиме M.
Выдержку 0,8с и 4 с с Noise Reduction, лучше в tiff.
смотреть на максимальном увеличении, а лучше на компьютере.

Вспомнил, жалуются на поломку макрорежима. Проверить включение-выключение, съемку в нем.

а почему на разных выдержках проверять надо?

чего за Noise... и где включается? почему именно тифф?

как проверить "белость" камеры? важно-ли к-во срабатываний затвора?

Если речь о минолте, то:
1. Битые пиксели. Если есть, матрица хреновая. Их не должно быть вообще.
2. Автофокус. Это наверное самое слабое место.
3. Крышки отсеков.
4. Запись на катрочку. То есть заполнить чем угодно под завязку, а потом попробовать скачать на комп (ну это уже придирки).

1. тут понятно.
2. разве? у новеньких был так шустр.... а в чём может быть загвоздка: медленный (субъективно) или "промах" во время фотографирования?
3. они отваливаются?
4. карточка может не читаться?

[quot]1. Битые пиксели. Если есть, матрица хреновая. Их не должно быть вообще.
2. Автофокус. Это наверное самое слабое место.
3. Крышки отсеков.
4. Запись на катрочку. То есть заполнить чем угодно под завязку, а потом попробовать скачать на комп (ну это уже придирки).
[/quot]

1. Сам искал без битых, но понял, что такие если и есть в природе, то не там, где мы обитаем. :(
Из всех новых А1, проверенных мной, таковых не оказалось. (Битые от горячих отличаю, чтобы предупредить возможные комментарии :) )
В результате выбрал экземпляр с наименьшим их количеством (3 штуки на переферии кадра) и ничуть не жалею. На фотографиях они все равно не видны. :)
Главное, чтобы не было их скоплений, такое тоже попадается.

2. Фокус как фокус. Ничего необычного. При хорошем освещении вполне быстр, при плохом иногда подтормаживает. Не промахивается. Слабым местом назвать сложно.

3. Действительно, а что с крышками? Обычные крышки. Разве что в их наличии убедиться..

4. Не сталкивался с такого рода проблемами.

оп-па! прошу объяснить разницу между битыми и горячими, что страшнее и как бороться?

Цитата:

от: Кузьмичъ
а почему на разных выдержках проверять надо?

чего за Noise... и где включается? почему именно тифф?

как проверить "белость" камеры? важно-ли к-во срабатываний затвора?

Потому что на менее 1 сек без NR при iso100 ты увидишь битые.
на 4-8 сек с NR увидишь то, что не смог удавить шумодав. то есть то, что будет на ночной картинке

NR включается где-то в меню. tiff не сжимает цвета пикселей в квадраты, поэтому лучше видно. jpeg x-fine тоже можно.

Срабатывания затвора не проверить по номеру файла, потому как счетчик файлов можно сбросить.

а разве в "нутрях" нигде нет зашит в меню неудаляемый счётчик?

и что с битыми/горячими? какие давит шумодав?

[quot]прошу объяснить разницу между битыми и горячими, что страшнее и как бороться? [/quot]

Горячие — синего или красного цвета, отчетливо видны на длинных выдержках. Они вообще не страшны, поскольку их расположение меняется от снимка к снимку. Сами пиксели вполне "живые" Их природа та же, что у теплового шума, количество сильно зависит от температуры камеры.

Битые (мертвые) — строго фиксированы.
Это просто неработающая ячейка матрицы, поэтому видно битый пиксель на всех снимках, независимо от параметров съемки.
Но это если снимать в RAW и долго вглядываться.

На реальных снимках в JPEG одиночный битый пиксель еще найти надо. Мне это практически никогда не удается. Разве что на фоне черного ночного неба, зная где он находится, и только на снимке в натуральную величину.
На отпечатках, естественно, их не видно вообще.

Правда, бывают ещё скопления. Я видел, например, такую картину: битый белый пиксель, а вокруг него ещё восемь разных оттенков синего и голубого . Такая конструкция 3х3 в самой середине кадра.
Таких вариантов надо избегать, потому что это уже будет заметно на фотографиях.

т.е. летом на пляже я увижу всех "живых" и "горячих"...

и обязательно на чёрном снимать? а разрешение какое ставить? наверное, камеру надо включить, чтоб "прогрелась"?

[quot]т.е. летом на пляже я увижу всех "живых" и "горячих"... [/quot]

Летом на пляже при ярком освещении Вы, скорее всего, вообще никаких дефектов не увидите: ни "горячих" пикселов, ни заметных шумов.

Все эти ужасти актуальны только при проблемном освещении, высокой чувствительности и длинных выдержках.
Да и то на практике не все так страшно, как об этом говорят. :D

[quot]обязательно на чёрном снимать? а разрешение какое ставить? , наверное, камеру надо включить, чтоб "прогрелась"? [/quot]

Пусть немного прогреется, затем сделайте несколько снимков в RAW при закрытой крышке на небольшой выдержке (порядка 1 секунды).
Просматривая снимки в натуральную величину на компьютере увидите все битые. Это те, которые будут присутствовать на всех снимках в одном и том же месте. Как правило белые. Хотя могут быть и цветные "образования", типа того, о котором я говорил.

На встроенном экране их можно не увидеть даже на максимальном увеличении.

ну теперь я всё знаю.... эх, главное, чтоб теперь придирчивость не взяла верх над разумном :D

RAW придется сконвертить перед просмотром на компе. Например Photoshop CS2.

я думаю, что ПО к камере прилагается и сконвертировать RAW труда не составит.





Большое спасибо!