Монокль [теория и практика]

Вроде чуть прикрывая ее (не больше 2.8, насколько понял), можно регулировать степень "моноклевости".

Цитата:

от:Камушкин
да ну? кто сказал?
прочитал достаточно литературы по созданию моноклей. как с нуля так и переделок... везде идет разговор о диафрагме ПЕРЕД моноклем, а не за ним.
а прикрытая диафрагма между линзой и байонетом - делает из картинки жесткую каку. неболее того.

Подробнее

Конечно же вы правы! Произошло недопонимание из-за некоректного термина "внутренняя диафрагма".
Наличие диафрагмы за линзой - действительно атавизм.
Я почему-то подумал что вы вообще не хотите диафрагму для монокля. Инцендент исчерпан.

Цитата:

от: archerix
Вроде чуть прикрывая ее (не больше 2.8, насколько понял), можно регулировать степень "моноклевости".

Нет, за линзой лучше ничего не иметь и не прикрывать.
Даже более того, лучше, чтобы у линзы были острые необточенные края, неперекрывающиеся ничем. Так оптическая кома будет минимальной.

Поэтому для хорошего классического монокля лучше покупать необточенную линзу в магазине оптика.
Нужны большие диоптрии. Они дорогие. Мениск Hoya с мультипросветлением 16 диоптрий стоит 6 тыс.р.!
Цейсс или Роденшток ещё дороже.

Необточенная линза имеет большой диаметр и неудобна для вкрячивания в корпуса объективов доноров.
Поэтому классический монокль - удел большого (или среднего) формата.

А у меня вот встроенная диафрагма все равно не прижилась, рано я радовался :( По отдельности все нормально, а поставил на фотик - не крутится. Придется, наверное, ее ликвидировать :)

Оно таки закрутилось и закрепилось пока и без клея... Линза выехала вперед милиметров на 5, наверное. Этого мало? Как вообще определить степень "выдвижения"?

Цитата:

от: archerix

Оно таки закрутилось и закрепилось пока и без клея... Линза выехала вперед милиметров на 5, наверное. Этого мало? Как вообще определить степень "выдвижения"?

Немножко не понял вопрос.
Правильное положение линзы контролировать по видоискателю. Главное поймать бесконечность... :)

видимо шарики - отвечали за работу прыгалки... :)

Цитата:

от: Камушкин
видимо шарики - отвечали за работу прыгалки... :)

Видимо, отвечали :(


Народ, а можете чуть подробнее рассказать про настройку? А то сквозь монокль никогда не смотрел :) Как определить, что есть бесконечность? Что-то я не вникну, какая картинка должна быть при точной наводке.

З.Ы. Попробовал понаводиться с балкона на удаленные деревья, очучение дикое - при примерно 0.6-0.7м по шкале кажется, что все в фокусе от нуля до бесконечности Ну, максимально четко по крайней мере. И как это трактовать? :?:

ну может так оно и есть?
попробуйте поснимать объекты близкие, дальние, средние..сравните....
попробуйте покрутить крышку туды сюды по резьбе и сравнить ...
я честно говоря незнаю, делал все на глазок - "а вось получится" :)

Цитата:

от:archerix
Видимо, отвечали :(


Народ, а можете чуть подробнее рассказать про настройку? А то сквозь монокль никогда не смотрел :) Как определить, что есть бесконечность? Что-то я не вникну, какая картинка должна быть при точной наводке.

З.Ы. Попробовал понаводиться с балкона на удаленные деревья, очучение дикое - при примерно 0.6-0.7м по шкале кажется, что все в фокусе от нуля до бесконечности Ну, максимально четко по крайней мере. И как это трактовать? :?:

Подробнее

Фокусировка монокля очень сложная и нетривиальная задача. На современных цифрозеркалах затруднена.
Необходим яркий полностью матовый фокусировочный экран. Клинья и растр - в топку!
Для облегчения можно немножко задиафрагмировать объектив приставной диафрагмой. Приблизительно до относительного отверстия 4...5.6. Контраст повысится и легче можно различать мелкие детали. Кстати эти апертуры идеальны и для съёмки. Меньше - слишком резко, больше - перебор с туманом.
Помните, что у монокля ГРИП больше, чем у обычных многолинзовых конструкций. Даже в глубокой зоне нерезкости будут хорошо различимы детали.
Кстати фокусироваться лучше на рабочей диафрагме, поскольку возможен диффрактивный сдвиг фокуса. У меня по-началу много было из-за этого ошибок. Сдвиг получается серьёзный.

Хороший был объектив :(
Пытался вставить шарики на место или вообще вытащить диафрагму. Вытащить не удалось, а вот тубус при вращении кольца наводки теперь не выдвигается, наводить можно только методом кручения за ободок:(

Цитата:

от:archerix
Хороший был объектив :(
Пытался вставить шарики на место или вообще вытащить диафрагму. Вытащить не удалось, а вот тубус при вращении кольца наводки теперь не выдвигается, наводить можно только методом кручения за ободок:(

Подробнее

http://phototech.by.ru/objective/helios-81H.shtml

Цитата:

от: archerix
Хороший был объектив :(

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s=8789f8d1af673122b2eeec413cf50826&act=Print&client=printer&f=6&t=2013

Спасибо, попробую разобраться. Сгоряча повыкручивал все, до чего дотянулся :(

Увы, там таких подробностей не приводится. Никак не могу понять, за счет чего кольцо наводки сцепляется с тубусом:(

Цитата:

от: archerix
Увы, там таких подробностей не приводится. Никак не могу понять, за счет чего кольцо наводки сцепляется с тубусом:(

маленькие винтики, которые видны на шкале расстояний вывинтили?

Нет, не трогал. Посмотрел, есть на шкале пара-тройка крохотных шпунтиков.
Я сзади выкручивал все, до чего отверткой можно дотянуться, пытался диафрагму снять. Или хоть отрубить прыгалку, оказалось, при спуске затвора она начинает дергать диафрагму, хотя само по себе кольцо не крутилось.
Надо было эту радость сфотографировать, а то теперь не могу вспомнить точно, в каком порядке чего где крутил :( Набралась целая баночка от пленки всяких деталек, один вид которых приводит в уныние :(

С учетом невысокой стоимости 81 гелиоса возможно имеет смысл купить еще один и начать сначала.

И больше не выкручивать все, до чего удается дотянуться.

Я уже осознал и раскаялся. Поначалу не мог отвинтить шпунтики, отвертки мелкой не было. Сделал отвертку специально. На радостях отвернул все, что на глаза попалось И вообще так люблю руками чего похимичить, что они в таких случаях часто опережают голову

Но, в общем-то, отладить конструкцию и заценить моноклевость моя руина сойдет. Ну, за ободок крутить... И не такое видали :)

archerix
Извиняюсь, что с опозданием.
Выпавшие шарики отвечали за щелчки диафрагменного кольца - на его внутренней стороне есть маленькие зубчики. Само диафрагменное кольцо прижимается болтом с широкой шляпкой - отлетает оно нормально, а поставить его обратно можно только выкрутив этот болт.
А за работу прыгалки отвечают хитрая система - на корпусе в виде пластинки сложной формы, на которую воздействует пластинка на кольце диафрагм и которая в свою очередь воздействует на тонкий стерженёк, идущий от самой диафрагмы. Молоточек, наковаленка и стемячко, блин...

Уже понял :)
Тока весь этот хитрый механизм в данный момент представляет собой кучу очень мелких и очень непонятных деталей :)