от: Евгений Бес
по-моему 100 лет тому назад популярна была такая схема - брался перископ, это симметричный объектив из 2х линз. При желании передняя откручивалась и получался монокль. Может вам так и поступить?
от:WAn
Делал. Если у тессара убрать переднюю линзу (это можно сделать, не портя объектив: у индустаров она вывичивается), то получим, если верить Рудольфу Кингслейку, т.н. ландшафтный объектив Шевалье, что справедливо отметил Юрий. Родная диафрагма индустара остается на месте, что весьма удобно.
Рисунок в центре похож на моноклевый.
Фокусное расстояние становится чуть больше половины ф.р. исходного объектива.
Но покрытие сильно уменьшается, вернее уменьшается более-менее приемлемая его часть, какие бы скидки на моноклевость не делать.
ГДР-ский Тессар 250/4.5 превращается в 150мм или около того с приемлемой областью не более 6x7.
Индустар 410 (? точно не помню, могу уточнить затра, если зудит) превращается примерно в 210мм или около того с приемлемой областью не более 4x5".
Т.е. чтобы получить ландшафтный объектив Шевалье для 8x10 с ф.р около 300мм надо тессар с ф.р. не менее 600, не знаю, есть ли такие; есть, вроде бы, апотессар 600, но я его строение не знаю, не уверен, выкручивается ли передняя линза и вообще у меня его нет :)
Возвращаясь к картинке с такого "монокля", могу сказать, что кроме, ясное дело, немеренного количества аберраций, еще имеет место зверская кривизна поля; и вообще по мере удаления от центра изображение довольно стремительно "скрючивается" и поэтому, на мой вкус, приемлемая область покрытия такая маленькая.
Про мой вкус: я НЕ люблю сферических аберраций, в частности "дым", "туман", наступление светов на тени грубыми ореолами (не только во внефокусной области, но и в фокусной). Исключение иногда могу сделать для сильнобликующих предметов -- металл, стекло; матовые поверхности, вроде лица, на мой вкус от подобного сорта нерезкости выглядят плохо. Но это только мой вкус.
Тессар 250/4.5 без передней линзы:
на открытых диафрагмах (родного ириса) туман полностью забивает не только тени. но вообще весь кадр.
По мере диафрагмирования туман сжимается в ореолы, из которых он вылез.
На f/11 ореолы, наконец-то сжимаются в светА, из которых они вылезли. На мой взгляд, это первая рабочая диафрагма. Общий контраст еще пониженный, блики с блистючных предметов в узде, вобщем, неплохо для непортретов IMHO.
Далее f/16 --22--32 общий контраст укрепляется, DOF натуральное дело растет, картинка более приближается к "обычной", немоноклевой, но ни в коем случае не достигает резкости современных плазматов. Я думаю, в диапазоне 11--32 есть где поэкспериментировать на разных сюжетах (с разной степенью блестючести). Дистанция от "мягкого" до "мыльного" наполовину зависит от темперамента фотографа, наполовину -- от строения сцены ;)
Все это относится только к ЧБ. В цвете видно немерянно хроматики, на мой вкус это довольно противно. А в ЧБ хроматика превращается в доп. размытие.
P.S. Наводиться на резкость ТРУДНО! На открытой практически невозможно, да и сдвиг фокуса испортит песню, а на рабочей темно и DOF мешает. Практичнее всего, видимо, наводиться на диафрагме на 1-1.5 стопа шире рабочей, если рабочая не шире f/11....Подробнее
от:Attar
с перископом не всё так гладко, и он уж точно сложнее монокля.
у меня не получилось сделать нормльный, устраивающий меня по картинке, перископ
да и картинки с пескопа 100 летней выдержки выглядят страшненько если сравнивать с современным же моноклем, с тогдашним моноклем сравнить не могу в силу отсутствия оного.Подробнее
от: Евгений Бес
я имел в виду Петру купить готовый перископ
от: Петр
Думаю, готовый перископ для 8*10 будет стоить сильно больше, чем детская забава для переделки в монокль :)
от:WAn
Делал. Если у тессара убрать переднюю линзу (это можно сделать, не портя объектив: у индустаров она вывичивается), то получим, если верить Рудольфу Кингслейку, т.н. ландшафтный объектив Шевалье, что справедливо отметил Юрий. Родная диафрагма индустара остается на месте, что весьма удобно.
Рисунок в центре похож на моноклевый...Подробнее
от: Евгений Бес
ну не знаю, я как то купил за тыщу деревянный Кодак 5х7 дюймов, там стоял Ректилинеар в затворе, а он посложнее Перископа.
от: Евгений Бес
я имел в виду Петру купить готовый перископ
от: Attar
А где продают готовые перископы, тоесть я без стёба имена пароли явки
от: Евгений Бес
у меня есть форматные Индустары 200-300мм в виде кучки линз в оправах, могу презентовать для экспериментов, правда менисков там вроде нет
от: Зорг
Есть у кого примеры картинки с перископа? Не знаю как он по английски - не могу нагуглить.
от: Евгений Бес
http://club.foto.ru/forum/9/270644
кстати, Петр, может стоит обратится к автору этой темы, может он подскажет?
от: Зорг
Есть у кого примеры картинки с перископа? Не знаю как он по английски - не могу нагуглить.
от:Attar
так и будет по английски Periskop
я снимал, но внятных картинок нет, а не внятные показывать не хочу ((
если по тегам смотреть в моём блоге то получается такПодробнее
от: Петр
http://blog.attar.ru/wp-content/uploads/2010/05/447_01_001.jpg
Вот эта карточка ничего так.
от:Зорг
Кажется перископ не далек от монокля. Как думаете реально сляпать триплет из очковых линз, есть ли какие нибудь методы расчета? Хочу к самопальной камере самопальный объектив, но только чтоб хотя бы с намеком на то что это объектив а не бутылочное донышко
Судя по всему это невозможно триплет сложнее чем я думал, там как везде используются стекла с различным преломлением :(Подробнее
