Монокль на БФ

Друзья, возникла идея прикупить индустар от ФКД 18*24 и сделать из него монокль. Только вот я в техническом плане мало понимаю, смогу только линзы вынуть, да переднюю перевернуть, а дальше...
В общем, может, кто делал уже подобное? Или можно из другой стекляшки более интересное что-то сделать? Конечный формат - 8х10.
Буду благодарен за помощь!

Может пойти стандартным путём и купить софт фокусный объектив?
Я как раз сейчас Fujinon SF250 продаю. :-)
5на7 он кроет. 8на10 незнаю.

Цитата:

от: pilligrim
Может пойти стандартным путём и купить софт фокусный объектив?
Я как раз сейчас Fujinon SF250 продаю. :-)
5на7 он кроет. 8на10 незнаю.

Ответил в личку.

Пётр. Вы уже попробовали половинку Симмара? Или озадачились заранее?
По теме.
Монокль - это всего одна линза. То, что принято обсуждать на Форуме, как правило - дуплет. То-есть двухлинзовая схема. Такой объектив называется Ландшафтная линза.
Никакой квалификации не надо, чтобы испортить Тессар (или любой другой). Нужна просто вогнуто-выгнутая линза в сторону плёнки. Это будет вам монокль. Идёте в очковый магазин. Просите показать линзы. Выбираете такую, которая даст резкость на подходящем фокусном расстоянии от плёнки (в вашем случае 20х25). Линзу лучше взять, всё-таки, с просветлением. Когда определитесь с выбором, там же, в оптике, просите обточить её до диаметра выбранной оправы. В оправу её надо ставить !!! позади диафрагмы. Все дела... Удачи.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Пётр. Вы уже попробовали половинку Симмара? Или озадачились заранее?
По теме.
Монокль - это всего одна линза. То, что принято обсуждать на Форуме, как правило - дуплет. То-есть двухлинзовая схема. Такой объектив называется Ландшафтная линза.
Никакой квалификации не надо, чтобы испортить Тессар (или любой другой). Нужна просто вогнуто-выгнутая линза в сторону плёнки. Это будет вам монокль. Идёте в очковый магазин. Просите показать линзы. Выбираете такую, которая даст резкость на подходящем фокусном расстоянии от плёнки (в вашем случае 20х25). Линзу лучше взять, всё-таки, с просветлением. Когда определитесь с выбором, там же, в оптике, просите обточить её до диаметра выбранной оправы. В оправу её надо ставить !!! позади диафрагмы. Все дела... Удачи.

Подробнее

Еще не опробовал, камера не доведена до ума, остались некоторые штрихи.
Ясно, спасибо. На узкаре я так и делал, правда, переворачивал родную переднюю линзу (правда, не с тессаров), и не за диафрагмой, а перед ней.
Если ставить стекло за диафрагмой, то будет виньетирование, не так ли?

Цитата:

от:Петр
Друзья, возникла идея прикупить индустар от ФКД 18*24 и сделать из него монокль. Только вот я в техническом плане мало понимаю, смогу только линзы вынуть, да переднюю перевернуть, а дальше...
В общем, может, кто делал уже подобное? Или можно из другой стекляшки более интересное что-то сделать? Конечный формат - 8х10.
Буду благодарен за помощь!

Подробнее

мне кажется это не совсем правильная логика, монокль на формат не нуждается в геликойде а значит не надо ломать обьектив.

я вот только вчера сделал очередной монокль 120/6.7 на 4*5
исходники: линза 120мм неизвестного происхождения,
картон двухсторонний скотч суперклей... затвор.


задняя стенка


передняя

почему картон... у меня предыдущая версия этой конструкции была в метале, решил сделать конструкцию полегче

достоинство таких конструкций относительно переделок из объектива то что линзу не веньетирует оправа

у меня к сожалению не сохранилось самой первой версии монокля на формат, он был сделан из доски у которой крепился обрезок баночки от оливок (или из под красной икры:-)) с линзой и диафрагмой (те была без затворная конструкция) баночка из под оливок идеально подходила по диаметру к линзе, а ободок фиксировал... те это был не случайный выбор а результат поиска :)

вот ещё способ крепления линзы:
переходное кольцо и оправа от фильтра:


это первая версия монокль 167/5.6, сейчас у меня в нём немного другая линза:

Цитата:

от:Attar
мне кажется это не совсем правильная логика, монокль на формат не нуждается в геликойде а значит не надо ломать обьектив.

я вот только вчера сделал очередной монокль 120/6.7 на 4*5
исходники: линза 120мм неизвестного происхождения,
картон двухсторонний скотч суперклей... затвор.


задняя стенка


передняя

почему картон... у меня предыдущая версия этой конструкции была в метале, решил сделать конструкцию полегче

достоинство таких конструкций относительно переделок из объектива то что линзу не веньетирует оправа

у меня к сожалению не сохранилось самой первой версии монокля на формат, он был сделан из доски у которой крепился обрезок баночки от оливок (или из под красной икры:-)) с линзой и диафрагмой (те была без затворная конструкция) баночка из под оливок идеально подходила по диаметру к линзе, а ободок фиксировал... те это был не случайный выбор а результат поиска :)

вот ещё способ крепления линзы:
переходное кольцо и оправа от фильтра:


это первая версия монокль 167/5.6, сейчас у меня в нём немного другая линза:

Подробнее

Спасибо за описание, для меня это слишком сложно. Ну раз нет решений как с гелиосом-44, заброшу эту идею.

Цитата:

от:Петр
Еще не опробовал, камера не доведена до ума, остались некоторые штрихи.
Ясно, спасибо. На узкаре я так и делал, правда, переворачивал родную переднюю линзу (правда, не с тессаров), и не за диафрагмой, а перед ней.
Если ставить стекло за диафрагмой, то будет виньетирование, не так ли?

Подробнее

Это, как раз, "тонкое" место этой оптической конструкции.
;)
За диафрагмой ставят, чтобы, как раз, отсечь аберрации. Но! Диафрагмирование монокля "съедает" его рисунок. Поэтому, имеет смысл диафрагму объектива сохранить, но закрывать сильно не стоит...
Виньетирования большого не будет.
Вообще, построение монокля - вопрос случайной удачи. Может получиться волшебный рисунок. А может - безобразная каша. Надо пробовать. Если очень хочется. И ещё. Монокль очень не просто наводить на резкость. Поскольку он в очень значительной зоне показывает, как-бы, резкое изображение. Надо будет привыкать и тренироваться.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Это, как раз, "тонкое" место этой оптической конструкции.
;)
За диафрагмой ставят, чтобы, как раз, отсечь аберрации. Но! Диафрагмирование монокля "съедает" его рисунок. Поэтому, имеет смысл диафрагму объектива сохранить, но закрывать сильно не стоит...
Виньетирования большого не будет.
Вообще, построение монокля - вопрос случайной удачи. Может получиться волшебный рисунок. А может - безобразная каша. Надо пробовать. Если очень хочется. И ещё. Монокль очень не просто наводить на резкость. Поскольку он в очень значительной зоне показывает, как-бы, резкое изображение. Надо будет привыкать и тренироваться.

Подробнее

Это да. Я обычно фокусируюсь по неконтрастным элементам изображения, т.к. контрастные "врут".
Наверно, оставлю идею с моноклем, когда разбогатею - прикуплю фуджинон софтфокус, если таковой есть под 8*10. А самому делать, похоже, много сложностей, это не про меня...
Спасибо за помощь и информацию, Юрий!

Цитата:

от: Петр
Спасибо за описание, для меня это слишком сложно. Ну раз нет решений как с гелиосом-44, заброшу эту идею.

наоборот здесь всё сильно проще... если не парится с затвором конечно :)

вот нашёл самую первую, самую "позорную" конструкцию из консервной баночки, обклеенную чёрным арокалом и держащуюсая на термоклеевом пистолете:





конструкция в стык клеилась к доске, в которой была диафрагма
диафрагмы я режу из чёрного картона

Цитата:

от:Attar
наоборот здесь всё сильно проще... если не парится с затвором конечно :)

вот нашёл самую первую, самую "позорную" конструкцию из консервной баночки, обклеенную чёрным арокалом и держащуюсая на термоклеевом пистолете:





конструкция в стык клеилась к доске, в которой была диафрагма
диафрагмы я режу из чёрного картона

Подробнее

Вам проще, мне - нет.
Кому-то доставляет удовольствие заниматься всеми этими переделками и конструированием, для меня они тягомотина и скукота.

Цитата:

от: Петр
Вам проще, мне - нет.
Кому-то доставляет удовольствие заниматься всеми этими переделками и конструированием, для меня они тягомотина и скукота.

да меня тоже от этого ломает, вот последний монокль, которым хвастался собирался сделать года полтора (

я могу подарить эту консервную банку, ту что на последней картинке, и даже вырежу диафрагму под неё, но это кажется 125мм на 8*10" будет несколько over.

Цитата:

от:Attar
да меня тоже от этого ломает, вот последний монокль, которым хвастался собирался сделать года полтора (

я могу подарить эту консервную банку, ту что на последней картинке, и даже вырежу диафрагму под неё, но это кажется 125мм на 8*10" будет несколько over.

Подробнее

Да, для 8х10 нужно хотябы 30 см. За желание помочь спасибо.
PS: повторю, я думал, что есть простые методы раздербанивания недорогих объективов, аналогично Г-44 на узкаре.

Цитата:

от: Петр
Да, для 8х10 нужно хотябы 30 см. За желание помочь спасибо.
PS: повторю, я думал, что есть простые методы раздербанивания недорогих объективов, аналогично Г-44 на узкаре.

простой способ это очковая линза + консервная банка, как в моём случае :)

наверное можно и тессар раздраконить, если это кажется простым решением...

я разбирал цейсовский тессар 105мм, там пригодная для монокля линза имела фокусное ~50мм, из индустара 50 выковыривают линзу 32мм

то есть есть вероятность что индустар 300 (или 360мм ?) даст линзу 150-200мм не уверен но предполагаю

а очковые линзы 3 диоптрии (333мм) вполне доступны, даже просветлённые.

Attar.
Только уточните пожалуйста. Три диоптрии минуса или плюса? Народ тут разный. Чтобы люди не "попали"...

по-моему 100 лет тому назад популярна была такая схема - брался перископ, это симметричный объектив из 2х линз. При желании передняя откручивалась и получался монокль. Может вам так и поступить?

Цитата:

от: Евгений Бес
по-моему 100 лет тому назад популярна была такая схема - брался перископ, это симметричный объектив из 2х линз. При желании передняя откручивалась и получался монокль. Может вам так и поступить?

с перископом не всё так гладко, и он уж точно сложнее монокля.

у меня не получилось сделать нормльный, устраивающий меня по картинке, перископ

да и картинки с пескопа 100 летней выдержки выглядят страшненько если сравнивать с современным же моноклем, с тогдашним моноклем сравнить не могу в силу отсутствия оного.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Attar.
Только уточните пожалуйста. Три диоптрии минуса или плюса? Народ тут разный. Чтобы люди не "попали"...

ну конечно нужны линзы в "+" :)

Цитата:

от: Attar
ну конечно нужны линзы в "+" :)

Хочу предостеречь читателей ветки от "популярных" ресурсов типа этого:
http://artfoto.uka.ru/monokl.shtml
Их таких много в сети. Дело в том, что следуя советам такого автора, вы не только не получите искомого, но раз и навсегда получите отрицательное впечатление от возможного рисунка. Там всё не правльно. Не любая линза подходит. Ставить её наружу выпуклой стороной не правильно. Перед диафрагмой тоже не правильно. Хороший монокль не рисует только центром. Он даёт равномерный умеренно резкий рисунок по всему полю изображения.
Мне посчастливилось быть обладателем монокля, собственноручно изготовленного Георгием Колосовым. Спасибо ему большое, что сразу показал, как такая оптика должна работать.

Цитата:

от: Петр
В общем, может, кто делал уже подобное?

Делал. Если у тессара убрать переднюю линзу (это можно сделать, не портя объектив: у индустаров она вывичивается), то получим, если верить Рудольфу Кингслейку, т.н. ландшафтный объектив Шевалье, что справедливо отметил Юрий. Родная диафрагма индустара остается на месте, что весьма удобно.
Рисунок в центре похож на моноклевый.
Фокусное расстояние становится чуть больше половины ф.р. исходного объектива.
Но покрытие сильно уменьшается, вернее уменьшается более-менее приемлемая его часть, какие бы скидки на моноклевость не делать.
ГДР-ский Тессар 250/4.5 превращается в 150мм или около того с приемлемой областью не более 6x7.
Индустар 410 (? точно не помню, могу уточнить затра, если зудит) превращается примерно в 210мм или около того с приемлемой областью не более 4x5".

Т.е. чтобы получить ландшафтный объектив Шевалье для 8x10 с ф.р около 300мм надо тессар с ф.р. не менее 600, не знаю, есть ли такие; есть, вроде бы, апотессар 600, но я его строение не знаю, не уверен, выкручивается ли передняя линза и вообще у меня его нет :)

Возвращаясь к картинке с такого "монокля", могу сказать, что кроме, ясное дело, немеренного количества аберраций, еще имеет место зверская кривизна поля; и вообще по мере удаления от центра изображение довольно стремительно "скрючивается" и поэтому, на мой вкус, приемлемая область покрытия такая маленькая.

Про мой вкус: я НЕ люблю сферических аберраций, в частности "дым", "туман", наступление светов на тени грубыми ореолами (не только во внефокусной области, но и в фокусной). Исключение иногда могу сделать для сильнобликующих предметов -- металл, стекло; матовые поверхности, вроде лица, на мой вкус от подобного сорта нерезкости выглядят плохо. Но это только мой вкус.

Тессар 250/4.5 без передней линзы:
на открытых диафрагмах (родного ириса) туман полностью забивает не только тени. но вообще весь кадр.
По мере диафрагмирования туман сжимается в ореолы, из которых он вылез.
На f/11 ореолы, наконец-то сжимаются в светА, из которых они вылезли. На мой взгляд, это первая рабочая диафрагма. Общий контраст еще пониженный, блики с блистючных предметов в узде, вобщем, неплохо для непортретов IMHO.
Далее f/16 --22--32 общий контраст укрепляется, DOF натуральное дело растет, картинка более приближается к "обычной", немоноклевой, но ни в коем случае не достигает резкости современных плазматов. Я думаю, в диапазоне 11--32 есть где поэкспериментировать на разных сюжетах (с разной степенью блестючести). Дистанция от "мягкого" до "мыльного" наполовину зависит от темперамента фотографа, наполовину -- от строения сцены ;)

Все это относится только к ЧБ. В цвете видно немерянно хроматики, на мой вкус это довольно противно. А в ЧБ хроматика превращается в доп. размытие.

P.S. Наводиться на резкость ТРУДНО! На открытой практически невозможно, да и сдвиг фокуса испортит песню, а на рабочей темно и DOF мешает. Практичнее всего, видимо, наводиться на диафрагме на 1-1.5 стопа шире рабочей, если рабочая не шире f/11....