Монохромная плёнка, велика ли разница с настоящей ч/б плёнкой?

Скажите, возьми и попробуй - пробовал, и непросроченную и просроченную ч/б плёнку. Насколько я понял, качество фотографий с неё в большей степени зависит от лаборатории, чем в случае с процессом С41. Т.е. по фотографиям из лаборатории куда я здавал плёнку, получилось что монохромная плёнка обеспечивает лучший результат. Кроме того, печать с монохромной плёнки дешевле. она легче сканируется на обычном планшетнике. Встречал информацию на форуме, что монохромная плёнка меньше подвержена влиянию цветных фильтров, так-ли это? И последнее, если обычная ч/б плёнка просрочена лет на 10, и я буду на неё снимать как на обычную, это приведёт к повышенной зернистости, даже на ИСО 100, установка например на INFORD HP5 400 вместо ИСО 400 - 25 поможет, или обратно-же всё зависит от лаборатории?

Ну если вам в лабораторию нести, то зачем тогда вообще заморачиваться с серебром?

Если оптическая печать чб недоступна - монохром лучше. Впрочем, я вполне успешно печатаю и с монохрома.

Можно параллель?
Вы спрашиваете так, как если бы речь шла о том, что лучше? Скрипка Страдивари или запись, где играют на скрипке?
В случае вашего отношения, для вас лучше монохромная пленка. Это потому, что снимать собираетесь вы, а все остальное за вас делает кто-попало, сообразно его разумению.
Настоящая черно-белая пленка предполагает, что работать с нею, все-таки, будут иначе. Во всем иначе.
Это будет изначально иначе мотивированный человек, который будет снимать серьезно (с фильтрами), проявлять не стандартно, а в оптимальном режиме ( а это не одно и то-же ), который будет с пленки печатать, а не сканировать ее. Надо заранее понимать черно-белое изображение. Это не вариант цветного, а совершенно другой язык. И с этого надо начинать. Удачи!

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Можно параллель?
Вы спрашиваете так, как если бы речь шла о том, что лучше? Скрипка Страдивари или запись, где играют на скрипке?
В случае вашего отношения, для вас лучше монохромная пленка. Это потому, что снимать собираетесь вы, а все остальное за вас делает кто-попало, сообразно его разумению.
Настоящая черно-белая пленка предполагает, что работать с нею, все-таки, будут иначе. Во всем иначе.
Это будет изначально иначе мотивированный человек, который будет снимать серьезно (с фильтрами), проявлять не стандартно, а в оптимальном режиме ( а это не одно и то-же ), который будет с пленки печатать, а не сканировать ее. Надо заранее понимать черно-белое изображение. Это не вариант цветного, а совершенно другой язык. И с этого надо начинать. Удачи!

Подробнее

+ 1

От себя могу добавить. если плёнку проявлять в лабе и потом сканировать на планшетнике чтобы смотреть на мониторе или печатать на принтере, то луше сразу перейти на цифру и не мучаться.

заранее извиняюсь, если резко прозвучало, но это моё субъективное мнение.

Цитата:

от:Doktor Alex
Скажите, возьми и попробуй - пробовал, и непросроченную и просроченную ч/б плёнку. Насколько я понял, качество фотографий с неё в большей степени зависит от лаборатории, чем в случае с процессом С41. Т.е. по фотографиям из лаборатории куда я здавал плёнку, получилось что монохромная плёнка обеспечивает лучший результат. Кроме того, печать с монохромной плёнки дешевле. она легче сканируется на обычном планшетнике. Встречал информацию на форуме, что монохромная плёнка меньше подвержена влиянию цветных фильтров, так-ли это?

Подробнее

В общем, таки да: разница заметна. С монохрома Вы получите снимок почти как с графредактора, если там убрать цветность. Будет такой - правильно серенький отпечаток. Не факт, что это плохо, но мы все же пока еще привыкли к сочным снимкам.

Дак и на цифро-зеркало-мыльници снимаю, просто хотел выробатать в себе виденее цветного мира в ч/б цвете. С цифрой в ч/б лучше работать в редакторе, чем в камере, так что не помогает.

Как всегда нагнали пафоса про ч.б. печать и т.д. Хорошо (!) проявленная ч.б. пленка прекрасно сканируется и прекрасно распечатывается на принтере. Если не проявляете сами - однозначно монохром.

Монохром удобен, дешёвая проявка, вполне приличное качество и контраст. Я использую Ilford и Kodak. Немаловажное преимущество при сканировании - классическая ч/б плёнка не позволяет использовать D-Ice.

А как на с чёт фильтров? Я монохром на компактах без фильтров использовал, хотя фильтры есть в наличии, и есть куда накручивать. Конечно я знаю что-куда и в каких ситуациях, но эффект есть, или как пишут - он незначителен?

Цитата:

от: Doktor Alex
Дак и на цифро-зеркало-мыльници снимаю, просто хотел выробатать в себе виденее цветного мира в ч/б цвете. С цифрой в ч/б лучше работать в редакторе, чем в камере, так что не помогает.

в камере не то, согласен.
попробуйте брать с собой только одну флешку на 128 мб :) сразу начнёте воспринимать мир немного иначе. снимайте в RAW и на камере не смотрите картинки. смотрите только на компе в конвертере.
впринципе, многих такой подход отрезвляет.

Цитата:

от:Дмитрий_Пырин
в камере не то, согласен.
попробуйте брать с собой только одну флешку на 128 мб :) сразу начнёте воспринимать мир немного иначе. снимайте в RAW и на камере не смотрите картинки. смотрите только на компе в конвертере.
впринципе, многих такой подход отрезвляет.

Подробнее

А потом когда начнет получаться прикрутите объектив

Цитата:

от:aka tango
Монохром удобен, дешёвая проявка, вполне приличное качество и контраст. Я использую Ilford и Kodak. Немаловажное преимущество при сканировании - классическая ч/б плёнка не позволяет использовать D-Ice.

Подробнее

Монохром (илфордовский и хороший кодаковский) не дешевле чем "серебро". Просто монохром более технологичен (проявка, сканирование, минилабная печать) для большинства.

А на счёт фильтров здесь спрашивали, есть ли различие - накручивать их на монохром, или на настоящую ч/б?

про фильтры - таки да! эффект будет менее выражен (но будет!) - из-за большей экспошироты монохрома (незначительные отклонения будут нивелироваться) - это касается цветных, градиентников, поляриков и т.д.
а вот эффектные фильтры - без разницы!
и вообще, не забывайте - монохром - это по сути цветной, довольно экспоширокий, негатив! после того, как это представите, понять, как сработает тот или иной фильтр, совсем просто!

Не буду говорить за всё и за всех, скажу как я это всё воспринимаю.
Начать с того, что и монохромная и ЧБ плёнки бывают разные. Бывают хорошие и бывают так себе. Например монохромная Коника 400 мне показалось похожей на самую мерзотную ЧБ-плёнку, отснятую на самом мерзотном фотоаппарате с пластмассовыми линзами, вроде "этюда", а Илфорд XP2 очень даже понравился. Правда уже после сканирования и значительной обработки. Однако, для этой обработки запаса информации хватило.
Затем, ЧБ плёнка порой хороша именно просроченная. Не знаю как кому, а с моей точки зрения монохром похож на отпечаток реального мира, в то время как ЧБ похож на отпечаток воспоминаний.
Затем, у ЧБ и монохрома разная спектральная чувствительность. Например небо на ЧБ даже без фильтров получается гораздо темнее и контрастнее, чем на монохроме, даже хорошем, где оно обычно просто вылетает.
К примеру, древнеегипетский Микрат-300:


Свежий Илфорд:


Ну и наконец, сам процесс проявки, сушки, печати - сам по себе таинство :)

тоесть фактически у монохрома экспоширота большая, а фотоширота маленькая. так получается..

Цитата:

от: Дмитрий_Пырин
тоесть фактически у монохрома экспоширота большая, а фотоширота маленькая. так получается..

Всегда путаю эти понятия, и думаю не только я. Экспоширота, это плёнка старается исправить ошибки экспозиции, а фотоширота - это как ДД на сенсоре, возможность вписать в кадр наиболее тёмные, и наиболее светлые участки сюжета?

Цитата:

от:Doktor Alex
Всегда путаю эти понятия, и думаю не только я. Экспоширота, это плёнка старается исправить ошибки экспозиции, а фотоширота - это как ДД на сенсоре, возможность вписать в кадр наиболее тёмные, и наиболее светлые участки сюжета?

Подробнее

да, по терминам всё верно.

Други не совсем в тему,но ответьте что сейчас называют оптической печатью?