Мой компьютер фотографа. Новичкам и нубам в помощь!

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Так мне и нужен SSD под "мусор"... Под систему мне он и не нужен. Если учитывать, что система используется для сидения днями в интернете :D
А все файлы хранятся в RAWах. Так что SSD был бы полезен, чтобы сбросить на него все эти микрофайлы, чтобы винт не тарахтел, каждый раз, когда я открываю фото посмотреть.

Подробнее

Что у вас за винт такой что тарахтит?
WD наверное, у меня тоже постоянно такие были, хорошие надёжные винты.
Потом плюнул, потому как зажрались по цене еще со времён наводнения цены не снизили. И купил Тошибу АСА200 и АСА300 они по 7200об.
Работают быстрее WD по линейному чтению и не шумят/тарахтят/вибрируют. Правда много сейчас нареканий на них, ну дык их и продали кучу они чуть ли не вдвое дешевле wd.

Цитата:

от: FreeSTYLE
Что у вас за винт такой что тарахтит?

У меня Hitachi.
но суть не в том - тарахтит он или нет. Мне это не мешает. Тут скорее психологический момент. Когда в системнике постоянно слышишь тррррррр.трррррр. то сразу думаешь... вот щас сгорит...
Хотя как-раз эти шумные винты и живут годами. Потому, что у них механика изначально сделана с запасом. А вот "тихие" винты, всякие "блю" и "грины" - они при интесивной нагрузки как-раз и могут сдохнуть, хотя будут себя вести "тише воды ниже травы"

Ну и сейчас вообще - все ненадежное.
Возьмите в руки 200-ку WD 10 летней давности и современный терабайтник.
Так 200-ка весит килограмма полтора. А теперешние винты - консервная банка.

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Естественно вопрос касается недорогих SSD на 30-40 Гб. хочется купить такой диск сугубо под базу бриджа, наверное даже б/у, просто чтобы не мучать жесткие диски сотнями тысяч мелких файлов. Если бы были деньги на дорогой и большой под систему, то не спрашивал бы.

Подробнее

Б\у SSD на 40GB это будет откровенно убитое старье, которое может загнуться в любой момент.
Новый SSD на 128Гб стоит от 3к, что вполне подъемную сумма, и оно того стоит.

Ну вот, всё собрал ..систему на ССД накатил ...
всё летает ...красота

чё та форум затупил..

:D

Покажи конфиг в итоге))) :D

Мать Gigabyte GA-Z97P-HD3

проц Intel Core i7-4790

кулер Cooler Master S400

память DIMM DDR3, 16ГБ (2x8ГБ), Kingston HyperX FURY blue

видео ASUS GTX750TI-OC-2GD5, GTX750Ti, 2048МБ

Диск SSD 120ГБ, Crucial BX100

Б.П Zalman 600 W

Корпус Cooler Master COSMOS 1000

ну и ещё 1.5 +1.5+2+2.5 ТБ на хардах

Ну и правильно))А то Ксеон все хотел :D

Доброе утро всем.
Меня таки убедили покупать SSD новый, не б\у, поскольку разница не так уж велика.
Но один вопрос меня насторожил. Только что читал отзывы про SSD, и там как-то случайно представитель фирмы Kingston упомянул, что не стоит писать торренты на SSD, поскольку для него это очень сложная задача приводящая к падению скорости и чрезмерному износу. Что они дают гарантию на 3 года, но если человек за 3 года убьет ресурс ячеек активной записью, то это якобы уже не гарантийный случай и т.д. и т.п.
Так вот! А теперь к бриджу и лайтруму.... ведь база миниатюр бриджа и лайтрума - это практически то же самое. Запись многих-многих тысяч мелких кусочков в разные места.
Я хочу услышать мнение человека, у кого база лайтрума размером так гигабайт 20-30 размещена на SSD, и как оно себя ведет.

А зачем копить базу.. ;) чистить надо.. я так и делаю.. Оригинал есть всегда можно вернуться..
Уменьшите папку кэша..
Вот поэтому тяжёлый графический или видео софт с большим объёмом обработки кэша.., ставить на SSD, ну если только иметь штуки три в запасе и всегда делать бэкап всё системы..
транзисторик ячейки грохнеться.. ну и всё..
на SSD только ОС..

Цитата:

от: my-ilich
А зачем копить базу.. ;) чистить надо.. я так и делаю.. Оригинал есть всегда можно вернуться..
Уменьшите папку кэша...

Ну наконец-то форум заработал!
Зачем копить базу?
База предназначена, чтобы быстрее показывать папку с фото. Ведь, когда вы в бридже открываете папку с фотографиями, то он ведь показывает не сами фотографии, а их уменьшенные копии хранящиеся в кеше (базе).
Сравните, как работает FastStone и Бридж.
FastStone листает фото с явной задержкой, секунда, как минимум, потому что он каждый раз открывает оригинал фото и рендерит его под полноэкранный просмотр. А бридж листает фото практически моментально. Потому что у него уже заранее построена база... гигов так на 15-20 :D

Цитата:

от: my-ilich
транзисторик ячейки грохнеться.. ну и всё..
на SSD только ОС..

Лайтрум или бридж имеют огромные размеры кеша, но они не пишут его постоянно. В моем случае кеш уже создан. Мне нужно только загнать его на SSD для более быстрого доступа.
Кеш бриджа меняется, только когда что-то редактируешь в ACR. Или приносишь на обработку новые файлы. Тогда для них строятся миниатюры.
Вот, проблема в том, что размер этих миниатюр по несколько килобайт, и пишутся они как-попало, может это такая особенность винды и файловой системы NTFS...?
Интересно, что когда копируешь что-то на раздел, то данные пишутся "кучно" , в рядочек так сказать... А если это работает какая-то программа, например бридж, или торрент-закачка, то они пишут файлы кусочками по всему жесткому диску. Это отвратительно.

[quot]Диск SSD 120ГБ[/quot]
Мне вот 120Гб мало, у меня 120Гб занято на системном винте, причём в игры не играю игрушек нет совсем. Только адобовские софтины и синема4д, ну и офисы и прочие утилиты. Причём для фотошопа (кэш) и всяких броузеров у меня стоит второй SSD :D Ну что бы быстро было. А системный SSD 240Гб. Просто рекомендуется, что бы SSD работал долго и без проблем оставлять часть винта свободной.

Цитата:

от: Шалопай
[quot]Диск SSD 120ГБ[/quot]
Мне вот 120Гб мало, у меня 120Гб занято на системном винте

Буквально только что читал форум про SSD... там тема была про линуксы, мелкие файлы... сервера... и человек упомянул такой факт, что якобы на SSD диск размером 40 Гб, к примеру, влазит только 20 Гб. очень мелких файлов. Что файлы размером меньше 4Кб, все так же занимают 4 Кб. Это правда?

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Буквально только что читал форум про SSD... там тема была про линуксы, мелкие файлы... сервера... и человек упомянул такой факт, что якобы на SSD диск размером 40 Гб, к примеру, влазит только 20 Гб. очень мелких файлов. Что файлы размером меньше 4Кб, все так же занимают 4 Кб. Это правда?

Подробнее

От разметки кластера зависит, и без разницы-флешка, ССД или обычный винт. Просто 4 Кб считаются "золотой серединой" по умолчанию. Именно под более мелкие файлы можно и меньше поставить, под крупные больше и т.д. Дело в кол-ве в итоге и скорости ввода-вывода. Т.е. под крупные файлы-больше желательно выставить размер, под мелкие- меньше. Или под все больший размер, но тогда как раз и теряется место, заместо файла в 1 Кб, например, запишется "типа" 4 Кб.

Цитата:

от: Александр Блоцкий
файлы размером меньше 4Кб, все так же занимают 4 Кб. Это правда?

Да, если размер кластера 4К, то файл физически займет минимум 4К.
У современных SSD гарантированный (производителем) общий объем записанных данных для 250ГБ накопителя порядка 80ТБ. У меня на SSD система, сервер, все программы, все кэши, логи, временные папки (данные на жестком диске) - за 10 месяцев записалось около 3ТБ - лет на 20 хватит.

[quot]Что файлы размером меньше 4Кб, все так же занимают 4 Кб. Это правда?[/quot]

Само собой, если разметка диска блоками по 4кб, а файлы весят меньше 4х, то чем их больше тем больший объём диска будет "пропадать".

Цитата:

от: Pashkov
Просто 4 Кб считаются "золотой серединой" по умолчанию. Именно под более мелкие файлы можно и меньше поставить, под крупные больше и т.д.

Да да я это все знаю.
----
Но не раз встречал информацию, что как-раз размер ячейки памяти у SSD - 4 кб. Тоесть как бы пользователь ни старался отформатировать диск 512 байтными секторами... ничего не получится. Или я где-то ошибаюсь?