могут ли любители со своими понятиями оценивать работу профей?

Все просто.
В соседней темеhttps://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/706795 можем прочитать:

Цитата:

от:Attar
я сказал то что сказал, не надо меня в словари тыкать.
фотограф в "службе быта" ничем не отличается от сапожника.

потребительская истерика в коментах так-же отвратительна как и отмазы студии/фотографа там во Вконтакте.

я пытался обьяснить что любители со своими понятиями не могут оценивать рабуту профей.
нравится/не нравится - достойный ответ, пусть они хоть супер гламурно сделают если мне(заказчику) не понравится, значит картинка плохая. Все высказывания о технике, композици, свете здесь неуместны.

причем возможно если бы заказчики не начали сразу лезть в бутылку, они моглди бы знактно повеселится требуя переснять, а потом ещё раз переснять... ну это как пример.

самый жсткачь который я как профессиональный фотограф cлышал в свою сторону: вы сняли меня не так как вас учили как вас учили... но там был явный кисо-неадекват.

ладно отписываюсь от темы.

Подробнее

На что я отвечаю:

Цитата:

от:KotLeopold
Вы меня извините, но почему мы должны верить, что Вы - дейтвительно проф. фотограф? :?:
И что Вы снимаете лучше, чем остальные форумчане, пусть они и любители? :?:
И что любители со своими понятиями не могут оценивать рабуту профей ? :?:

При этом у Вас в галерее один снимок - ВЕСЬМА СПОРНЫЙ, как мне кажется...
Возможно, что я просто тупой и не понимаю вашего таланта...

Но все же - вот ваше творчество:



Неужели это такое совершенство и такой уровень, что нам, любителям, можно только восхищаться и НИ-КА-КОЙ КРИТИКИ? :?:
Такие снимки можно тысячами найти на нашем форуме - у любого любителя такие есть...

Если я не прав - пусть меня поправят форумчане...

Подробнее

Чтобы не засорять тему - вынес отдельно.

Могут. Кроме того они могут оценивать работу автомеханика, маляра и даже президента США.

Я вам уже предлагал воздержаться от переходов на личности оппонентов и на их творчество. Жаль, что вы не прочли...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Я вам уже предлагал воздержаться от переходов на личности оппонентов и на их творчество. Жаль, что вы не прочли...

Я не перехожу на творчество.
Просто пытаюсь понять - как отличить профи от любителя?
Рассматриваю фото Сальгадо или нашего Максимишина - все понятно: я так не снимаю...
Смотрю работы "как бы профи" Attar (он сам себя причисляет к профи) - сомнения меня берут крепкие - в чем прикол?

Возможно, Вы можете ответить? :?:
Заранее спасибо! :!:

Цитата:

от:KotLeopold
Все просто.
В соседней темеhttps://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/706795 можем прочитать:

Чтобы не засорять тему - вынес отдельно.

Подробнее

ну Кот... ну сколько можно
я профи, тоесть на жизнь зарабатываю только фотографией.
но в интернет выставляю только работы из творческих проектов, потому что так хочу, ну и потому что в них жизнь.

любитель не может в полной мере оценить профессиональные аспекты... ну просто потому что этих аспектов очень много и они могут быть специфичны. Но любитель (любой человек, зритель с улицы) вполне модет сказать что ему картинка "нравится" или "не нравится" и это будет его ченловека отношение к фото и ничсего больше, а автор соответсвенно может принять или не принять это...

по поводу этой моей картинке в галерее, почему она, и почему одна - потому что так хочу, в сети моих картинок много.

кстати помимо "профей" и "любителей" есть ещё "профессиональные зрители" - арт директора, бильдредакторы, дизайнеры, искуствоведы.... просто любители/коллекционеры живописи и фото, вот мнение которое может вынести профессиональный зритель оно как правило интересно... хотя приложимо это мнение только в рамках целового испоьльзования картинки.

я в каой-то момент понял, что нет ничего более безнадежного и бессмысленного чем показывать свои работы (работа для меня книга, выставка, проект, реже единичная фотография) фотографам - профессиональные деформации не позволяют фотографам видеть то что хочу сказать. Это одна из причин по которой не "тусю на фотосайтах".

Цитата:

от: KotLeopold
Неужели это такое совершенство и такой уровень, что нам, любителям, можно только восхищаться и НИ-КА-КОЙ КРИТИКИ? :?:

давай раздожим по полочкам
откуда эта маниакальная одерджимость критикой?
любому автору, еслит он не полный идиот, может быть интересна критика тех кого он уважает как интересных авторов, критика тех кого он считает умными, или тонко чувствующими... но критика непойми от кого, это не нормально.

Цитата:

от: KotLeopold
Рассматриваю фото Сальгадо или нашего Максимишина - все понятно: я так не снимаю...
Смотрю работы "как бы профи" Attar (он сам себя причисляет к профи)

вообщето смешно, в какую компанию вы меня записали. А вот интересно кто для вас Мартин Парр?...

смею вас заверить что так как я снимаю вы тодже не снимите, хотябы потому что этот процитированный вами кадр вызывает у вас протест... вы не видите в нем то что вижу я... а уж что я вижу никого не касается...

"могут ли любители со своими понятиями оценивать работу профей?"

Если не удается в споре как то "договориться", то нужно остановиться и определить те понятия слов, которые является ключевыми в споре!
Для меня проф. фотограф - это тот который получает деньги за свои фото работы! Например снял человек свадьбу как наемный рабочий - он профи (вот вообще не важно что он снял, как снял, как обрабатывал, как печатал, и в какой конечной форме все было сделано, снял ту же свадьбу - но как друг (без денеГ) - он любитель (и опять ни какие параметра не важнЫ). Вот если так разделить любителя от профи - то основы спора вообще не будет!
А вот уровень МАСТЕРСТВА - лучше вообще ни кому и ни когда не оценивать (мое личное ИМХО) никогда!!!
По моему мнению - есть две оценки НРАВИТСЯ и НЕ НРАВИТСЯ - и то лучше эти две оценки оставить при себе, а если и говорить их как то, то только если лично Вас (меня) это просит какой то оч хорошо знакомый человек и только персональной в личку (лично)! Кому нужна эта публичная хвала или публичная поока?!?!??

Это все верно - но это зыбко. Допустим, он один день снимает для себя а другой - для работы. Ну а оценивает он между этими днями, вечером, когда вообще не снимает. Кто он тогда - профессионал или любитель?

[quot]я пытался обьяснить что любители со своими понятиями не могут оценивать рабуту профей.[/quot]

Иногда, а то и довольно часто, не обязательно быть кондитером, чтобы отличить дерьмо от конфетки. Достаточно уметь какать.

Цитата:

от:Spector
Это все верно - но это зыбко. Допустим, он один день снимает для себя а другой - для работы. Ну а оценивает он между этими днями, вечером, когда вообще не снимает. Кто он тогда - профессионал или любитель?

Подробнее

Это назывется "словоблудие". Когда водитель автобуса смену водит автобус в рейс, потом едет на своём авто за бесплатно домой той дорогой, которая ему приятна, а не той, которая короче, а потом дома оценивает как ехалось ни куда при этом не едя... Он профессиональный водитель или любитель порулить для удовольствия? Ни чего не зыбко, всё однозначно и прямочитаемо - тот кто зарабатывает ремеслом деньги, достаточные для среднестатистического ведения хозяйства, не требующие ещё другого заработка, тот профи. При этом совершенно не имеет ни какого значения регулярность поступления средств, раз в месяц, раз в неделю, сезонно...

профи - это тот, кто НЕ делает вот так
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10133801
даже за бесплатно :-)

:D

Цитата:

от: RFT
...Когда водитель автобуса...

понравилось про автобус ... вчера ехал ... половина пассажиров почти "летала" по салону, ехали медленно, но газ в пол - тормоз в пол .... таки он все равно профессиональный водитель (это его работа), даже если вел автобус гораздо хуже, чем мог бы обычный любитель, уважающий пассажиров ... опять же заплатив за проезд мы ожидаем, что профессионалы окажут нам качественную услугу и мы с определенной долей комфорта доберемся из пункта "А" в пункт "Б" (эт про предоплату)...
можно доехать более комфортно на такси, но дороже ... так к слову баянистая тема: супруга сфотографировалась с ребенком на загранпаспорт, пришла счастливая пока не увидела результат, пришлось потратить лишние полчаса на поиск в инете требований к таким фото, перефотографирование, обработку и получение нормальных (и это оказалось быстрее, чем ехать обратно в фотосалон), т.е. не всегда мы получаем то, что ожидаем, но иногда получаем даже больше (когда сталкиваешься с профессионалом, который любит свою работу и своих клиентов) ... т.е. кто платит, тот и оценивает, исключение - шедевры, которые делались мастером для себя за собственные средства ... сорри много буков написал

Цитата:

от:KotLeopold
Я не перехожу на творчество.
Просто пытаюсь понять - как отличить профи от любителя?
Рассматриваю фото Сальгадо или нашего Максимишина - все понятно: я так не снимаю...
Смотрю работы "как бы профи" Attar (он сам себя причисляет к профи) - сомнения меня берут крепкие - в чем прикол?

Подробнее

Какие доказательства Вам нужны? "Усы, лапы и хвост - вот мои документы!"

Аттар профи потому, что зарабатывает фотографией - не знаю, какой, поскольку не видел, но во всяком случае продаваемой.

Ещё он снимает софт-оптикой и эти снимки выставлялись, в том числе на персональных выставках. Я их живьём не видел, но в Интернете они мне нравятся.

Почитайте ЖЖ Аттара, есть ссылка под его постами здесь - там много картинок, а если Вы что-то понимаете в фотографии, например, в технике съёмки, то увидите, что он в ней разбирается профессионально, во всяких там денситометрии, проявителях и зонной теории...

Наверно, Аттар Вас обидел какой-то резкостью, что ему, увы, свойственно - так впредь не лезьте к нему с советами, но просто смотрите на его картинки, читайте его комментарии, или проходите мимо, если он Вам не нравится. ;)

Цитата:

от:KotLeopold
Я не перехожу на творчество.
Просто пытаюсь понять - как отличить профи от любителя?
Рассматриваю фото Сальгадо или нашего Максимишина - все понятно: я так не снимаю...
Смотрю работы "как бы профи" Attar (он сам себя причисляет к профи) - сомнения меня берут крепкие - в чем прикол?

Подробнее

Вы несистемно мыслите. И, как результат, мешаете все в кучу.

Выяснять чей-то профессионализм - это одна задача. И ветка для этого не нужна.

Если же говорить о разнице между профессионалом и любителем - то она не в навыках, она во всем. Это примерно как если бы пятнадцатилетний девственник начал рассуждать об особенностях семейной жизни после 10 лет брака.

Если же вы хотите затеять обсуждение критериев профессионализма (типа, сколько денег должен заработать чел, прежде чем получить звание "профи") - то это непонятно зачем.

По сути же нужно заниматься не другими, а СОБОЙ.

Человек рисовал картины. Складывал их вдоль стены. Никому не показывал. Не продавал. Значит он непрофессионал. Прошло несколько лет, рисовать он прекратил, но про него узнали и купили картины (скажем, в соседнюю баню).
Он стал профессионалом? В какой момент? В момент продажи? Но что он за профессионал, если он не нарисовал ни одной картины будучи профессионалом?
Может что-то в консерватории подправить?

Пишите не мне, пишите топик-стартеру, для которого был мой пост - а я на Ваши вопросы отвечать не хочу. ;)

Пошёл спор о том, кто такой профи. Это человек, который посвящает фотографии кучу времени, читает книги, вникает в нюансы. Профессионала отличает отношение к деталям, о которых любитель даже и не знает.

Цитата:

от:photographer147
Пошёл спор о том, кто такой профи. Это человек, который посвящает фотографии кучу времени, читает книги, вникает в нюансы. Профессионала отличает отношение к деталям, о которых любитель даже и не знает.

Подробнее

Ерунда. Любитель, даже если он не получает деньги от фотографии, может разбираться в предмете не хуже любого профессионала. И он может обладать умением не хуже любого профессионала. Никто не обязывает его получать за это деньги. Меня, например, бывшего профессионала, калачем туда не заманишь - хотя я и люблю фотографию и трачу на нее кучу денег. Но я не хочу торговать тем, что люблю, хочу не торопясь делать то, что мне нравится.