Модильяни

Есть простая истина
История помнит только первых....
Вспоминте высадку на луну... Все запонили Армстронга, а втрого ? я лично не помню как его зовут.

Такая же фишка и с искусством. И я кажется уже писал об этом. Запоминают только ПЕРВЫХ. А все остальные подражатели...могут и рисовать и петь и читать и играть...лучше .. но это уже не оригинал это будет малоценно с "попсовой" точки зрения.

Посмотрите на цену ЧЕРНОГО КВАРДАТА... Малевич достоверно доказал ИМЯ первопроходца есть цена работы..
Черные квадраты могут рисовать и дети. Но это уже будет КОПИЯ и стоить они будут только мукулатуры.
Ежесекундно чахнут от безделья и нищеты миллионы Малевичей, Пушкиных и Эйнштейнов.
Тоже самое что считать не оплодотворивших яйцеклетку сперматозоидов

Цитата:

от: Karaganda12
ЕЕжесекундно чахнут от безделья и нищеты миллионы Малевичей, Пушкиных и Эйнштейнов.

в оценке времегни накиньте 3-4 порядка - в оценке количества скиньте 3-4 порядка -- и будет что то более-менее обьективное

"Я раньше считал, что импрессионисты в принципе не умеют рисовать глаза и лицо. Так, например, на картинах художников "Бубновый валет", которые недавно выставлялись в ЦДХ, нет практически ни одного лица."
Импрессионисты часто изображали лица: Ренуар, Дега, Писарро, упоминаемый Вами Мане... Что касается "Бубнового валета", то к импрессионизму это объединение вообще не имеет никакого отношения, даже Сезанн, из которого они вышли был постимпрессионистом. Эти художники ("Бубновый валет") учились в Академии художеств и глаза с лицами, да и фигуру, они умели изображать ещё до поступления в Академию, это умение было условием поступления.

Цитата:

от: SergioN
Эти художники ("Бубновый валет") учились в Академии художеств и глаза с лицами, да и фигуру, они умели изображать ещё до поступления в Академию, это умение было условием поступления.

Я всё ждал от их картин, что сейчас вот они закончат прикалываться, да как покажут класс, что мол как на фотографии и мы рисовать умеем... ан нет, практически ни одной нормальной картины.. Ну понятно, умеем, но не хотим.. ;)

оставьте эту тему - вам ничего не доказать -- *чего не понимаешь - тем не обладаешь* (С)

Цитата:

от: vconst
оставьте эту тему - вам ничего не доказать -- *чего не понимаешь - тем не обладаешь* (С)

А что ты хочешь доказать? Чего такого ты обладаешь, что нам не дано?

если человек в жизни не ел ничего слаще моркови - как ему обьяснить что такое сахар?

Цитата:

от: vconst
если человек в жизни не ел ничего слаще моркови - как ему обьяснить что такое сахар?

Ты о чём? Какой такой сахар ты ел, чего нам не было дано?

стебешься что ли???

"Я всё ждал от их картин, что сейчас вот они закончат прикалываться, да как покажут класс, что мол как на фотографии и мы рисовать умеем... ан нет, практически ни одной нормальной картины.. Ну понятно, умеем, но не хотим.. ;) "
Даже странно слышать, что класс в живописи - это умение рисовать, как на фотографии, что именно это критерий нормальной картины. Музыка наверное тоже будет нормальной, если станет подражать природным звукам? Представляю, что Вы скажете. если в концертном зале услышите мычание коровы и хрюканье свиньи.

Цитата:

от:SergioN
"Я всё ждал от их картин, что сейчас вот они закончат прикалываться, да как покажут класс, что мол как на фотографии и мы рисовать умеем... ан нет, практически ни одной нормальной картины.. Ну понятно, умеем, но не хотим.. ;) "
Даже странно слышать, что класс в живописи - это умение рисовать, как на фотографии, что именно это критерий нормальной картины. Музыка наверное тоже будет нормальной, если станет подражать природным звукам? Представляю, что Вы скажете. если в концертном зале услышите мычание коровы и хрюканье свиньи.

Подробнее

Мне странно читать, что вы отвечаете, ни только не вникнув в то, что я написал, но даже извратив смысл моих слов. Я никогда не утверждал, что рисовать (пардон, писать) нужно как на фотографии. Более того, я придерживаюсь противоположного взгляда. Но почему если человек прошёл классическую аккадемическую школу, на картинах он нервно замазывает лица и глаза зелёной краской? Почему как Мане не сделать пару гениальных мазков, из которых будет видна его школа? Да просто не получилось.. Ну не получилось и всё.. Можно выбросить картину или так продать.. Скажем тот же Модильяни не знал, что он гений, поэтому и не выкидывал неудачные картины. А потом потомки сказали, что и так гениально.. Вполне возможно, что заслужено сказали.. Но не надо говорить, что это был его гениальный замысел. Не надо судить о какой-то конкретной картине по прочим заслугам автора, подчерпнутым из буклета, купленного в холле..

Но Вы же сами написали, что ждали от них, когда они закончат прикалываться и покажут класс умения рисовать как на фотографии, а они ни одной нормальной картины Вам не предъявили. Так во что же я не вник и что извратил? На самом деле не один Мане способен сделать пару гениальных мазков, было после него много гениальных мазков, собственно с импрессионистов современное искусство только начинается, так что если Вы будете продолжать попытки разобраться в современном искусстве, Вас ждёт много чудесных открытий. Что касается академической школы, то это не вершина мирового искусства, а проходной этап, банальный надо сказать, чьё время давно закончилось, так что требовать от художника, чтобы он непременно предъявил эту школу, давно неправомерно, так как школ было много всяких и не зря они всё время сменяют друг друга в истории мирового искусства. А Модильяни, кстати, орал на каждом углу, что он гений, когда напивался. Что касается моих суждений, то я давно уже буклетами не пользуюсь, а предпочитаю рассматривать подлинники в ведущих мировых музеях.

Цитата:

от:SergioN
Но Вы же сами написали, что ждали от них, когда они закончат прикалываться и покажут класс умения рисовать как на фотографии, а они ни одной нормальной картины Вам не предъявили. Так во что же я не вник и что извратил? На самом деле не один Мане способен сделать пару гениальных мазков, было после него много гениальных мазков, собственно с импрессионистов современное искусство только начинается, так что если Вы будете продолжать попытки разобраться в современном искусстве, Вас ждёт много чудесных открытий. Что касается академической школы, то это не вершина мирового искусства, а проходной этап, банальный надо сказать, чьё время давно закончилось, так что требовать от художника, чтобы он непременно предъявил эту школу, давно неправомерно, так как школ было много всяких и не зря они всё время сменяют друг друга в истории мирового искусства. А Модильяни, кстати, орал на каждом углу, что он гений, когда напивался. Что касается моих суждений, то я давно уже буклетами не пользуюсь, а предпочитаю рассматривать подлинники в ведущих мировых музеях.

Подробнее

Ну понимаете, человек может "писать" картину закидывая холст с 10 метров банками с краской. И для этого не обязательно проходить академическую школу. Но раз уж ты профи, то хоть сделай хоть что-то, что покажет это. Это как в "Место встречи изменить нельзя" - сыграй Мурку. Для художника это означает - нарисуй что-то похожее на человека.

"собственно с импрессионистов современное искусство только начинается" - ну да.. Импрессионизм как начало современного искусства.. Вы так понимаете?

"так что если Вы будете продолжать попытки разобраться в современном искусстве, Вас ждёт много чудесных открытий" - ну про себя то вы считаете, что уже во всём разобрались :?: ;)

"Что касается моих суждений, то я давно уже буклетами не пользуюсь, а предпочитаю рассматривать подлинники в ведущих мировых музеях" - вот-вот.. Пытайтесь смотреть и анализировать сами. Сначала смотрите, формулируйте ваше собственное отношение к произведению искусства, а уже потом читайте, что об этом пишут другие.

"Представляю, что Вы скажете. если в концертном зале услышите мычание коровы и хрюканье свиньи" - сходите на STOMP. Вас ждёт много чудесных открытий, что люди могут делать с природными звуками.

тебе сюда: http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=83729

Цитата:

от: vconst
тебе сюда: http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=83729

Это чё, спам?

это то - что если ты не понимаешь живопись импрессионистов - никакие обьяснения тут ничего не изменят

хотя если тебе просто пофлеймить хочется - тогда вперед

"Ну понимаете, человек может "писать" картину закидывая холст с 10 метров банками с краской." Может, если это оправдано. Можно даже поливать холст краской через дырявые банки, как Джексон Поллок.
Мне кажется также оскорбительным "играть Мурку", считая зрителя дебилом Промокашкой.
""собственно с импрессионистов современное искусство только начинается" - ну да.. Импрессионизм как начало современного искусства.. Вы так понимаете?" А Вы понимаете иначе? Также кстати понимал например Герберт Рид и последующие поколения арткритиков.
"ну про себя то вы считаете, что уже во всём разобрались ?" Нет, я так не считаю, но думаю, что некоторый опыт в этом вопросе имеется.
"Пытайтесь смотреть и анализировать сами. Сначала смотрите, формулируйте ваше собственное отношение к произведению искусства, а уже потом читайте, что об этом пишут другие." Спасибо за совет конечно, но я этим как раз и занимаюсь лет этак 36.
"сходите на STOMP. Вас ждёт много чудесных открытий, что люди могут делать с природными звуками." С этой командой знаком давно, но я не понял, какие природные звуки Вы имеете ввиду, ну играют люди на подручных инструментах, раньше чечётку выбивали, но в природе одновременно мусорные баки, кастрюли и швабры не звучат по общему согласию.
Ещё раз говорю: не обижайтесь, но в вопросах художественной культуры у Вас еще всё впереди, надеюсь.

Цитата:

от:SergioN
"собственно с импрессионистов современное искусство только начинается" - ну да.. Импрессионизм как начало современного искусства.. Вы так понимаете?" А Вы понимаете иначе? Также кстати понимал например Герберт Рид и последующие поколения арткритиков.

Подробнее

М-да.. Вот сейчас в ЦДХ проходит выставка современного искусства. На центральном месте на всю стенку висит фотография, которую я воспроизвожу ниже. Даже трудно представить, во что выродился импрессионизм


Цитата:

от: SergioN
Ещё раз говорю: не обижайтесь, но в вопросах художественной культуры у Вас еще всё впереди, надеюсь.

Понимаете, в чём дело. Вы противопоставляете анализу формальные знания. Я верю, что все те имена, которые вы называли выше, вы помните, а не переписываете сейчас из энциклопедии, но вы не анализируете. Вы не разу не сказали "моё мнение такое-то".. Вот Поллак так считал, Рид,.. Ну а сами-то вы как считаете? Для вас авторитеты так много значат?

Цитата:

от:Alexander-1
Понимаете, в чём дело. Вы противопоставляете анализу формальные знания. Я верю, что все те имена, которые вы называли выше, вы помните, а не переписываете сейчас из энциклопедии, но вы не анализируете. Вы не разу не сказали "моё мнение такое-то".. Вот Поллак так считал, Рид,.. Ну а сами-то вы как считаете? Для вас авторитеты так много значат?

Подробнее

вот дотошный )

искусство это не формальные знания и тем более не анализ -- оно или нравится или нет - его понимают или не понимают -- доказывать тут бесполезно и авторитеты ни при чем

Видите ли, я не могу противопоставить анализу "формальные знания", т. к. анализ, как впрочем и синтез, являются инструментами для получения знания, и не формального, а способного быть формализованным. Если бы я проделал что-либо подобное, то это было бы подобно тому, как градусник или шприц противопоставить медицине. Переписывать имена из энциклопедии мне было бы скучно. Что касается мнения, так мнение это атрибут мышления толпы, которая, как известно, погрязла в заблуждениях. В некоторых вопросах я полагаюсь на знание. Не думаю. что Вас устроил бы врач или лётчик, которые в своих областях апеллировали бы к мнению. Поллок известен не тем, что он считал, а тем, что он писал (живопись, разумеется), а Рид автор одной из первых монографий современного искусства, мимо которой не пройдёшь, если интересуешься этим вопросом. Чтобы говорить о том что я считаю, надо сперва определить то, о чём я смог бы что-либо считать, но Вы не задали ни одного конкретного вопроса. Для меня действительно имеет значение опыт людей, компетентных в своей области.