Собрался я тут поснимать на Миноксы (это которые с кадром 8х11 мм). Обсуждать сам этот факт "в эру цифрошедевров" бессмысленно, потому как я обязательно пробую в деле все свои камеры. Сами понимаете, что от кадра такого размера ждать суперкачества - это самообман, однако сейчас появились интересные полукустарные готовые пары "пленка-проявитель", которые дают удивительную детализацию. Полистайте, например:
http://photo.net/minox-camera-forum/00VTo5?start=0
Самая распространенная - Agfa Copex + SPUR Nanospeed. http://www.mcmullon.com/forsale/submin/minox/spur_2.htm . По приведенной выше ссылке, на второй странице, есть примеры.
Но она недешевая - 16 евро за две пленки и маленькую баночку в Fotoimpex. В будущем хочу освоить что-то из имеющегося в наличии (пленка и химия) и резать-мотать-проявлять самому. В химии - ни бум-бум, всегда сдавал в проявку. Посоветуйте, плиз, какой пленкой и химией можно добиться такого результата (желательно из ассортимента того-же d-76.ru)
Minox 8x11: выжать максимум из маленького негатива
Всего 103 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Посоветуйте пару "пленка-проявитель" для Минокса
Re[Maxx2]:
от:Maxx2
Собрался я тут поснимать на Миноксы (это которые с кадром 8х11 мм). Обсуждать сам этот факт "в эру цифрошедевров" бессмысленно, потому как я обязательно пробую в деле все свои камеры. Сами понимаете, что от кадра такого размера ждать суперкачества - это самообман, однако сейчас появились интересные полукустарные готовые пары "пленка-проявитель", которые дают удивительную детализацию. Полистайте, например:
http://photo.net/minox-camera-forum/00VTo5?start=0
Самая распространенная - Agfa Copex + SPUR Nanospeed. http://www.mcmullon.com/forsale/submin/minox/spur_2.htm . По приведенной выше ссылке, на второй странице, есть примеры.
Но она недешевая - 16 евро за две пленки и маленькую баночку в Fotoimpex. В будущем хочу освоить что-то из имеющегося в наличии (пленка и химия) и резать-мотать-проявлять самому. В химии - ни бум-бум, всегда сдавал в проявку. Посоветуйте, плиз, какой пленкой и химией можно добиться такого результата (желательно из ассортимента того-же d-76.ru)Подробнее
Вообще-то любая пленка и любой проявитель. По причине малой площади кадра, пленку ОЧЕНЬ желательно мелкозернистую и соответственно такой же мелкозернистый проявитель. На Д-76 рекомендаций и обсуждений меслкозернистого проявления просто навалом.
Вот собственно на этом можно ставить точку. А точно такой же результат вряд ли получится.
Где-то была статья в "фотомагазине" или "фото и видео", там из обычной 35 мм. пленки вырезали спец. резаком для минокса. Вырезать можно из пленки любой марки. Резак можно сделать самому за 15-20 минут. Но это уже в раздел "сделай сам".
Re[Serg_O]:
от: Serg_O
Вообще-то любая пленка и любой проявитель.
А если все-же поконкретнее? Не силен я в мелкозернистых пленках из-за их малой фоточувствительности. А что из "соток" имеет самое мелкое зерно? И по поводу мелкозернистых проявителей - что дает самый выраженный результат?
Совет почитать другой форум - очень ценен. Воспользуюсь, если никто не ответит.
Re[Maxx2]:
от:Maxx2
А если все-же поконкретнее? Не силен я в мелкозернистых пленках из-за их малой фоточувствительности. А что из "соток" имеет самое мелкое зерно? И по поводу мелкозернистых проявителей - что дает самый выраженный результат?
Совет почитать другой форум - очень ценен. Воспользуюсь, если никто не ответит.Подробнее
У кодака Тмах-100 (100 ISO),у ильфорда PAN F+ (50 ISO),DELTA 100 (100 ISO).Из проявителей самый простой Д-23 с разбавлением 1+2.
Re[Михаил Романовский]:
Спасибо!
А про Efke 50 и 25 кто-то что-то может сказать? Я соткой пользовался - зерно мельчайшее.
И еще на fotoimpex.de я видел в ассортименте PMK, как суперрезкий проявитель. Это пойдет?
А про Efke 50 и 25 кто-то что-то может сказать? Я соткой пользовался - зерно мельчайшее.
И еще на fotoimpex.de я видел в ассортименте PMK, как суперрезкий проявитель. Это пойдет?
Re[Maxx2]:
--Я соткой пользовался - зерно мельчайшее
Это вам повезло наверное.
Есть одна тонкость оптика минокса тоже не беспредельна. То есть вы можете туда запихнуть пленку хоть с 1000л/мм но разрешения больше чем дает объектив не получите.
Ролляй теперь вроде агфу бывшую выпускает 25 ед, Микрат-изопан можно попросить на Тасме. только микрат и вообще все пленки для микрофильмирования они безумно контрастны у них гамма 3-4.5 когда на негативной пленке для фотографии гамма 0.6 - 1, как только вы понижаете их контраст и пушите они теряют свою мелкозернистость.
Из 100-ок безусловно Тмакс, дельта 100 мне меньше нравится. А тянуть ее можно и Тмаксом и Х-толом и Д23.
Короче баловство это все, для мелкозернистости рекомендую проявитель фениглин и мелкозернистую пленку любую-какую найдете. Но чудес не ждите.
Это вам повезло наверное.
Есть одна тонкость оптика минокса тоже не беспредельна. То есть вы можете туда запихнуть пленку хоть с 1000л/мм но разрешения больше чем дает объектив не получите.
Ролляй теперь вроде агфу бывшую выпускает 25 ед, Микрат-изопан можно попросить на Тасме. только микрат и вообще все пленки для микрофильмирования они безумно контрастны у них гамма 3-4.5 когда на негативной пленке для фотографии гамма 0.6 - 1, как только вы понижаете их контраст и пушите они теряют свою мелкозернистость.
Из 100-ок безусловно Тмакс, дельта 100 мне меньше нравится. А тянуть ее можно и Тмаксом и Х-толом и Д23.
Короче баловство это все, для мелкозернистости рекомендую проявитель фениглин и мелкозернистую пленку любую-какую найдете. Но чудес не ждите.
Re[AP]:
Спасибо, вот уже что-то прорисовывается. Про Ролляй - это хорошая идея. Агфа 25 - небось тот же Copex, который продается в миноксовских кассетах.
У миноксовского Комплана в ранних моделях 360 лин/мм. Черт его знает, много это или мало и как соотносится с разрешением пленок. Кстати, а оно в даташитах указывается?
Чудес не жду, но хочу получить такой же результат, как в примерах.
У миноксовского Комплана в ранних моделях 360 лин/мм. Черт его знает, много это или мало и как соотносится с разрешением пленок. Кстати, а оно в даташитах указывается?
Чудес не жду, но хочу получить такой же результат, как в примерах.
Re[Maxx2]:
такой результат я думаю вы уже получите на пленке с разрешением 150-200 л/мм и лучше я думаю не будет. Те Т-мах 100 и дельты 100 в каком-нибудь фениглине будет вам более чем достаточно.
Re[Maxx2]:
от:Maxx2
Спасибо, вот уже что-то прорисовывается. Про Ролляй - это хорошая идея. Агфа 25 - небось тот же Copex, который продается в миноксовских кассетах.
У миноксовского Комплана в ранних моделях 360 лин/мм. Черт его знает, много это или мало и как соотносится с разрешением пленок. Кстати, а оно в даташитах указывается?
Чудес не жду, но хочу получить такой же результат, как в примерах.Подробнее
Что-то я сомневаюсь в таком разрешении маленького объектива, хотя...
Да и не в разрешении дело по-большому счету, а в степени увеличения с конкретного кадра. Широкий формат, а еще лучше прямой контакт не спроста применяют. Бывает пленка и объектив большое разрешение дают, но при большом увеличении отпечаток смотрится не очень по-сравнению с широким форматом при гораздо меньшем увеличении и меньшей разрешающей объектив+ пленка.
Самый выразительный из мелкозернистых - это имхо АТОМАЛ и его клоны на сайте Д-76, чего-то там на основе ЦПВ сверх-мелкозернистое забабахали для ч/б пленок.
А вообще нужно подбирать именно пару: проявитель+пленка для САМЫХ выразительных рез-тов. В одном и том же проявителе (Д-23), к примеру, сотки Т-макс и ильфорд дельта проявляются СОВЕРШЕННО по-разному, то же относится к родиналу и агфе, и другим пленкам.
И самое главное, собственно повторюсь: минокс - это игрушка, любая советская 35 мм. камера с самым обычным объективом типа индустар-50 при равных форматах печати с хорошо проявленой (скажем в ID-11)тасмы ФН-64 по общему характеру восприятия снимка, а возможно, и даже скорее всего, по зерну, порвет минокс как тузик грелку. :D
Поиграться пару раз стоит, интересно, но вот закладываться на долгое время на эту систему + супер проявители + пупер пленки - имхо не следует.
Re[Serg_O]:
от:Serg_O
Что-то я сомневаюсь в таком разрешении маленького объектива, хотя...
Да и не в разрешении дело по-большому счету, а в степени увеличения с конкретного кадра. Широкий формат, а еще лучше прямой контакт не спроста применяют. Бывает пленка и объектив большое разрешение дают, но при большом увеличении отпечаток смотрится не очень по-сравнению с широким форматом при гораздо меньшем увеличении и меньшей разрешающей объектив+ пленка.
Самый выразительный из мелкозернистых - это имхо АТОМАЛ и его клоны на сайте Д-76, чего-то там на основе ЦПВ сверх-мелкозернистое забабахали для ч/б пленок.
А вообще нужно подбирать именно пару: проявитель+пленка для САМЫХ выразительных рез-тов. В одном и том же проявителе (Д-23), к примеру, сотки Т-макс и ильфорд дельта проявляются СОВЕРШЕННО по-разному, то же относится к родиналу и агфе, и другим пленкам.
И самое главное, собственно повторюсь: минокс - это игрушка, любая советская 35 мм. камера с самым обычным объективом типа индустар-50 при равных форматах печати с хорошо проявленой (скажем в ID-11)тасмы ФН-64 по общему характеру восприятия снимка, а возможно, и даже скорее всего, по зерну, порвет минокс как тузик грелку. :D
Поиграться пару раз стоит, интересно, но вот закладываться на долгое время на эту систему + супер проявители + пупер пленки - имхо не следует.Подробнее
" ..... минокс - это игрушка, любая советская 35 мм. камера с самым обычным объективом типа индустар-50 при равных форматах печати с хорошо проявленой (скажем в ID-11)тасмы ФН-64 по общему характеру восприятия снимка, а возможно, и даже скорее всего, по зерну, порвет минокс как тузик грелку ..... "
А МАМИЯ порвёт узкоплёночник,а БФ порвёт МАМИЮ,а ........ - и что с того ?? !!!
МИНОКС - это камера,которая предназначалась для специальных целей и занимала свою специальную нишу,как и отечественные "АЯКС","ТОЧКА","УФА" и другие и не предназначалась для художественной фотографии!Зачем сравнивать тёплое с кислым,и холодное со сладким!
Re[Михаил Романовский]:
от: Михаил Романовский
А МАМИЯ порвёт узкоплёночник,а БФ порвёт МАМИЮ,а ........ - и что с того ?? !!!
А с того, что будет именно то о чем я написал.
С минокса не получить хорошей фотографии, скжем, 18х24, вернее так: она по качеству будет уступать, причем заметно 35мм., хоть художественная, хоть техническая. А чтобы хоть как -то соперничать с 35 мм. надо городить огород из спец. пленки и спец. проявителя с заведомо худшим общим результатом. Зачем это нужно ? Тем более вопрос и был про САМЫЙ выдающийся результат.
А для "шпионских" целей вполне подойдет современный цифровик по размерам как минокс или даже меньше и с хорошим объективом , а матрицы там уже ого-го.
Но это уже совсем другая тема и история.
Место миноксу на полочке в серванте.
Re[Serg_O]:
от: Serg_O
С минокса не получить хорошей фотографии, скжем, 18х24, вернее так: она по качеству будет уступать, причем заметно 35мм., хоть художественная, хоть техническая.
Фигню то зачем писать?.. Художественность вообще ни в красную армию, вспомним хрестоматийные кадры высадки в Нормандии, а "техническая" вообще вопрос техники, лист А4 копируется без проблем, а остальное неинтересно ;)
от: Serg_O
А чтобы хоть как -то соперничать с 35 мм. надо городить огород из спец. пленки и спец. проявителя с заведомо худшим общим результатом.
Ой мамочки... В "35 мм" всякие смены и наборы "юный оптик" тоже включаем?.. ;)
от: Serg_O
Зачем это нужно ? Тем более вопрос и был про САМЫЙ выдающийся результат.
А вдруг автор подразумевал "в данных условиях данной техникой"?.. ;)
от: Serg_O
А для "шпионских" целей вполне подойдет современный цифровик по размерам как минокс или даже меньше и с хорошим объективом , а матрицы там уже ого-го.
Вот уж точно фигня...
от: Serg_O
Место миноксу на полочке в серванте.
Это по-вашему и для вас ;)
Re[Serg_O]:
от:Serg_O
А с того, что будет именно то о чем я написал.
С минокса не получить хорошей фотографии, скжем, 18х24, вернее так: она по качеству будет уступать, причем заметно 35мм., хоть художественная, хоть техническая. А чтобы хоть как -то соперничать с 35 мм. надо городить огород из спец. пленки и спец. проявителя с заведомо худшим общим результатом. Зачем это нужно ? Тем более вопрос и был про САМЫЙ выдающийся результат.
А для "шпионских" целей вполне подойдет современный цифровик по размерам как минокс или даже меньше и с хорошим объективом , а матрицы там уже ого-го.
Но это уже совсем другая тема и история.
Место миноксу на полочке в серванте.Подробнее
" ... которая предназначалась для специальных целей и занимала свою специальную нишу ... "
Re[Игорь Новиков]:
Спасибо Игорю Новикову И Михаилу Романовскому за поддержку. :)
Кроме высадки в Нормандии, какой камерой, кроме Минокса можно было снимать в русских лагерях военнопленных? В итоге целая книга:
http://books.google.com/books?id=-IPLTwzYxksC&printsec=frontcover&dq=Bilder+aus+russischer+Kriegsgefangenschaft&source=bl&ots=rojugmjfF6&sig=AK4ShQUtdM5_q0fQ_fbbAfcH72s&hl=ru&ei=DkqPTLeIMpOBOLaD0YcN&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBUQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false
Есть даже художественные альбомы, снятые Миноксом.
Я в начале своего поста просил не обвинять меня в выборе. Я не жду от Минокса завораживающих по детализации картинок - для этого у меня есть Fuji 6x9. И рисунка не жду - для этого есть Ролляй двуглазый и Хассель. Просто я хочу отдать должное этой легендарной камере - попробовать поснимать, понять, что это было, каковы именно ЕЕ максимальные возможности. Минокс ни в коем случае не соперник 135-му формату, хотя бы потому, что во много раз меньше и легче. :D
Считайте, что это хобби. Я так же из небытия для себя вытащил 127 формат и писал об этом:
https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/466194
Кстати, есть люди, которые до сих пор таскают Минокс для стрит-фото. Ведь миноксовский слоган об этом и говорил, что это камера, которая будет всегда с вами.
А возможности интересные, только нужно правильно снимать, с правильными материалами. Сходу не нашел инфо про 260 линий на мм, но посмотрите вот здесь интересный тест с последующими выкадровками до 270-кратного увеличения, то есть до отпечатка 3-метровой высоты:
http://kcbx.net/~mhd/minox/mnlens.htm
Первые объективы на рижских Миноксах были реально отстойными и немцы, забрав производство себе очень много над этим работали. Итог - объектив Комплан и специальная система искривления пленки при взводе затвора. Отсюда резкость по всему полю кадра. Кстати, обратите внимания, что комплан на Minox B 50-х годов имеет большую резкость, чем заново просчитанный, мультипросветленный объектив на современном LX (200 линий на мм) с прямым пленочным каналом. Естественно, А4 лист ей снять - не проблема. Да и девчонок с Миноксом можно. :D
Единственно - эта камера не приемлет любительского подхода. Зарядить абы че и как-то проявить - вот и получится кадрик со спичечный коробок с зернищем. А я хочу выжать максимум.
Кстати, посмотрите на такие забавные коэффициенты:
Performance Index of Minox
Performance index = lpmm x format dimension divided by camera weight in g
The following is a few examples
CAMERA lpmm format length weight performance per g
Minox TLX 170 11 98 17
M6+50 'LUX 95 36 835 4
Hassy 503cx 75 56 1520 3
Minox TLX not only has the sharpest photographic lens, but also has by far the highest performance index of 17 vs only 4 of Leica of M6 .
У Минокса не только самая высокая разрешающая способность, но и самая высокая производительность на единицу массы.А я думаю, и техническая сложность на грамм массы - около 300 отдельных деталей на камеру.
Теперь возвращаясь к теме. Я понял, что всякие разные 25-ки конечно еще лучше, но хочу снимать без штатива, в условиях попроще, поэтому сотки.
По поводу проявителей. Посмотрел, что сами владельцы миноксов используют. Родинал, PMK и Диафин (двухрастворный). С последним результаты очень интересные и прост в проявке - километровые разбросы по температуре и времени - думаю прикупить попробовать тоже.
А вот Родинал - не грубоват ли? про PMK вообще ничего не знаю.
Атомал порекомендовали также на Fotoimpex.de. Закажу до кучи.
Кроме высадки в Нормандии, какой камерой, кроме Минокса можно было снимать в русских лагерях военнопленных? В итоге целая книга:
http://books.google.com/books?id=-IPLTwzYxksC&printsec=frontcover&dq=Bilder+aus+russischer+Kriegsgefangenschaft&source=bl&ots=rojugmjfF6&sig=AK4ShQUtdM5_q0fQ_fbbAfcH72s&hl=ru&ei=DkqPTLeIMpOBOLaD0YcN&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBUQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false
Есть даже художественные альбомы, снятые Миноксом.
Я в начале своего поста просил не обвинять меня в выборе. Я не жду от Минокса завораживающих по детализации картинок - для этого у меня есть Fuji 6x9. И рисунка не жду - для этого есть Ролляй двуглазый и Хассель. Просто я хочу отдать должное этой легендарной камере - попробовать поснимать, понять, что это было, каковы именно ЕЕ максимальные возможности. Минокс ни в коем случае не соперник 135-му формату, хотя бы потому, что во много раз меньше и легче. :D
Считайте, что это хобби. Я так же из небытия для себя вытащил 127 формат и писал об этом:
https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/466194
Кстати, есть люди, которые до сих пор таскают Минокс для стрит-фото. Ведь миноксовский слоган об этом и говорил, что это камера, которая будет всегда с вами.
А возможности интересные, только нужно правильно снимать, с правильными материалами. Сходу не нашел инфо про 260 линий на мм, но посмотрите вот здесь интересный тест с последующими выкадровками до 270-кратного увеличения, то есть до отпечатка 3-метровой высоты:
http://kcbx.net/~mhd/minox/mnlens.htm
Первые объективы на рижских Миноксах были реально отстойными и немцы, забрав производство себе очень много над этим работали. Итог - объектив Комплан и специальная система искривления пленки при взводе затвора. Отсюда резкость по всему полю кадра. Кстати, обратите внимания, что комплан на Minox B 50-х годов имеет большую резкость, чем заново просчитанный, мультипросветленный объектив на современном LX (200 линий на мм) с прямым пленочным каналом. Естественно, А4 лист ей снять - не проблема. Да и девчонок с Миноксом можно. :D
Единственно - эта камера не приемлет любительского подхода. Зарядить абы че и как-то проявить - вот и получится кадрик со спичечный коробок с зернищем. А я хочу выжать максимум.
Кстати, посмотрите на такие забавные коэффициенты:
Performance Index of Minox
Performance index = lpmm x format dimension divided by camera weight in g
The following is a few examples
CAMERA lpmm format length weight performance per g
Minox TLX 170 11 98 17
M6+50 'LUX 95 36 835 4
Hassy 503cx 75 56 1520 3
Minox TLX not only has the sharpest photographic lens, but also has by far the highest performance index of 17 vs only 4 of Leica of M6 .
У Минокса не только самая высокая разрешающая способность, но и самая высокая производительность на единицу массы.А я думаю, и техническая сложность на грамм массы - около 300 отдельных деталей на камеру.
Теперь возвращаясь к теме. Я понял, что всякие разные 25-ки конечно еще лучше, но хочу снимать без штатива, в условиях попроще, поэтому сотки.
По поводу проявителей. Посмотрел, что сами владельцы миноксов используют. Родинал, PMK и Диафин (двухрастворный). С последним результаты очень интересные и прост в проявке - километровые разбросы по температуре и времени - думаю прикупить попробовать тоже.
А вот Родинал - не грубоват ли? про PMK вообще ничего не знаю.
Атомал порекомендовали также на Fotoimpex.de. Закажу до кучи.
Re[Maxx2]:
Я когда то снимал киевом-30, киевом-Вега-2, если бы попался в руки минокс, то и им бы поснимал... Так что я вас понимаю. А с парой всё равно надо будет экспериментировать, под себя. Я тогда пол рецептурного справочника перепробовал 
Всё было по учебнику в результате... А пользовался в результате родиналом 1:100 
Не самое мелкое зерно, но просто и удобно...
Всё было по учебнику в результате... А пользовался в результате родиналом 1:100 Не самое мелкое зерно, но просто и удобно...Re[Maxx2]:
Забавно, но оптическая схема объектива минокса очень похожа на оптическую схему объектива Красногорского Аякса. Который потом переехал на Горизонты. Разрешение у ОФ 45/25 центр/край на открытой(правда с пленкой КН2(у которой в лучшие времена не было больше 180 лин/мм.) Я думаю что у минокса 360л\мм это при наилучшей диафрагме на пленке высокого разрешения только в центре и то немножко преувеличено. Реально 200-250.
Re[Михаил Романовский]:
от: Михаил Романовский
" ... которая предназначалась для специальных целей и занимала свою специальную нишу ... "
Так я с этим-то не спорю, просто потратит человек время причем офигенную кучу не на фотографию, а на возню с кадром 8х11 мм., а путного ничего так и не получит.
Поэтому и говорю: поиграйтесь с любой современной соткой+импортный проявитель, ну пусть мелкозернистый, а дальше в сервант.
Ну куча ведь других малогабаритных камер под обычную пленку с заведомо лучшим результатом и гораздо меньшими деньго-время-трудо затратами.
А печать ? Ну как он печатать будет, на чем ? Какие полутона с такого кадра ? просто УБИТЫЕ полутона !
Или оцифровывать и доводить в фотошопе ? Нафига тогда минокс ?
Ну а упоминание про минокс на штативе при ISO 25...
Не, не понимаю я, просто не понимаю какая такая у автора "ниша", где требуется минокс ?
Re[Serg_O]:
Ну а какая ниша у пинхола? Но возятся же с ним люди. Вряд ли от того, что у них нет денег на самую примитивную узкопленочную камеру, которая все равно даст лучший результат.
Как Вам такая ниша для Минокса сегодня - "пленочный заменитель камеры в мобильном телефоне для фиксации неожиданных кадров в условиях, когда под рукой нет более серьезной техники, с надеждой вытянуть изображение, достойное того, чтобы повесить во Фликре и заслужить похвалу"? :D
Как Вам такая ниша для Минокса сегодня - "пленочный заменитель камеры в мобильном телефоне для фиксации неожиданных кадров в условиях, когда под рукой нет более серьезной техники, с надеждой вытянуть изображение, достойное того, чтобы повесить во Фликре и заслужить похвалу"? :D
Re[Maxx2]:
Все-таки я начал снимать Миноксом и проявлять пленку. Закупил готовую Delta 100 в кассетах. Копание в интернете показало, что лучшие результаты дает DD-X и Neofin Blue. Неофин пока не нашел, надо заказывать из Германии, а DD-X и Atomal ATM-49 попробовать удалось. Скажу честно - разницы не вижу, либо она за пределами разрешения моего сканера.
Конечно, проявка Миноксовской пленки - это фантастика. На свету вытаскиваешь кассету из камеры, кладешь в специальное отделение бачка, кончик пленки цепляешь за грибок на спирали, закрываешь бачок, крутишь спираль, она вытягивает пленку из кассеты. Никаких тебе рукавов и темных комнат. Объем бачка - 53 мл, позволяет использовать дорогую химию без оглядки.
Вот, что получилось. Скажу сразу, на негативах детализация выше. Но для моего Эпсона это все уже из области детской фантастики. Не может он, как я не пробовал (сейчас сканирую со стекла). Например, в сильную лупу я могу прочитать меню на стене на этой фотографии:
Вот еще немного:
Вот вам полутона:
Многое недоэкспонировано и вытянуто ФШ (отсюда зерно выраженное), шибко чуткий к небу экспонометр на Миноксе. Сейчас уже с серой картой хожу, пытаюсь уловить его поправки.
На мой взгляд, неплохо для 50-летней камеры размером с палец и негатива, размером с ноготь на мизинце.
На очереди микрофильмы - Agfa Copex и Kodak Imagelink. Запасся пленкой и проявителями для них. Они конечно помедленнее, хотя и не сильно (Copex - 25-50, в зависимости от проявителя, Imagelink - 80). Пока не снимаю, потому что на сканере все равно детализацию я уже не увижу. Нужен увеличитель Минокс. На нем люди делают отпечатки до 18х24 без заметного зерна с микрофильмов. Он специально заточен под этот кадр и даже пленку в канале изгибает по тому же радиусу, что и камера. Но что-то они совсем пропали с ебея.
Конечно, проявка Миноксовской пленки - это фантастика. На свету вытаскиваешь кассету из камеры, кладешь в специальное отделение бачка, кончик пленки цепляешь за грибок на спирали, закрываешь бачок, крутишь спираль, она вытягивает пленку из кассеты. Никаких тебе рукавов и темных комнат. Объем бачка - 53 мл, позволяет использовать дорогую химию без оглядки.
Вот, что получилось. Скажу сразу, на негативах детализация выше. Но для моего Эпсона это все уже из области детской фантастики. Не может он, как я не пробовал (сейчас сканирую со стекла). Например, в сильную лупу я могу прочитать меню на стене на этой фотографии:
Вот еще немного:
Вот вам полутона:
Многое недоэкспонировано и вытянуто ФШ (отсюда зерно выраженное), шибко чуткий к небу экспонометр на Миноксе. Сейчас уже с серой картой хожу, пытаюсь уловить его поправки.
На мой взгляд, неплохо для 50-летней камеры размером с палец и негатива, размером с ноготь на мизинце.
На очереди микрофильмы - Agfa Copex и Kodak Imagelink. Запасся пленкой и проявителями для них. Они конечно помедленнее, хотя и не сильно (Copex - 25-50, в зависимости от проявителя, Imagelink - 80). Пока не снимаю, потому что на сканере все равно детализацию я уже не увижу. Нужен увеличитель Минокс. На нем люди делают отпечатки до 18х24 без заметного зерна с микрофильмов. Он специально заточен под этот кадр и даже пленку в канале изгибает по тому же радиусу, что и камера. Но что-то они совсем пропали с ебея.
Re[Maxx2]:
Ух как у вас тут интересно! :)
Была тема насчёт 135-й плёнки высокого разрешения:https://foto.ru/forums/topics/405863&page=1#listStart
Она продаётся на том же фотоимпексе с родным проявителем.
А что касается съёмки Миноксом - я так же имею устойчивое мнение, что камерой надо снимать. А не просто периодически сдувать с неё пыль.
Автору - Почётный Орден Джедая!
Удачных снимков!
Была тема насчёт 135-й плёнки высокого разрешения:https://foto.ru/forums/topics/405863&page=1#listStart
Она продаётся на том же фотоимпексе с родным проявителем.
А что касается съёмки Миноксом - я так же имею устойчивое мнение, что камерой надо снимать. А не просто периодически сдувать с неё пыль.
Автору - Почётный Орден Джедая!
Удачных снимков!