Minolta Dynax 60 - объективы - совет новичку!

Спасибо.
А Делемой можно пользоваться? Жестоко не разочаруют?

Еще попадался какой-то польский аукцион типа е-бэя.Может Вам удобнее? Поищите.А с делемой вроде все нормально.Напишите и задайте им интересующие Вас вопросы.

Цитата:

от: Gantenbein
Среди мною перечисленных объективов нет сильно различающихся по качеству (как оптическому, так и конструктивному). Взяв любой из них, я полагаю, Вы не разочаруетесь.

Кстати, it depends и лучше сначала поснимать. Я вот тут недавно тоже в эту степь подался -- взял 800si + 50/1.4 + 70-210/4, так последний оказался _настолько_ резким, что мне, при моих портретных предпочтениях, хоть фильтр вазелином мажь. Теперь вот, продаю...

Вл@димир,
[quot]70-210/4, так последний оказался _настолько_ резким, что мне, при моих портретных предпочтениях, хоть фильтр вазелином мажь. Теперь вот, продаю...[/quot]

Проще докупить к нему soft-фильтр, если он слишком для Вас резок...

Цитата:

от: JA
Еще попадался какой-то польский аукцион типа е-бэя.Может Вам удобнее?

Да не, я-то уже из России, потому мне Делема роднее и интереснее :) Просто сел на хвост любопытной теме.
Цитата:

от: JA
Поищите.А с делемой вроде все нормально.Напишите и задайте им интересующие Вас вопросы.

Дак ведь оне-то скажуть - все ОК! А что скажут те, кто пользовал?

Цитата:

от: PKS
Дак ведь оне-то скажуть - все ОК! А что скажут те, кто пользовал?

Я пользовался.Все нормально.Доставили домой.

Vick,
[quot]28-75 конечно хорош, но боке у него ужасное, так что сравнивать его с 28-70 все-таки не стоит[/quot]

УЖАСНОЕ???
http://www.pbase.com/fstopjojo/bokeh
Покажи здесь, где оно ужасное у его близнеца???

[quot]но ИМХО все-таки теплит, для цифры это неважно, а для пленки существенно....[/quot]
Теплит? Если и теплит, то совсем чуть-чуть, на плёнке практически незаметно.

Цитата:

от: JA
Я пользовался.Все нормально.Доставили домой.

И оно работало? :)

Цитата:

от: PKS
Цитата:

от: JA
Я пользовался.Все нормально.Доставили домой.

И оно работало? :)

До сих пор пашет Сам удивляюсь :D

Цитата:

от: JA
До сих пор пашет Сам удивляюсь :D

Пасиб. На добром слове.

Цитата:

от:Савченко Евгений
Вл@димир,
[quot]70-210/4, так последний оказался _настолько_ резким, что мне, при моих портретных предпочтениях, хоть фильтр вазелином мажь. Теперь вот, продаю...[/quot]

Проще докупить к нему soft-фильтр, если он слишком для Вас резок...

Подробнее

Есть софт, но у него всё-таки картинка специфическая и от мягкости оптики отличается радикально. Кстати, "бублики" в нерезкости 70-210 тоже рисует от души. Хотя в целом -- вещь отличная, да и камера тоже неплоха. Я первую съёмку делал на деньрожденном банкете и когда взял для широкого угла казённую А2, то чуть плеваться не начал от её видоискателя и автофокуса.

Цитата:

от: Вл@димир
Цитата:

от:Gantenbein
Среди мною перечисленных объективов нет сильно различающихся по качеству (как оптическому, так и конструктивному). Взяв любой из них, я полагаю, Вы не разочаруетесь.

Кстати, it depends и лучше сначала поснимать. Я вот тут недавно тоже в эту степь подался -- взял 800si + 50/1.4 + 70-210/4, так последний оказался _настолько_ резким, что мне, при моих портретных предпочтениях, хоть фильтр вазелином мажь. Теперь вот, продаю...

Подробнее

Ну, это минус такой ... специфический ... :D

Вл@димир,
[quot]Кстати, "бублики" в нерезкости 70-210 тоже рисует от души.[/quot]

А можно посмотреть на "бублики" 70-210/4 ???

Цитата:

от:Савченко Евгений
Вл@димир,
[quot]Кстати, "бублики" в нерезкости 70-210 тоже рисует от души.[/quot]
А можно посмотреть на "бублики" 70-210/4 ???

Подробнее

Пожалуйста:
http://wfel.narod.ru/Pictures/bokeh.jpg.
Это, конечно, не "Рубинар", но яркие края бликов видны отчётливо.

PS: Пожалуйста, не сочтите это критикой объектива как такового. За его цену получить такое сочетание картинки и конструктива где-либо ещё практически нереально, но недостатки у него всё-таки есть. По крайней мере -- для меня.

Цитата:

от:Савченко Евгений
Vick,
[quot]28-75 конечно хорош, но боке у него ужасное, так что сравнивать его с 28-70 все-таки не стоит[/quot]

УЖАСНОЕ???
http://www.pbase.com/fstopjojo/bokeh
Покажи здесь, где оно ужасное у его близнеца???

[quot]но ИМХО все-таки теплит, для цифры это неважно, а для пленки существенно....[/quot]
Теплит? Если и теплит, то совсем чуть-чуть, на плёнке практически незаметно.

Подробнее

http://www.pbase.com/image/32035413
ну и были тут фотографии из зоопарка(??) если есть помеха находится впереди в зоне нерезкости.....

Vick,
Ну да, там боке некрасивое. Но не указаны, ни фокусные расстояния, ни диафрагмы. И ещё я не понял, что такое CHINON CE-4.

Есть вариант, что это Тамрон во всей своей красе, с плавающим качеством. Ну а вообще, надо лучше поглядеть на свой. Но я видел много снимков с 28-75 с нормальным боке. :?

Цитата:

от: Тёмми
Или например б\у 24-85 + 70-210\4 и будет отличненьки комплектик, он и на цифру пойдет.

Всем спасибо за советы и за примеры, вообщем для себя я решил начать с б/у объективов:

24-85 f/4
28мм f/2.8
70-210 f/3.5-4.5
50мм f/1.4 или 50мм f/1.7 (что поподется)

-------------------- ?
единствено я не понял есть ли разница м/у:
70-210 f/3.5-4.5 и 70-210 f/4
-------------------- ?

и в заключение стоит ли брать:

100-300мм f/4.5-5.6
100-200мм f/4.5

Что посоветуете?

Еще раз спасибо за внимание и уделенное время!
Всем привет из солнечной Болгарии!
:-)

по поводу 70-210. тот что \4 оптически лучше чем более поздний. ТАк что советую брать именно \4.

я бы взял или 100-300 или 100-400 от минольты. а что касается 100-200,то имея 70-210 в нем нужды нет.

Цитата:

от: Вл@димир
Кстати, "бублики" в нерезкости 70-210 тоже рисует от души. Хотя в целом -- вещь отличная, да и камера тоже неплоха.

Это не совсем "бублики", по крайней мере, не те, что у 500/8.
:D
Хотите совсем красивое боке, - используйте AF 80-200/2.8 G HS

Цитата:

от: YG
Хотите совсем красивое боке, - используйте AF 80-200/2.8 G HS

...б\у за 1000 баксов :D