MINOLTA Dimage Scan Dual

MINOLTA Dimage Scan Dual IV

Рассматриваю возможность приобретения такого сканера.
Очень интересно взглянуть на его реальные сканы (полноразмерные, или хотя бы близкие). Понятно, что модель новенькая, так что скорее всего сканы именно с этого сканера редкость, если кто знает где можно глянуть со сканеров минольта этого ценового диапазона(Dual IV,Dual II), буду рад!
И конечно же может кто знает почему он дешевле своих предшественников (про блок питания, который приобретается отдельно в курсе)?

На какой формат я смогу с него печатать? Заявлено 3200 dpi по идее этого для а4 хватать должно, это, так сказать, теоретически, а что мы имеем на практике?

Может на что-то иное обратить внимание?

Всем спасибо за ответы!

Сканер хороший, но не имеет инфракрасного канала,
поэтому подходит только для сканирования идеальных
плёнок (без пыли и царапин). Попробуйте посмотреть в
сторону BenQ 2750i. У него 2700, а не 3200, зато есть ICE.

Ну, а софт кривой что у Минольты, что у Бенка, поэтому
ещё обязательно нужно купить VueScan
(www.hamrick.com). Эта программа идеально работает
практически со всему существующими в Природе
сканерами :-))

Я сначала купил ScanDual IV, но из-за царапин/пыли
сдал и взял 2750i. По деньгам даже выиграл. Но надо
понимать, что "приличные" слайд-сканеры начинаются
после 700-800$ (это как минимум!) :(((

Правда интересно посмотреть на полноформатные файлы и Minolta и Benq.

Более всего в Benq меня смущает 3.2D диапазон против 4.8D у Minolta. Смотрите как меняется качество (поверхность чая (кофе)) в зависимости от диапазона.

D<3.8 http://www.ixbt.com/digimage/canoscanfs4000ix.shtml
D=3.8 http://www.ixbt.com/digimage/epson4870perf.shtml
D=4.0 http://www.ixbt.com/digimage/epson4990perf.shtml

Будучи в свое время в раздумьях на эти темы натыкался на чьи-то посты о дутости цифры 4,8 у минольты. Вообще легко могу по нынешним временам в это поверить: цифра может и реальная, но, там, при каких-нибудь спецусловиях и ряде оговорок или расчетная, к примеру. Mаркетологам пофиг, лишь бы впарить. Но поскольку я обычный человек, то у меня один сканер и сравнивать не с чем, некогда и неохота. А так он работает. Пыль только не любит :) . Эта тема многажды перетиралась. Почитайте.

Поверить не трудно. А вот увидеть реальные сканы с Benq и Dual Причём без постобработок былобы любопытно. Лучше еслиб снимок был одинаковый какго либо тестового материала.

Цитата:

от: Romma
(про блок питания, который приобретается отдельно в курсе)?

Когда я покупал, БП там был в комплекте.
На А4 без проблемм хватает.
Отсутствие ICE прилично увеличивает процесс постобработки.

Цитата:

от: hww
Поверить не трудно. А вот увидеть реальные сканы с Benq и Dual Причём без постобработок былобы любопытно. Лучше еслиб снимок был одинаковый какго либо тестового материала.

http://mx.ru/~andy/PHOTO/SCAN/benq-0036.jpg
http://mx.ru/~andy/PHOTO/SCAN/minolta-0036.jpg

Материал, к сожалению, не тестовый :((

Спасибо за файлы.

Мда... С одной стороны наличие ICE у Benq сделало кадр более чистым (меньше ретуши требуется). Но динамический диапазон у Minolta значительно шире.

Выбрать непросто.

Nikon LS-50 :-)))

Цитата:

от: hww
Мда... С одной стороны наличие ICE у Benq сделало кадр более чистым (меньше ретуши требуется).

Отметьте то, что он не до конца убрал. Всё равно ретушировать надо. Правда это сильно царапанный кадр ;-), у меня из проявки куда лучше приходят ;-).

Цитата:

от: hww
Но динамический диапазон у Minolta значительно шире.

Я, когда приобретал себе Минольту Скан Дуал 3, много думал по поводу Асера (тогда он назывался так, а 2750 не было ещё) 2720/2740. Была возможность купить его (2720) задёшево б/у у знакомого (который мне тогда и помогал со сканированием, с год я ему на сканирование носил). Но когда посмотрел что выходит с Минольты ...
Она (мой экземпляр) заметно лучше Асера (тот экземпляр).
1. Выше резкость - это не особо удачный пример приведён, негатив наверное сам не очень резок.
2. Лучше пробивает тени. Значительно - я бы не сказал. Ощутимо ... заметно ... это да. Реально Минольты не хватает только для довольно контрастных слайдов.
3. Меньше шумит.

Мой совет Вам ... не стоит Асер (БенКу) ... если уж хочется Айса - Никон 4 б/у.
А так - Минольта хороший выбор. Я бы сказал, что, по моему мнению, за ту цену что за него просят - ему конкурентов нет.

Цитата:

от: Romma
про блок питания, который приобретается отдельно в курсе?

Это фигня. Может, когда и было, таперича - нет. Все включено. :)
Цитата:

от: Zephyr
А так - Минольта хороший выбор. Я бы сказал, что, по моему мнению, за ту цену что за него просят - ему конкурентов нет.

Мне чего-то тоже так сдается. А совершенству пределов нету. Посоветуйтесь с кошельком: есть, конечно, варианты лучше/дороже.

Я уже много раз многим людям говорил: все эти рекламные цифры - пересчёт разрядности АЦП. Воспринимаемый диапазон оптической плотности плёнки - вот что более интересно. У асера/бенка он меньше, чем у минольт, у никонов - больше, у планшетников - у разных по разному. Так что наиболее разумный совет для 35 мм плёнки - б/у никон-4 (он же 40).

Цитата:

от: Игорь Новиков
Я уже много раз многим людям говорил:

Так ведь и не спорит никто вроде. Заметили? А бу - это другая песня. Можно и у приятеля одолжить. Будет вовсе даром. :)

[quot]Так ведь и не спорит никто вроде. Заметили?[/quot]
Так я отвечал на конкретную реплику:
[quot]Более всего в Benq меня смущает 3.2D диапазон против 4.8D у Minolta[/quot]
Вот именно это меня и зацепило, а прямого пояснения в других сообщениях не последовало. А это, к сожалению, многими новичками не воспринимается... Да и не новичками тоже...
А приятеля найти со сканером - ну, не думаю, что уж вовсе даром обойдётся, придётся как-то благодарить, а то некузяво как-то ;)

Цитата:

от: Игорь Новиков
прямого пояснения в других сообщениях не последовало.

Было моё косвенное со ссылкой на неизвестного автора. Возможно, вы и есть тот автор. Словом, спасибо за напоминание. Но какая бы в реальности ни была величина диапазона у минольты, разве это запрещает предположить, что у Бенка она ниже? Разговор ведь не о цифрах, важно их соотношение у моделей. Ну что нам с того, что у минольты 4.8? Или 1.5? А вот знать, что у никона диапазон шире в 54 раза, чем минольтин, и в 197 раз ширее бенкового - это интересно!

Цитата:

от:Игорь Новиков
[quot]Так ведь и не спорит никто вроде. Заметили?[/quot]
Так я отвечал на конкретную реплику:
[quot]Более всего в Benq меня смущает 3.2D диапазон против 4.8D у Minolta[/quot]
Вот именно это меня и зацепило, а прямого пояснения в других сообщениях не последовало.

Подробнее

Ну почему не последовало? AndrewV дал два файла, и в них очевидно что у минольты динамический диапазон реально шире. И снимки заметно лучше (по D)

Иными словами предположения о том, что Benq имеет худший диапазон оправдались и маркетинговые цифры отчасти справедливы.

Спасибо всем,

Тут есть файлы Minolta и Benq в другом субфорумеhttps://foto.ru/forums/topics/132629
есть (будут) epson и canon.

А может для полноты картины ктонибудь может показать файлы Nikon IV или V?

У меня минолта III, для любительских снимков - нормальный аппарат, конечно 4,8D - маркетинговое значение, реально по тестам у минолт скан дуал где-то 3,6D, что всё равно для любительского сканера неплохо.

Несколько снижает оперативность отсутствие ICE.

Примеры моих фоток отсканеных этой машинкой:
1. Ресайзы.

негативы
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=249139
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=251228
http://photohost.ru/showpic.php?pictureid=29974
http://photohost.ru/showpic.php?pictureid=29973
http://photohost.ru/showpic.php?pictureid=29848
http://photohost.ru/showpic.php?pictureid=29813
http://photohost.ru/showpic.php?pictureid=29020
старые-старые слайды
http://photohost.ru/showpic.php?pictureid=28511
http://photohost.ru/showpic.php?pictureid=28510
http://photohost.ru/showpic.php?pictureid=28023
http://photohost.ru/showpic.php?pictureid=28021
http://photohost.ru/showpic.php?pictureid=28020
http://photohost.ru/showpic.php?pictureid=28019
http://photohost.ru/showpic.php?pictureid=28018
http://photohost.ru/showpic.php?pictureid=28017

2. Полноразмерные (чуть обрезанные по краям) сканы 2-4 Мб, Fuji Reala Superia 100:

http://www.pbase.com/aylartar6/image/43455904/original
http://www.pbase.com/aylartar6/image/43455905/original
http://www.pbase.com/aylartar6/image/43455906/original

[quot]Иными словами предположения о том, что Benq имеет худший диапазон оправдались и маркетинговые цифры отчасти справедливы.[/quot]
В том то и дело, что "отчасти". Не помню я точных чисел, а искать лень, но по моим ощущениям у Acer/BenQ диапазон около 3 (то биш 1000 раз), у никонов ближе к 3,6 (кроме старого LS-20, у которого официально было "не более 3", а реально 2,8...2,9), а минольты где-то посередине или ближе к никонам. Ни о каких 4 (10000) _оптических_ и выше даже речи быть не может, просто по определению. Подлость в том, что у минольт заявлено 4,8, а у никонов, которые по этому реальному показателю лучше, - только 4,2. И ведь никто никого не обманывает, пересчитайте 16 бит АЦП - полУчите те самые 4,8, а про диапазон _оптических плотностей_ написано где-нибудь на сайте... При этом у цветной негативной плёнки диапазон плотностей не превышает 3, ну может 3,2, а у слайда, как говорят, не больше 4 (по измерениям по-моему даже не более 3,6), бумажный отпечаток - 2...2,5... Точные данные можно поискать в сети. К тому же это не все интересные параметры, например, про старые асеры (2720 и 2740) говорили, что проработка теней в них делается программно, то биш искуственно задирается гамма (тени программно осветляются)... И наличие айса в асере и отсутствие оного в минольте заставляют искать подвох, асер то дешевле, ну или столько же стоит...
PS И не надо забывать, что кроме Dmax есть ещё Dmin...
PPS Уважаемый PKS, извиняюсь, если моё замечание Вас задело, но формулировка "дутость цифры 4,8 у минольты" некорректна, маркетологи играют терминами, но прямого обмана нет.

Во первых: Если у минольты заявлено 4,8 то это именно у неё как програмно аппаратного комплекса. Плотнотсти негативов или слайдов тут не причём.

Замечу также что когда говорят о диапазоне слайда или негатива то имеют в виду линейный участок. Участок наилучшей передачи, максимальный диапазон возможно шире, но этим можно пренебречь.

Главное что у минольты заявлен большой диапазон. У неё есть "запас прочности" по диапазону. И я верю, что они не врут.

То что тесты показывают другой результат может говорить о том, что возможно использована плохая метадология тестирования.

Во вторых вот информация с оффициальных сайтов:

Минолта IV: "A/D conversion 16 bits".
Benq 2750i: "Color 36-bit / 48-bit software enhancement".
Nikon IV: "Внутренняя разрядность 12 бит/цвет, разрядность на выходе 16/8 бит/цвет".

Тоесть 48 бит минольты против 36 у Benq и Nikon.

Таким образом ничего удивительного в том что у Minolta заявленный диапазон шире чем Benq и Nikon.