Minolta D.-5 или Canon-300X? Перехожу с "Киева-19". Что взять для работы в поле (лес, болото, и т.д.)?

:?:

В свое время пользовался и 300-кой и 300V (таскал с собой где только мог). Отличные были камеры. Опыта с минольтой не имею. Очень понравилась математика кэнона при сожном освещении.

Лучше Минольту. Если перечисленное - единственный выбор.
Но в поле лучше взять Киев. Если есть парк оптики под Киев - ориентируйтесь на Никоны, в т.ч. б/у.
А вообще, при разумном использовании, бережном отношении - пользуйте любую технику. В плане надежности в полевых условиях от самой камеры мало что зависит. Нет здесь у железа никаких преимуществ над пластиком.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Jester
Нет здесь у железа никаких преимуществ над пластиком.

После первого жесткого падения рекомендуется повторить утверждение :)

Анархист, ты сколько лет в поле отработал? В общей сложности? :)
Я и говорю - от камеры мало что зависит. Несколько вполне железных камер было мной утоплено. Одна - разбита напрочь о скалы. И, что самое забавное - однозначно подмечено: чем больше оснований заботиться о том, что в руках находится сложная, дорогая и хрупкая игрушка - тем больше шансов сохранить в невредимости свой собственный организм, который, как выясняется только с возрастом - дороже любой игрушки. Поэтому, для ребенка, в т.ч. начинающего взрослеть - надежность камеры не имеет значения, потому, что только от его мозгов зависит, останется ли она целой. Для человека, имеющего мозги - не имеет значения надежность (в смысле - механическая прочность) камеры, поскольку как правило, "половинчатых" ситуаций, когда железо дюжит, а пластик рушится - очень и очень мало.

Точно, хоть камера и из самого высокопрочного металла падение на камень ей точно на пользу не пойдет, так что все эти разговоры достаточно условны. Я рас...л Зенит, он висел на ремешке и зацепился о дерево, когда я героически пытался управлять тяжелым уралом. А один богатый тип оставил под ливнем свою какую то шибко модную камеру, что тоже не пошло ей на пользу. теперь я когда еду "в поле" - по шишку, на рыбалку на охоту беру мыльныцу Олимпус, предварительно замотав ее в целован и запихав в жесткий кожаный чехол.

Дождик?

Мне вот приходилось после переворота байдарки в пороге нащупывать аппарат на дне, удерживая при этом заполненную водой байдарку на плаву. :) Причем сначала я достал со дна офигевшую жену, так что аппарат успел намокнуть изрядно. Но экспозамер не пострадал, благо это была "Смена".

Киев-19 я тоже по неосторожности искупал как-то, но его я мгновенно вытащил, вода вовнутрь тушки не попала - только в объективы.

Цитата:

от:DFAD1-RIPE
Дождик?

Мне вот приходилось после переворота байдарки в пороге нащупывать аппарат на дне, удерживая при этом заполненную водой байдарку на плаву. :) Причем сначала я достал со дна офигевшую жену, так что аппарат успел намокнуть изрядно. Но экспозамер не пострадал, благо это была "Смена".

Киев-19 я тоже по неосторожности искупал как-то, но его я мгновенно вытащил, вода вовнутрь тушки не попала - только в объективы.

Подробнее

А чего дождик? Если речь о ливне - никакая железяка не сдюжит, если под ним пролежит, я ржавый FM-2 лично наблюдал. Хозяин - мерзавец, прекрасную камеру загубил. Сам опять же, не раз мок, отдельные брызги и влажность этим камерам не помеха, нормально они это переносят. Опять же, проблема эта не в камере, а в голове, навыках... Для спичек и соли, денег с паспортом и карт герметичные емкости есть, а для камеры пакетик влом? Или с полиэтиленовыми пакетами в стране напряженка?

у меня нет большого опыта роняния камер, но ФЭД-5 я как раз по молодости постоянно таскал и ронял, десяток серьезных падений на камни он пережил и судя по его вполне рабочему состоянию, рискну предположить, что первый Зоркий или ФЭД-2, благо что они раза в два легче и не менее прочные, разбить будет очень и очень трудно. Так что рекомендую...
Еще есть неоднократный опыт роняния одного объектива для старой минольты - основый вывод - нужно захерачить им об пол со всей дури чтоб серьезно повредить.

Приятель ронял свой Зенит ЕТ на лед, причем ухитрился разбить о выступ стекло объектива

Цитата:

от: Jester
Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Jester
Нет здесь у железа никаких преимуществ над пластиком.

После первого жесткого падения рекомендуется повторить утверждение :)

Анархист, ты сколько лет в поле отработал? В общей сложности? :)
Я и говорю - от камеры мало что зависит. Несколько вполне железных камер было мной утоплено. Одна - разбита напрочь о скалы. И, что самое забавное - однозначно подмечено: чем больше оснований заботиться о том, что в руках находится сложная, дорогая и хрупкая игрушка - тем больше шансов сохранить в невредимости свой собственный организм, который, как выясняется только с возрастом - дороже любой игрушки. Поэтому, для ребенка, в т.ч. начинающего взрослеть - надежность камеры не имеет значения, потому, что только от его мозгов зависит, останется ли она целой. Для человека, имеющего мозги - не имеет значения надежность (в смысле - механическая прочность) камеры, поскольку как правило, "половинчатых" ситуаций, когда железо дюжит, а пластик рушится - очень и очень мало.

Подробнее

Ну хоть одно разумное мнение :) Ведь действительно - если есть голова (и она используется по назначению :D ) то техника в условной безопасности. А если потоп,то уже пофиг - железная камера или пластиковая ;)
З.Ы. Кстати, пластик тоже бывает разный...

Прошёл этим летом хребет Таганай с минолтой динакс 5 +ББ+всякая всячина. До этого также - автостопное путешествие на урал, египет (п-в Синай, монастырь Екатерины, пустыня, горы...). В общем камера меня не подвела ни разу, ни в мороз ни в дождь (в последний старался не вынимать из кофра). Много функций, половину из которых вы использовать вряд ли будете. Таскал в Ловер про мини. Сейчас хочу перейти на средний формат.

В Минольте поболе функций будет.
Оптику хорошего качества (в определенном диапазоне) достать проще и дешевле для Минольты.
В смысле ронять... Думаю, что тут они одинаково ранимы :)
Комплекта CR2 хватает у меня на 15-20 пленок (часто приходится крутить тяжелый 70-210), а для полтинника этот параметр выростет до 30-35 пленок.
Моя МД5 пережила две фрирайдных сноубордических зимы в рюкзаке (в кофре) и делала фотографии в любых условиях на ура.

Общий вывод.
Если вы хотите взять АФ-систему (помня о всех недостатках бюджетных решений) подешевле, пофункциональней и особо не заморачиваясь в плане развития оной, то Минольта здесь выглядит очень уверенно. Есть чудесные варианты камер 600si, 800si за небольшие деньги. Без проблем достаются отличные объективы 70-210/4, 35-70/4, 24-50/4, 28-85/3.5-4.5, аналогов которых у других систем за эти же деньги не найти.

Если вы хотите выглядеть как профессиональный фоторепортер, иметь огромнейший выбор классных линз, без особого геммороя (хотя есть нюансы) использовать эти классные линзы на цифрозеркалке в дальнейшем, то... приготовьте несколько Кбаксов и со спокойной душой выбирайте Кэнон :)

Если же вы хотите просто фотографировать, не заботясь о том как вы выглядите (линзы с красной каемочкой - это круто), если хотите получать очень хорошие и качественные отпечатки, иметь надежную, удобную, высококачественную камеру, и за все это платить как за хобби. То вам нужно прислушаться к Анархисту и посмотреть на различные неАФ-системы разных производителей (Nikon, Canon, Minolta и даже Pentax). У каждого есть свои плюсы и минусы. У каждого есть линейка легендарных камер. У каждого есть линейка легендарных объективов. И все это доступно и очень недорого.

Вот :)

***

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Sergey Potapov
Если же вы хотите просто фотографировать, не заботясь о том как вы выглядите (линзы с красной каемочкой - это круто), если хотите получать очень хорошие и качественные отпечатки, иметь надежную, удобную, высококачественную камеру, и за все это платить как за хобби. То вам нужно прислушаться к Анархисту и посмотреть на различные неАФ-системы разных производителей (Nikon, Canon, Minolta и даже Pentax). У каждого есть свои плюсы и минусы. У каждого есть линейка легендарных камер. У каждого есть линейка легендарных объективов. И все это доступно и очень недорого.

Подробнее

Почему даже Pentax?
Спотматики и Такумары зело хороши (особенно если забить на фактически отсутствующий замер большинства, а то и всех Спотматиков).
По байонетной оптике я просто не располагаю информацией, а LX -тоже весьма хорош. Правда намного дороже равноценного топа от Никона.

У Минольты же при наличии неплохого выбора в любительском классе фактически нет топов.

Подробнее

Ты неисправим!
Ну скажи, зачем человеку, который собирается в поле топовая камера, пусть даже и двадцати-тридцатилетней давности? Ну, пусть не давности, пусть будет выдержки, сравним салкогольной продукцией...
Выбор топа - вполне осознанное мероприятие, диктуется именно необходимостью в нем. Иначе - фетишизм чистой воды. Поясняю на себе: мне в поле, существующими до сих пор методическими рекомендациями, предписывается вести съемку на форматные камеры, в крайнем случае - на средний формат, что я если требуется, делаю. Но в отчеты, которые я ежегодно пишу - вклеиваются фотографии в 95% - 10х15. Редко, если требуется - 15х20 (13х18). При этом те, кто требует - ни копейки мне за это не платят. А то, за что платят - я снимаю на 35 мм, заказчики довольны.
Поле для разных специалистов - очень разная штука. Скажем, мне или геологу - без разницы, есть ли шустрый автофокус, нет необходимости в сверхсветосильной оптике, быстрой синхре, поскольку наши объекты - статичны и неподвижны, штатив или кол, превращенный в монопод спасут практически всегда. А вот вес может иметь значение. Биологу же, птичек и мышек снимающему - совсем другие требования присущи.
Так что надежность - не единственный параметр для поля.

Для "поля" очень важен такой параметр фотоаппарата как вес. Его значение зависит от множества параметров: наличие техники (ГАЗ 66 или трактор приветствуются), длительность поля, ландшафт (тайга и скалы на приветствуются), погодные условия, продолжительность светлого времени суток (чем оно дольше тем дольше поле - рабочий день), от наличия другой поклажи. Также при пеших "полях" приветствуется наличие коня, который очень облегчает передвижение и обладает неплохой проходимостью. В принципе можно придумать какую нибуть формулу задающую нужный вес камеры.
Один раз имел продолжительное пешее поле по кузнецкому алатау в условиях жесткой тайги, очень пожалел что взял свой старый и как мне показалось очень тяжелый ЕТ вместа мыльницы.. Если бы на его месте была какая нибуть топовая и не менее тяжелая камера я бы все равно предпочел бы мыльницу. :D

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Jester
Ты неисправим!

И не собираюсь исправляться :)

Ну, дело твое...
Цитата:

от:Anarchist

Цитата:

от:Jester
Ну скажи, зачем человеку, который собирается в поле топовая камера, пусть даже и двадцати-тридцатилетней давности? Ну, пусть не давности, пусть будет выдержки, сравним салкогольной продукцией...

Подробнее

Очень даже может пригодиться.
Времена когда любительские камеры могли составить серьезную конкуренцию топам давно канули в Лету.
Цитата:

от: Jester
Выбор топа - вполне осознанное мероприятие, диктуется именно необходимостью в нем. Иначе - фетишизм чистой воды.

Не спорю.

Подробнее

Как согласуются эти два утверждения? Топ может пригодиться, так что надо его брать, а может и не пригодиться, если подумать, так что можно и не брать...
Цитата:

от:Anarchist

Цитата:

от:Jester
Поясняю на себе: мне в поле, существующими до сих пор методическими рекомендациями, предписывается вести съемку на форматные камеры, в крайнем случае - на средний формат, что я если требуется, делаю.

Подробнее

На форматные снимаешь? :)

Подробнее

Угу. На средний. Павильонка позапрошлого века в институте есть - ровесница фотолаборатории, но не тянет меня что-то. Не мой уровень.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от:Jester
Но в отчеты, которые я ежегодно пишу - вклеиваются фотографии в 95% - 10х15. Редко, если требуется - 15х20 (13х18). При этом те, кто требует - ни копейки мне за это не платят.

Дык и показывать им кукиш, а не фотографии.

Подробнее

Дисквалификация. За непредоставленный отчет или за некачественный отчет. В т.ч. и за некачественные фотографии.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от: Jester
А то, за что платят - я снимаю на 35 мм, заказчики довольны.

Могу только поздравить.

Спасибо.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от:Jester
Поле для разных специалистов - очень разная штука.

Согласен.
Цитата:

от:Jester
Скажем, мне или геологу - без разницы, есть ли шустрый автофокус, нет необходимости в сверхсветосильной оптике, быстрой синхре, поскольку наши объекты - статичны и неподвижны, штатив или кол, превращенный в монопод спасут практически всегда.

Подробнее

ИМХО небесспорно.

Подробнее

Скажем так, вероятность обратного утверждения настолько ничтожно мала, что я ей себе голову забивать не стану. Примеры обратного, пожалуйста.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от: Jester
А вот вес может иметь значение.

Дизель-генератор с запасом соляры? :)

Больше 4 батареек CR2 (60 пленок) в автономе не не тратил, остатки снимал в городе (еще около 15 катушек). А теперь прикинь вес пленки и батареек. Где разум, где логика?
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от:Jester
Биологу же, птичек и мышек снимающему - совсем другие требования присущи.
Так что надежность - не единственный параметр для поля.

Кто бы спорил.
Только и надежность и прочность и скромные аппетиты в энергопотреблении (или полная автономность) в поле идут хорошим плюсом.

Подробнее

Полная автономность внешнего хорошего (даже на уровне Свердловска) экспонометра? Ну-ну.. Экспонометр в Зените-122 съедал у меня раньше штук 6 таблеток за поле. Без него никак, только пленку на серии переводить, поскольку разница в освещенности бывает значительной.

Надежность и прочность... Здесь повторюсь, слишком много зависит от индивидуальных особенностей. Для кого-то и Зоркий окажется хрупкой об камни камерой, для меня пока и 65 вполне надежна. Разруха-то, в т.ч. для камеры, где она?

Конечно не по теме, но купив D70, в походы и в поездки, а они длятся летом до 3-х недель теперь буду брать его, т.к. расходы на пленку превышают мои желания! До этого брал свою любимую Leica R3, ШИКАРНАЯ КАМЕРА НО.....прогресс :), попробую нынче снимать только на D70, а Лейку использовать в виде запасной. Практика показывает, что Nikon D70, отрабатывает 1000-1400 кадров без подзарядки и это реально, что с лихвой хватает на довольно длительные поездки.

Уважаемые коллеги, благодарю всем ответившим по теме «Minolta D.-5 или Canon-300X», но есть небольшая корректировка – я выбираю систему Minolta или Canon, а данные аппараты – лишь моя финансовая возможность. Поэтому мой нынешний вопрос: «Какую из этих двух систем порекомендуете?», учитывая мои предварительные требования к камере и системе:
1. Я биолог: фото пейзаж, зверьё-цветы, макро;
2. Только AF (у меня зрение «–5»);
3. Скорость AF, особенно на телевиках и теле-зумах (фото шустрого зверья);
4. Точечный замер 2,5-3%(MD-5)? Возможно ли обойтись частичным - 9% (EOS-300X) с последующей поправкой?
5. Доступность достаточно качественной оптики (финансовый вопрос актуален, поэтому недорогая, пусть б/у и без красной каёмочки, но 15х21, 20х30 – хорошо): 28-105мм, 100-300мм, в мечтах 500 (600)мм, макро;
6. Возможность в будущем использования цифрозеркала этой же системы.
P.s.: Мой внешний имидж, создаваемый имеющейся в руках техникой меня не волнует. :) С совковой техникой знаком почти 20 лет (в арсенале имею «Вилию», ФЭДы, Киев-19), посему предложения потренироваться на ней… :D
Разве Минольта не имеет цифрозеркальной перспективы (с неастрономическими ценами )? При одинаковом качестве получаемых снимков ситема Кэнон дороже чем Минольта?
Поздравляю всех (и дам ;) в том числе) с праздником!

Минольта все-таки повыше головой для любителя будет. Кэнон, если немного качества захочется - дороговато встанет. Так что 5-ка.
А насчет АФ и зрения... Было примерно то же самое. Зенит не устраивал именно по причине зрения, хотя по сравнению со мной Вы просто соколиный глаз. Какое-то время, пейзажики и рабочие кадры (а они у меня статичны и неподвижны) радовали резкостью, фокус наводился в подавляющем большинстве случаев туда, куда надо.
Но иногда, особенно там, где в полутьме в кадре было движение автофокус начал промахиваться. На портретах начал замечать, что резкость иногда не на глазах, а на носу (с открытой диафрагмой). Причем замечается это все на отпечатках. На бытовых-семейных, но это не оправдание. Автофокус иногда промахивается. А видоискатели у автофокусной техники, в подавляющем большинстве очень темные. И проконтролировать АФ в процессе съемки очень трудно.
Так что параллельно к АФ я теперь имею неавтофокусную камеру. Щассстлив. Это насчет только АФ. После Киева-19 нормальная камера покажется сказкой.
Выбор намного богаче, чем Кэнон или Минольта. Это правда. Так что если выбирать не хочется вообще - тогда Минольта, потому, что выбора тут как бы и нет, если Ваш папа не Рокфеллер.
Если хочется, чтобы был выбор - отбросить предубеждение насчет б/у. По той же цене можно взять камеру и класом повыше.
И неавтофокус из рассмотрения не отбрасывайте. АФ - он-то как раз для людей с хорошим зрением создан.

Точно. Тем более что фокусировка в ненаших неавтофокусных камерах - песня. Я на своей XG-m после зенита нарадоваться не могу. Хочу щас еще одну минолту брать и комплект оптики. Хочу мощный телевик + опять же хороший штатив. Буду мишек прикармливать и снимать. Есть один медведь минтая любит. Вот его и прикормлю...