MINOLTA AF50mm f/1.4 или AF50mm f/1.7

[color=darkblue:cd541dcc2b] Уважаемые жители кон-фы Club'a, был ли у кого-нибудь реальный опыт работы и c тем, и c тем объективами? И в чем все-таки конкретная разница между ними помимо цены и "дырки" :?: Если есть фото выложенные в и-нет сделанные при помощи данных объективов, было бы вообще замечательно :!: Все познается в сравнении...[/color:cd541dcc2b]

[quote:b553fe277c="Foox"][color=darkblue:b553fe277c] Уважаемые жители кон-фы Club'a, был ли у кого-нибудь реальный опыт работы и c тем, и c тем объективами? И в чем все-таки конкретная разница между ними помимо цены и "дырки" :?: Если есть фото выложенные в и-нет сделанные при помощи данных объективов, было бы вообще замечательно :!: Все познается в сравнении...[/color:b553fe277c][/quote:b553fe277c]

___________

Полтинник 50/1.7 - мой первый объектив. Я снимал им месяца 3-4, пока не "пересел" на 50/1.4. В принципе, 50/1.7 оставил хорошие воспоминания: резкий, контрастный, быстро фокусируется. Из фотографий, сделанных им, припоминаю "Купину":
http://www.2x36.ru/yg/yg_086.html
Расстался с этой линзой без сожаления, т. к. мягкое боке второго штатника - 50/1.4 намного приятнее, чем зернистость нерезкого фона у первого.
Ну, а моих фотографий, снятых 50/1.4 на www.2x36.ru полно.

Я тоже начинаю задумываться о покупке полтинника. И если принципиально решу его брать, то возьму 50/1.4 Разницу в 110$ я забуду скоро, а качество 50/1.4 останется со мной навсегда :)
Удачного выбора!

Примеры фотографий, сделанных 50/1.4 - см. весь цикл "Про змейку" http://www.2x36.ru/yg/yg_gal_27.html, кроме последней фотографии - "Глаза", - снятой 85/1.4 G.
Так, "Змейка" снята на диафрагме f2.8, "Блики" - на f2. Эти две карточки есть и в моей здешней галерее.
Другие примеры картинок 50/1.4:
http://www.2x36.ru/yg/yg_022.html
http://www.2x36.ru/yg/yg_051.html
http://www.2x36.ru/yg/yg_169.html
http://www.2x36.ru/yg/yg_090.html

[quote:a5e561006f="YG"]Примеры фотографий, сделанных 50/1.4 - см. весь цикл "Про змейку" http://www.2x36.ru/yg/yg_gal_27.html, кроме последней фотографии - "Глаза", - снятой 85/1.4 G.
Так, "Змейка" снята на диафрагме f2.8, "Блики" - на f2. Эти две карточки есть и в моей здешней галерее.
Другие примеры картинок 50/1.4:
http://www.2x36.ru/yg/yg_022.html
http://www.2x36.ru/yg/yg_051.html
http://www.2x36.ru/yg/yg_169.html
http://www.2x36.ru/yg/yg_090.html[/quote:a5e561006f]
___________

Разглядывая bokeh на указанных снимках, полезно знать, что мой 50/1.4 старого типа (диаметр резьбы под светофильтр - 49), а новый полтинник 50/1.4 с резьбой 55 мм (похуже), снабжен циркулярной диафрагмой.

[quote:c1c2c81f92="YG"]Разглядывая bokeh на указанных снимках, полезно знать, что мой 50/1.4 старого типа (диаметр резьбы под светофильтр - 49), а новый полтинник 50/1.4 с резьбой 55 мм (похуже), снабжен циркулярной диафрагмой.[/quote:c1c2c81f92]

Почему 55мм хуже 49мм? Цена на фильтры на 10% выше?

Мне кажется, что на экране монитора по фоткам из и-нета качество вообще невозможно оценить. А если еще обработка в ФШ есть...
Вот собирусь как нибудь, пойду в магазин и проведу экскримент: 28-80 vs 50/1.7 vs 50/1.4 Кто кого?

[color=darkblue:202eba0a55] Все-таки боке стоит своих денег. Да и на мониторе такие фотки можно отличить...[/color:202eba0a55]

[quote:09615f623c="Nering"][quote:09615f623c="YG"]Разглядывая bokeh на указанных снимках, полезно знать, что мой 50/1.4 старого типа (диаметр резьбы под светофильтр - 49), а новый полтинник 50/1.4 с резьбой 55 мм (похуже), снабжен циркулярной диафрагмой.[/quote:09615f623c]

Почему 55мм хуже 49мм? Цена на фильтры на 10% выше?

Мне кажется, что на экране монитора по фоткам из и-нета качество вообще невозможно оценить. А если еще обработка в ФШ есть...
Вот собирусь как нибудь, пойду в магазин и проведу экскримент: 28-80 vs 50/1.7 vs 50/1.4 Кто кого?[/quote:09615f623c]
____________

Ну, да фильтры на 55 дороже. Старые фильтры на 49 вообще никому не нужны, - легко купить за даром. У меня их целый мешок.
Кроме того, старые версии минольтовских объективов конструктивно лучше (прочнее).
Согласен. по интернетовским фоткам трудно понять качество объективов. Но каков вопрос, - таков ответ.

Хочу провести испытания AF 28-80 vs Af 50/1.7 как лучше провести (диафрагмы, выдержки)? Сейчас в тушке остались 4 кадра черно-белой пленки, при желании могу поставить цветную, штатив есть. Может какую картинку в кореле наваять
и снять, если есть готовая, на мыло. Хорошо что есть "бюджетные" зумы и фиксы, а то бы слюной уже захлебнулся бы. ;)

[quote:7a3ed6d6ae="Черный Дембель"]Хочу провести испытания AF 28-80 vs Af 50/1.7 как лучше провести (диафрагмы, выдержки)? Сейчас в тушке остались 4 кадра черно-белой пленки, при желании могу поставить цветную, штатив есть. Может какую картинку в кореле наваять
и снять, если есть готовая, на мыло. Хорошо что есть "бюджетные" зумы и фиксы, а то бы слюной уже захлебнулся бы. ;)[/quote:7a3ed6d6ae]

___________

Выдержки любые.
Поставьте на 28-80 фокусное расстояние 50, диафрагму 3.5 (наибольшая эта?) и снимите что-нибудь метров с полутора или меньше. Такой же кадр 50-ком на f3.5.
Затем то же самое на f8. Вот и 4 кадра готовы.

Свет, вспых или дневной?

[quote:32cfa28214="Черный Дембель"]Свет, вспых или дневной?[/quote:32cfa28214]

_______

Лучше дневной свет. Можно так сделать: поставьте на переднем плане девушку с газетой в руках и снимите ее в рост, а сзади пейзаж с перспективой.

Я сделал с утра домашнее задание, как писал Юрий Гавриленко
снял девушку с газетой обеими обьективами (4,5) и (8) поставив фотоаппарат в приоретет диафрагмы. Сколько я лестных слов выслушал от девушки ;) . Через пару часов заберу пленку. Как лучше разместить сканы?

Пожалуйста, выложите где нибудь или разошлите по мэйл.
А вот вопрос чуть чуть не в тем, но все же:
Конечно 50мм 1.7 - это замечательно, а 28-80, это китовый зум, но вот сравнение на 80мм китового зума и на 50мм полтинника - насколько велика разница в качестве, все таки мне и 28-80 на 80 удавалось снимать весьма и весьма резкие и пластичные четкие фотографии, могу показать :)
Спасибо!

...[color=darkblue:85442598db] для всех.

Уважаемый YG! Я правильно понял - 50мм 1.4 Вы используете в купе с девятой минолтой? Получается качественный и довольно НЕДОРОГОЙ вариант, по сравнению с ценой на тушку ;) [/color:85442598db]

Зашел тут в комиссионку и увидел в продаже Minolta 50/1.4 с резьбой 49мм под фильтр.
В связи с этим, не подскажите ли мне, знающие люди, совсем это разные объективы (сравниваем с новым 50/1.4, у которого резьба 55мм) или все одно?
Отличите ли Вы картинку старого 50/1.4 от нового?
То, что старый - железный, влияет только на прочность?
То, что у нового циркуляционная диафрагма - это плюс (боке) ?
Для справки: новый 50/1.4 55мм стоит 8000 руб, б/у на 49мм в комиссионке - 5700 руб. (Эх, было б много денег купил бы и за 8000).
Спасибо всем огромное.

[quote:64633aa2ab="Foox fooxxx@mail.ru"]...[color=darkblue:64633aa2ab] для всех.

Уважаемый YG! Я правильно понял - 50мм 1.4 Вы используете в купе с девятой минолтой? Получается качественный и довольно НЕДОРОГОЙ вариант, по сравнению с ценой на тушку ;) [/color:64633aa2ab][/quote:64633aa2ab]

Ага! Дешево и сердито.

[quote:fa43d97749="Nering"]Зашел тут в комиссионку и увидел в продаже Minolta 50/1.4 с резьбой 49мм под фильтр.
В связи с этим, не подскажите ли мне, знающие люди, совсем это разные объективы (сравниваем с новым 50/1.4, у которого резьба 55мм) или все одно?
Отличите ли Вы картинку старого 50/1.4 от нового?
То, что старый - железный, влияет только на прочность?
То, что у нового циркуляционная диафрагма - это плюс (боке) ?
Для справки: новый 50/1.4 55мм стоит 8000 руб, б/у на 49мм в комиссионке - 5700 руб. (Эх, было б много денег купил бы и за 8000).
Спасибо всем огромное.[/quote:fa43d97749]

____________

Оптические схемы обеих версий объектива идентичны. Отличие только в диаметре фильтра и форме диафрагмы. Новым полтинником я сам не снимал, поэтому не сравнивал картинки. Не думаю, что bokeh зависит от формы диафрагмы. Последняя влияет лишь на изображение источников света. Подробнее читайте здесь:
http://www.trenholm.org/hmmerk/ATVB.pdf

Кроме того, как я понял из комментария Сергея Тихомирова,
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=25998
скругленность диафрагмы новой версии полтинника очень относительна. Нормальная циркулярная диафрагма 9-лепестковая как у 85/1.4 и 28-70/2.8.

Смело покупайте старую версию, если цена не кажется чрезмерной (я покупал такую зинзу за $115).

Отправил на мыло, может кого пропустил, разница есть и не в пользу 28-80. Как делался тест: пленка Коdak T400CN фотоаппарат Minolta 505si приоретет диафрагмы, обьективы Minolta AF 28-80D, Af 50\1.7, штатив. Ранее утречко, весь процес не более 10минут. все сканы по умолчанию 600 dpi (и так видео), ничего не крутил. Извеняйте, не знал как выложить на общее обозрение.

[quote:34a3599936="Черный Дембель"]Отправил на мыло, может кого пропустил...[/quote:34a3599936]

Ага. Меня пропустил - alexrubtsov@mail.ru
Был бы оч. благодарен.