Minolta AF 70-210/4 мнения владельцев

Собираюсь приобрести. Minolta AF 70-210/4. Очень интересуют мнения владельцев.

Это легенда, среди недорогих линз.
Бери и не думай, будешь "в сказке"

Хороший объектив. Я заплатил за него $200 три года назад за БУ в отличном состоянии.

Плюсы:
- Неплохой рисунок
- 55мм резьба для светофильтров (как у многих других минолтовских, а теперь уже соневских объективах)
- Постоянная светосила (f/4)
- Железный (прочный)

Минусы:
- Вращающийся передний блок при фокусировке
- Виньетирование на длинном конце при открытой дырке
- Железный (тяжелый). Слышал мнение, что из-за такого веса он более ухватистый. Возможно. Но камера с этим объективом на ремешке на шее не повисит.

Примеры моих фотографий, снятых этим объективом на пленку с камерой Dynax 5:
- http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1151117
- http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=878587
- http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=650732
- http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=581110
- http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=566088
- http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=371955

Спасибо за совет. Фотографии очень понравились.

Да, про бленду не забудьте при съемке. Этот объектив часто продают без бленды, если и Вам предлагают такой, то стоит докупить резиновую бленду. Она недорогая и удобная.

Еще один минус:
- достаточно медленный ....

НУ и еще один минусик:
- по слухам достаточно посредственно ведет себя на цифре ... не проверял, но многие жалуются на плохую резкость ...

отличный объектив. почитайте на минольта-форуме (а можно и тут поиск включить, не пробовали?). там и про цифру и про остальное нормально написано.
про винъетирование вообще, впервые слышу
про медлительность, он медленный для тех, кто блох ловит. снимал чаек всё успевало.
тяжелый, соответственно на Д5 и Д5д его не очень удобно использовать, на семёрках-восьмисотках - самое то!
ну и про "на ремешке на шее не повисит"
Вы, автор, ещё 300/2,8 на Д5 прикрутите и на шею повесьте!

Цитата:

от: КузьмичЪ
про винъетирование вообще, впервые слышу

Ну так человек не может все знать. Мой конкретный экземпляр виньетирует на 210мм на f/4. Кстати, замечал такой же недостаток и на Sigma 70-300, когда он еще не сломался :)

Цитата:

от: КузьмичЪ
ну и про "на ремешке на шее не повисит"
Вы, автор, ещё 300/2,8 на Д5 прикрутите и на шею повесьте!

Разные варианты бывают. Можно взять пластмассовый 70-210/4-5.6 (как то так), он как штатный зум весит. На мой взгляд, у 70-210/4 вес избыточный для комфортной съемки (по сравнению с некоторыми другими объективами, которые тоже имеют свои недостатки).

Автофокус действительно небыстр.

КузьмичЪ, 70-210/4 - отличный объектив за свои деньги, как говорится best-buy, но не надо его идеализировать :)

Присоединяюсь к рекомендациям брать эту линзу.

Добавлю немного про надёжность. Похоже что этот объектив просто неубиваем. Мне достался вариант в таком состоянии, что смотреть страшно. Такое впечатление, что им лет 10 в бейсбол играли. Корпус весь потёрт, на нём несколько солидных таких вмятин. Рассказывали, что падал на камни с высоты. И по всей видимости происходило это ни один раз. На переднем стекле небольшая царапина. И при всём этом объектив работает на ура. Фокусируется без проблем и резкость в порядке. Вот такие дела.

И ещё один минус в копилку. На определённых сюжетах линза может хроматить. Но если посмотреть на картинку, которую она даёт за свои деньги, то об этом как-то сразу забываешь.

Цитата:

от: mmi

Мой конкретный экземпляр виньетирует на 210мм на f/4.

кстати, есть мнение, что на 70-210 не надо сымать на 210 мм. там часто фокус "мажет". вот это - очень часто встречается. а в Вашем случае, я ключевые слова подчеркнул.

Цитата:

от: mmi

На мой взгляд, у 70-210/4 вес избыточный для комфортной съемки (по сравнению с некоторыми другими объективами, которые тоже имеют свои недостатки).

вес это что? вес определяет то, из чего сделано. какашки - они лёгкие, вот и плавают. а там - стекло: http://www.pbase.com/pganzel/disassembly_70210

Цитата:

от: mmi

Автофокус действительно небыстр.

повторюсь, для чего небыстр? чаек, что вокруг парохода за еду попрошайничают, он ловит.
приведите примеры быстрых объективов :)


Цитата:

от: mmi

КузьмичЪ, 70-210/4 - отличный объектив за свои деньги, но не надо его идеализировать :)

а и не идеализирую. но у него есть два минуса:
- ХА (2 раза ловил в контровом свете)
- тем, кто думает, что 70-210 универсален (излишне быстр, четок, контрастен, микроконтрастен, без аберраций и падений контраста одновременно), он не подходит ;)

Цитата:

от: КузьмичЪ

Цитата:

от: mmi

Автофокус действительно небыстр.

повторюсь, для чего небыстр? чаек, что вокруг парохода за еду попрошайничают, он ловит.
приведите примеры быстрых объективов :)

Согласен с Кузьмичом. Чаек у меня тоже ловил без проблем. Может есть сюжеты, с которыми он не справится, но мне пока такие не попадались (съёмкой спорта не занимаюсь).

Цитата:

от: КузьмичЪ
кстати, есть мнение, что на 70-210 не надо сымать на 210 мм. там часто фокус "мажет". вот это - очень часто встречается. а в Вашем случае, я ключевые слова подчеркнул.

Это может Ваш конкретный экземпляр и мажет. А мой нет, мой виньетирует :)

Цитата:

от: КузьмичЪ
вес это что? вес определяет то, из чего сделано. какашки - они лёгкие, вот и плавают. а там - стекло: http://www.pbase.com/pganzel/disassembly_70210

Может Вы не заметили, я отметил то, что он железный и в плюсах и в минусах. Первопричина (материал) влечет как плюсы так и минусы. Не переводите бумагу зазря убеждя меня и общественность в том, что железный - это хорошо. Это и хорошо и плохо.

Цитата:

от: КузьмичЪ
повторюсь, для чего небыстр? чаек, что вокруг парохода за еду попрошайничают, он ловит.
приведите примеры быстрых объективов :)

Быстрые объективы - это SSM (не знаю, как теперь сони их называет). Собственно, снимок, который я уже приводил в начале: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1151117, иллюстрирует те условия, в которых быстрый автофокус необходим. На этот я потратил минут 20, сделав несколько кадров, из которых в 2-ух успел сфокусироваться на стрекозе. В большинстве же попыток автофокуса стрекоза просто успевала улетать.

Цитата:

от:КузьмичЪ

а и не идеализирую. но у него есть два минуса:
- ХА (2 раза ловил в контровом свете)
- тем, кто думает, что 70-210 универсален (излишне быстр, четок, контрастен, микроконтрастен, без аберраций и падений контраста одновременно), он не подходит ;)

Подробнее

Из Вас кокретику клещами тянуть приходится :)

Цитата:

от: mmi
Минусы:
- Вращающийся передний блок при фокусировке
- Виньетирование на длинном конце при открытой дырке

- Прошу прощения.но это важно только для тех,кто постоянно пользуется поляризационными фильтрами. Я вот ими практичеки не пользуюсь,поэтому для меня этого "минуса" не существует :) .
- на полностью открытой дырке виньетируют в той или иной степени ВСЕ объективы :( :) .

Цитата:

от: mmi

Это может Ваш конкретный экземпляр и мажет. А мой нет, мой виньетирует :)

очень много кто меня предостерегал не использовать полные 210мм, немного не доворачивая зум. среди них были и те, кто сидит на минольте больше 15 лет. я им верю.


Цитата:

от:mmi

Быстрые объективы - это SSM (не знаю, как теперь сони их называет). снимок, иллюстрирует те условия, в которых быстрый автофокус необходим. На этот я потратил минут 20, сделав несколько кадров, из которых в 2-ух успел сфокусироваться на стрекозе. В большинстве же попыток автофокуса стрекоза просто успевала улетать.

Подробнее

стрекозу... ага. а покажите мне армию минольтофилов, сокрушённо давящих свои системы катком под грусными взглядами ничего не могущих сделать инженеров Минольты!

я аккуратно предположу, что 70-210/4 немножко не для стрекоз. ещё я немножко предположу, что стрекозы это очень-очень частный и редкий случай (как пойманные мною ХА). и с третьей стороны я аккуратно предположу, что настоящий "макрушник" никогда не купит 70-210/4 для съёмки стрекоз.
Неужели Вы - ламер, польстившийся на абсолютно лишнюю на этом объективе надпись "maсro"?

;)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Прошу прощения.но это важно только для тех,кто постоянно пользуется поляризационными фильтрами. Я вот ими практичеки не пользуюсь,поэтому для меня этого "минуса" не существует :)

Это важно для того человека, который изначально спросил совета. Поскольку он не написал, пользуется ли он поляриком или нет, то давайте оставим ему право определить, является ли вращающийся передний блок недостатком или нет. Ваше личное отношение к этой фиче важно лишь для статистики.

Цитата:

от: Юрий Трубников

- на полностью открытой дырке виньетируют в той или иной степени ВСЕ объективы :( :) .

Наверное. Я говорю о виньетировании легко заметным глазом на снимке не какой-нибудь белой стены.

Цитата:

от:КузьмичЪ
стрекозу... ага. а покажите мне армию минольтофилов, сокрушённо давящих свои системы катком под грусными взглядами ничего не могущих сделать инженеров Минольты!
я аккуратно предположу, что 70-210/4 немножко не для стрекоз. ещё я немножко предположу, что стрекозы это очень-очень частный и редкий случай (как пойманные мною ХА). и с третьей стороны я аккуратно предположу, что настоящий "макрушник" никогда не купит 70-210/4 для съёмки стрекоз.
Неужели Вы - ламер, польстившийся на абсолютно лишнюю на этом объективе надпись "maсro"?
;)

Подробнее

Я считаю, что 70-210/4 - это телеобъектив общего назначения. Для чего получится использовать, для того и использют. Портреты - пожалуйста, пейзажи - ради бога, хочется стрекозу в полете сфотать - почему бы и нет. Зачем себя ограничивать? Кстати, что может посоветовать гуру минолтовский минолтовскому же ламеру для съемки стрекоз в полете? 200/4 не надо советовать, у него скорость автофокуса по отзывам самая медленная, пожалуй.

P.S. А макро объектив у меня есть 50/2.8, я им доволен, но для съемки стрекоз в полете он подходит менее всего.

А гуру, по информации, макро не увлекается.
это ОЧЕНЬ затратно. я со своей стороны предположу, что лучший макрик - с ФР больше 150мм. т.е. 180, 200 - самое оно. 50/2,8 - это непугливых улиток сымать. стрекоза к себе ТАК близко не подпустит, только если дохлая. ещё, говорят, хорошо кольцами пользоваться, но вот гуру не уверен, можно-ли в системе минольта кольца для макро использовать.

Цитата:

от: mmi

Я считаю, что 70-210/4 - это телеобъектив общего назначения.

именно! минольта для съёмки стрекоз в полёте... как это, экстремальное макро??? :) специального объектива и не делало. если помните принципы макро-строения объектива, "на выходе" "хобот" долго и на много вперёд выезжает. как добится, чтобы снять "макро в полёте" по быстрой цели... наверное, тут и есть проф секреты НАСТОЯЩИХ макрушников, знающих, что, когда снимать, чем приманить, куда наводится и прочее, получающих прекрасные фото в маштабе не менее 1:1 объективами MF.

кстати, на 28-80KIT тоже есть слово "макро", может, ему, с пластиковым нутром, легче будет стрекоз-то ловить ;)

Цитата:

от: Shnol
Это легенда, среди недорогих линз.
Бери и не думай, будешь "в сказке"

есть еще второй 70-210, который 3,5-4,5
то же не плох, ну это если 70-210/4 будет сложно найти.

а так 70-210 3,5-4,5 довольно резок, легкий по весу и фокусируется быстро, боке относительно красивое


а остальные 70-210 так себе

Цитата:

от:КузьмичЪ
минольта для съёмки стрекоз в полёте... как это, экстремальное макро??? :) специального объектива и не делало. если помните принципы макро-строения объектива, "на выходе" "хобот" долго и на много вперёд выезжает. как добится, чтобы снять "макро в полёте" по быстрой цели...
наверное, тут и есть проф секреты НАСТОЯЩИХ макрушников, знающих, что, когда снимать, чем приманить, куда наводится и прочее, получающих прекрасные фото в маштабе не менее 1:1 объективами MF.

Подробнее

Вариантов много, в том числе и макро объективы с ультразвуковым мотором, которых, правда, нет в линейки минолты. Снимать макро можно всем чем угодно, и с кольцами и перевертышами, и 70-210/4. Вы с чем спорите? С тем, что у 70-210/4 медленная фокусировка? Зря, у него фокусировка действительно медленная. Что может сказаться и на съемке спорта. И не надо говорить, как лично у Вас получилось снять чаек на лету. Это единичный случай, который не опровергает общего правила - "медленный автофокус - это недостаток".

Цитата:

от: КузьмичЪ
кстати, на 28-80KIT тоже есть слово "макро", может, ему, с пластиковым нутром, легче будет стрекоз-то ловить ;)

А это к чему? Сами сказали про слово макро на 70-210, сами и прикалываетесь по этому поводу?