MINOLTA AF 50mm F1.7

Привет, друзья! Подскажите что-нибудь(желательно побольше) про это стекло, стоит ли его взять на пробу за 160 у.е. (при учёте идеального состояния и работы)? Что проверить? Благодарю заранее!

за новый в магазине так много не хотели, а тут б\у... :? а проверять надо всё подряд, от отсутствия трещин на корпусе до грибка на линзах и залипания диафрагмы. Минольтоклуб гляньте, там большие ветки про покупку старых стёкол ;)

Пользовался таким стеклом около 2,5 лет!Достоинства - резкозть,контрастность,неплохо держит контровой свет,бленда в комплекте,компактный и относительно другой продукции Sony/Minolta дешевый!)) Пару лет назад его можно было бы взять новый за 110$, что я и сделал в свое время))))
Недостатки - некрасивое боке(размытие фона)с болтами,двоениями линий...Изготовлен из пластика(если новая версия)

Цитата:

от: goboist
Недостатки - некрасивое боке(размытие фона)с болтами,двоениями линий...Изготовлен из пластика(если новая версия)

старая версия то же пластиковая.
вот про боке - это вы зря.
оно гораздо хуже чем у МД 50/1,7 и хуже чем у АФ 50/1,4
но вот мерзким я бы его не назвал
http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=497299&author_id=4468&sort=date&page=1&next_photo_id=499249&prev_photo_id=495688
тут правдо не очень видно

Цитата:

от:goboist
Пользовался таким стеклом около 2,5 лет!Достоинства - резкозть,контрастность,неплохо держит контровой свет,бленда в комплекте,компактный и относительно другой продукции Sony/Minolta дешевый!)) Пару лет назад его можно было бы взять новый за 110$, что я и сделал в свое время))))
Недостатки - некрасивое боке(размытие фона)с болтами,двоениями линий...Изготовлен из пластика(если новая версия)

Подробнее

Странно, а у меня боке красивое, бленду даже прикрутить не к чему (посадочной резьбы нет) и изготовлен из металла.
Мой объектив хороший!
Выглядит вот так:

Я его на 1.4 менять не стал.
Смотрите стекла, работу диафрагмы, всё как обычно. Объектив сам по себе очень и очень хороший.

Я бы еще рекомендовал изучить обсуждение данного объектива и аналогичных от Canon,Nikon...на нашем сайте Foto.ru в разделе фототехника - объективы фикс фокал!
Любой производитель вкладывает в продукцию данной ценовой категории(полтинник около 100$) примерно одинаковые затраты,технологии...И не случайно любой производитель ценит свои полтинники (1.4) примерно в 2.5 раза больше! А что делать - любые улучшения (материал cтекол,их колличество,просветление,светосила,cкругленная диафрагма,чип....) ведут к значительному удорожанию! Стоит ли за них переплачивать - наш выбор!)))

Цитата:

от: goboist
Я Любой производитель вкладывает в продукцию данной ценовой категории(полтинник около 100$) примерно одинаковые затраты,технологии...

вроде бы они одинаковые у всех, но сами никонисты плохо отзываются о 50/1,8

а в разработку уже ничего не вкладывают, как лет 50 разработали так и слегка изменяя, выпускают.

Сейчас найду фотку дочки и выложу. Сделана этим объективом. Где-то в ноутбуке должна лежать.

Вот фотография-пример:

Камера А100. Исо 100. Условия съемки: в помещении. Были включены энергосберегающие лампы. Предварительно был выставлен баланс по белому листу. Без вспышки. Выдержка 1/125 сек. Полностью открытая диафрагма.

Это все мифы и заблуждения, я верю только своим глазам. Как минимум у 1.4 на одну стекляху больше схема другая, за счет чего контраст чуть меньше. Насчет светопропускания можете сами попробовть снять одинаковые сюжеты в A, на одинаковых дырках выдержка будет отличаться, весьма незначительно но будет у 50/1.7 она короче. Денюжки все берут за _1.4_, да стекла немного больше, некоторые производители количество лепестков увеличивают (или специально уменьшают на дешевых?). Но в этом плане у минолты все ок, 7 лепестков вполне нормально, это никак не 5 как у кенона например.
Посмотрите хотя бы сюда.
http://voronoi.sbp.ri.cmu.edu/~eshammas/minolta/lenses/50_vs_50/
Собственно я не говорю что 1.4 плохой объектив, просто они разные, и сравнивать их исходя из цены по меньшей мере не правильно.

Снимок понравился, учитывая условия съёмки! Так, думаешь,стоит взять 50/1,7 в качестве портретника?

Цитата:

от: Artur B.
Снимок понравился, учитывая условия съёмки! Так, думаешь,стоит взять 50/1,7 в качестве портретника?

на цифре, как дешевую альтернативу, да стоит. но лучше 50/1,4
потому что полноценные АФ портретники
стоят гораздо дороже, а для минолты еще и редкость.
особенно 85/1,4

если хочеться портретов именно портретником.
то как бюджетный вариант
ТАир11а 135/2,8 - ОЧЕНЬ хороший объектив не хуже, чем многие АФ фиксы-портретники

стоимость получиться 1000-1200р. объектив+ переходник М42-минолта АФ - 700руб.

и можно наслаждаться очень красивым боке, отличной резкостью уже на 2,8
вот примеры с таира на пленке
http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=348104&author_id=4468&sort=date&page=1&next_photo_id=349384&prev_photo_id=344356
http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=783973&author_id=4468&sort=date&page=1&prev_photo_id=783404


АФ для портетов не очень нужен

Цитата:

от:Блуждающий в потемках

вот примеры с таира на пленке
http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=783973&author_id=4468&sort=date&page=1&prev_photo_id=783404
АФ для портетов не очень нужен

Подробнее

А зачем вы в очередной раз выставляете откровенный технический брак?

Цитата:

от: uuger
А зачем вы в очередной раз выставляете откровенный технический брак?

я мазохист и люблю отрицательные комментарии,
а чем вам не нравится???
зерном?контрастом?? и т.д

Цитата:

на цифре, как дешевую альтернативу, да стоит. но лучше 50/1,4 потому что полноценные АФ портретники
стоят гораздо дороже, а для минолты еще и редкость.
особенно 85/1,4

+1
Это точно, если нет 85/1.4 то 50/1.4 как портретник для кропа предпочтительней. Всё от задач зависит, я 50/1.7 брал под пейзаж и домашний жанр на пленку, с цЫфрой как то не сложилось стоит на полочке пылица.

на открытой дыре 1.7 - полное дерьмо
софтит мама не горюй
боке на 1.7 - 2.8 хуже не придумаешь, хлам полный
в общем какашка бюджетная, но свои деньги пожалуй отрабатывает (как никак самый дешёвый светосильный фикс)
160 баку не стоит точно
3500 - это его справедливая цена сейчас
50 1,4 - лучше
85 1,4 - гораздо лучше (портреты - это сюда)

Цитата:

от: (a)
на открытой дыре 1.7 - полное дерьмо
софтит мама не горюй
боке на 1.7 - 2.8 хуже не придумаешь, хлам полный
в общем какашка бюджетная,

вот примеры
на открытых дырках
это где-то 2,8


здесь вроде бы /4

хорошие примеры и у меня есть в большом количестве
но это меня никак не избавляет от примеров отвратительных
есть условия, в которых от боке 1,7 блевать тянет и никуда от этого не деться

специально наковырял
дабы не быть голословным
диафрагма - 2