minolta 70-210/4 ili 100-300 Apo

Ewo vopros. Na 7d ja mogu sa 140 € priobresti 70-210/4, ili ludwe kopit na 100-300 Apo. 4to poslednij bistree eto ponjatno, a kak nas4et kartinki, eto mne vawnee?
Spasibo

70-210 на 4 иметь обязательно, а вот насчёт второго, тут господин Кузьмич вчера-позавчера спрашивал, посмотрите темы страницы на 2 назад.

Цитата:

от: Violetta Haide
Ewo vopros. Na 7d ja mogu sa 140 € priobresti 70-210/4, ili ludwe kopit na 100-300 Apo. 4to poslednij bistree eto ponjatno, a kak nas4et kartinki, eto mne vawnee?
Spasibo

Bbdo правильно советует отмотать назад и прочитать ветку про APO объективы - там очень интересный и подробный пост от Юрия Трубникова.

Кстати, с какой целью Вам понадобится телевик: чисто портретная съемка, съемка удаленных объектов или, что называется, и то, и другое?

70-210 /4 любят именно за превосходные портретные свойства, как телевик для съемки удаленных объектов он не особо интересен, т.к. хроматит (особенно это заметно на цифре).

100-300 АПО проблемы хроматизма лишен, но сам по себе дороже и не так (по субъективным оценкам) уступает 70-210 /4 в качестве портретника.

С уважением
Сергей Никулин

Это СОВСЕМ разные стекла.
На счет хроматизма 70-210/4 скажу, что на своем экземпляре я его не видел. 100-300 хороший объектив, но вот на кропе он становится черезчур длинным. Это или спорт снимать или живую природу. Я тоже в свое время хотел, а потом когда заполучил 70-210, на нем и остановился. Практичеки нет у меня задач где позарез нужно было 300, если они у вас есть, тогда думайте. Если нет берите 70-210/4 или если удастся изловить 70-210/3.5-4.5 последний по качеству картинки не уступает, но значительно компактней и легче первого, ну и чуток быстрее.
У меня на этот диапазон два стекла 70-210/4 по причине картинки, Sigma 70-200/2.8 APO EX по причине большой дырки, шустрости и внутренней фокусировки.

Цитата:

от:Scrolllock
...Если нет берите 70-210/4 или если удастся изловить 70-210/3.5-4.5 последний по качеству картинки не уступает, но значительно компактней и легче первого, ну и чуток быстрее.
У меня на этот диапазон два стекла 70-210/4 по причине картинки, Sigma 70-200/2.8 APO EX по причине большой дырки, шустрости и внутренней фокусировки.

Подробнее

Уважаемый Scrolllock,

Неужели два экземпляра одной модели могут давать НАСТОЛЬКО разную картинку, что Вы держите два стекла 70-210/4?

С уважением
Сергей Никулин

Цитата:

от: Scrolllock
Это СОВСЕМ разные стекла.
На счет хроматизма 70-210/4 скажу, что на своем экземпляре я его не видел.

И я на своем экземпляре не видел.

На цифре 70-210 на 4 действительно хроматит, могу выложить примеры. Другое дело, что хроматика не очень сильна, и настолько перекрывается его рисунком, что на неё не обращаешь внимания. Это не мыльница, где хроматит так, что пол фотографии красно-синяя.

Если, по чесноку :) то картинка 70-210/4 мне очень нравится, да и компактнее он. Но специально я не сравнивал. Сигма свалилась на меня случайно и я оставил оба объектива из фотоонанизма которым болен похоже тяжело и хронически
Специально я их не сравнивал.
Если Вас так интересует качество картинки, то можем пересечься и поснимать вместе, благо праздники будут длинные. Но хотелось бы именно поснимать, а уж потестить-сравнить, вторично :)

Да не нужно, стекло в любом случае нужно держать в руках и снимать им. А делать выводы по чужим сканам-кропам дело не благодарное. Рисунок оптики это вообще вопрос религии.

Цитата:

от:Scrolllock
Если, по чесноку :) то картинка 70-210/4 мне очень нравится, да и компактнее он. Но специально я не сравнивал. Сигма свалилась на меня случайно и я оставил оба объектива из фотоонанизма которым болен похоже тяжело и хронически
Специально я их не сравнивал.
Если Вас так интересует качество картинки, то можем пересечься и поснимать вместе, благо праздники будут длинные. Но хотелось бы именно поснимать, а уж потестить-сравнить, вторично :)

Подробнее

С ба-а-альшим удовольствием! Тем более, что Сигму эту никогда даже в руках не держал. В качестве алаверды могу принести что-нибудь из своего арсенала.

Цитата:

от: YG
Цитата:

от: Scrolllock
Это СОВСЕМ разные стекла.
На счет хроматизма 70-210/4 скажу, что на своем экземпляре я его не видел.

И я на своем экземпляре не видел.

Лучше всего это заметно на цифре. На пленк, соответственно, меньше .

тогда договоримся ориентировочно, на после первого. скажем числа 5 - 6-го.

Цитата:

от: Scrolllock
тогда договоримся ориентировочно, на после первого. скажем числа 5 - 6-го.

Заметано...

Мне 70-210 очень нравился, но если хоть разок поснимать...
например 135/2,8 , то интерес к оному зоому просто пропадант, напроч!

Я молчу о более жирных стёклах, там ваще...
На за 140$, это прикольное стёклышко, и очень удобное для съёмки, но...не более

100-300 имею, для дальнего фокуса, доволен

Цитата:

от: Bbdo
70-210 на 4 иметь обязательно

Абсолютно не так. ;) Не имею и просто счастлиффф (раньше обладал оным)

По сути:
Про 70-210/4 уже кучу всего писали. Повторюсь:
Плюсы:
1. Неплох как портретник (скорее даже, хорош)
2. f4 на всем диапазоне
Минусы
1. Тормоза
2. Размеры+вес
Основное применение: портретная съемка за бюджетные деньги.
100-300 АПО - это достаточно шустрый, небольшой и резкий телевик.
Все эт - имхо.
p.s. У меня пленка. Как на цифре - не наю

Тест 70-210\4 и 75-300 старой версии, что скажете?..
http://www.pbase.com/braeside/lens_test

Цитата:

от: Alexss
Тест 70-210\4 и 75-300 старой версии, что скажете?..
http://www.pbase.com/braeside/lens_test

Ещё тесты:
http://www.cs.wustl.edu/~loui/lenses
http://www.medito.com/htdocs/dcforum/DCForumID64/3.html

Почтеннейший!
Вы покупаете объективы для того чтобы снимать тестовые кадры стен?
Объективами нужно снимать, а не онанировать над графиками MTF и рисунком кирпичных стен.
Здесь часто ругают советскую оптику и камеры сравнивая их с зарубежными стеклами. А между тем тысячи людей делают отличные снимки которыми мы восторгаемся.
Как говорится "А мужики-то не знают?" (с) Реклама.
Стеклами нужно СНИМАТЬ, а китовый зум это или безумно дорогой портретник, это дело десятое. Фотография, это застывшее мгновение! Наступление которого объектив не гарантирует. Более того, гонка и выбор стекла, как раз как ничто другое, отвлекает от главного - процесса фотогографического.

Цитата:

от:Scrolllock
Почтеннейший!
Вы покупаете объективы для того чтобы снимать тестовые кадры стен?
Объективами нужно снимать, а не онанировать над графиками MTF и рисунком кирпичных стен.
Здесь часто ругают советскую оптику и камеры сравнивая их с зарубежными стеклами. А между тем тысячи людей делают отличные снимки которыми мы восторгаемся.
Как говорится "А мужики-то не знают?" (с) Реклама.
Стеклами нужно СНИМАТЬ, а китовый зум это или безумно дорогой портретник, это дело десятое. Фотография, это застывшее мгновение! Наступление которого объектив не гарантирует. Более того, гонка и выбор стекла, как раз как ничто другое, отвлекает от главного - процесса фотогографического.

Подробнее

Не тестирую, но кому-то интересно! Пусть смотрят.