Была у меня Минольта 70-300- г-но ещё то
Что скажете? Теоретиков просьба не реагировать.Советовать приобрести 70-200 2,8 можно,если готовы стать спонсором
Тема закрыта
Minolta 70-210 f4 vs Minolta 70-210 3.5-4.5 vs Tamron 70-210 3.5-4.5
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Minolta 70-210 f4 vs Minolta 70-210 3.5-4.5 vs Tamron 70-210 3.5-4.5
Есть возможность приобрести.Конечно есть разница в цене 200-140-100 у.е. соответственно.Вес значения не имеет,цена тоже.Снимать буду макро,выставки микро-авиации(от моделей до самолетов ультралайт)на хорошем свету,ну наверное и портреты если объектив позволит.Если бы не портреты то взял бы Сигму 70-300 АПО Макро,но тёмен он и резок излишне.
Была у меня Минольта 70-300- г-но ещё то
Что скажете? Теоретиков просьба не реагировать.Советовать приобрести 70-200 2,8 можно,если готовы стать спонсором
Была у меня Минольта 70-300- г-но ещё то
Что скажете? Теоретиков просьба не реагировать.Советовать приобрести 70-200 2,8 можно,если готовы стать спонсором
Re[Reiz Rax]:
если есть возможность - берите 70-210/4 (именно 4, а не 3,5-4,5) Обьектив потрясающий. Владея до него 70-200/4 Л могу с уверенностью сказать что минольтовский НЕ ХУЖЕ (разве что шумнее малость) Рисунок очень хорош. Вот фотографии (менял image size) Если будут вопросы пишите на sergey_nevzorov@bk.ru
http://b.foto.radikal.ru/0607/913880c25fe2.jpg
http://c.foto.radikal.ru/0607/503d2a6d52a4.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0607/df3ec363826e.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0607/913880c25fe2.jpg
http://c.foto.radikal.ru/0607/503d2a6d52a4.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0607/df3ec363826e.jpg
Re[Sergey Nevzorov]:
от:Sergey Nevzorov
если есть возможность - берите 70-210/4 (именно 4, а не 3,5-4,5) Обьектив потрясающий. Владея до него 70-200/4 Л могу с уверенностью сказать что минольтовский НЕ ХУЖЕ (разве что шумнее малость) Рисунок очень хорош.Подробнее
Он действительно хорош в качестве портретника. Только есть одно "НО": он жутко тормозной. Соответственно, динамические сюжеты им снимать не очень. Если это требование - одно из основных, то 70-210/4 лучше не брать.
Re[Вит78]:
Он действительно хорош в качестве портретника. Только есть одно "НО": он жутко тормозной. Соответственно, динамические сюжеты им снимать не очень. Если это требование - одно из основных, то 70-210/4 лучше не брать.
[/quote]
подозреваю, что 3,5-4,5 и Тамрон вряд ли окажутся шибко быстрее, к тому же много зависит от камеры (от ее класса и соответсвенно мощи встроенного мотора автофокуса) К примеру 7-ка будет наводить обьектив на резкость намного быстрее чем какая нибудь 3L. А вообще скорость выше на порядок только у ССМ
[/quote]
подозреваю, что 3,5-4,5 и Тамрон вряд ли окажутся шибко быстрее, к тому же много зависит от камеры (от ее класса и соответсвенно мощи встроенного мотора автофокуса) К примеру 7-ка будет наводить обьектив на резкость намного быстрее чем какая нибудь 3L. А вообще скорость выше на порядок только у ССМ
Re[Sergey Nevzorov]:
от:Sergey Nevzorov
подозреваю, что 3,5-4,5 и Тамрон вряд ли окажутся шибко быстрее, к тому же много зависит от камеры (от ее класса и соответсвенно мощи встроенного мотора автофокуса) К примеру 7-ка будет наводить обьектив на резкость намного быстрее чем какая нибудь 3L. А вообще скорость выше на порядок только у ССМПодробнее
Минольта 100-300 4.5-5.6 АПО существенно быстрее (при прочих равных, в том числе и камере :) ). По крайней мере, по моим субъективным ощущениям (70-210/4 был у самого, 100-300 брал снимать, камера - МД7). Но, есстественно, что:
1. Темнее
3. Рисунок хуже.
Так что, тут - что важнее.
Re[Вит78]:
Минольта 100-300 4.5-5.6 АПО существенно быстрее (при прочих равных, в том числе и камере :) ). По крайней мере, по моим субъективным ощущениям (70-210/4 был у самого, 100-300 брал снимать, камера - МД7). Но, есстественно, что:
1. Темнее
3. Рисунок хуже.
Так что, тут - что важнее.
[/quote]
Тогда можно и ее посоветовать. Я так понимаю их две версии (первая на кехе стоит смешных денег), а вторая новая баксов 500 если не ошибаюсь. По резкости она как по сравнению с 70-210/4? Рисунок наверняка хуже. Контраст? 5,6 на длинном конце мылит или рабочее?
1. Темнее
3. Рисунок хуже.
Так что, тут - что важнее.
[/quote]
Тогда можно и ее посоветовать. Я так понимаю их две версии (первая на кехе стоит смешных денег), а вторая новая баксов 500 если не ошибаюсь. По резкости она как по сравнению с 70-210/4? Рисунок наверняка хуже. Контраст? 5,6 на длинном конце мылит или рабочее?
Re[Sergey Nevzorov]:
от:Sergey Nevzorov
Тогда можно и ее посоветовать. Я так понимаю их две версии (первая на кехе стоит смешных денег), а вторая новая баксов 500 если не ошибаюсь. По резкости она как по сравнению с 70-210/4? Рисунок наверняка хуже. Контраст? 5,6 на длинном конце мылит или рабочее?Подробнее
Хороший объектив (своих денег стоит), имхо, более резкий, нежели 70-210/4. Примеры фоток есть в "фототехнике" - http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=259.
5.6 на длинном конце рабочий, не мыльный.
Re[Вит78]:
http://www.mhohner.de/minolta/lenses.php?lang=e#zooms Для автора полезная ссылка.
100-300 как видно по ней много версий. Старая версия http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af100-300f45 на кехе стоит от 70 до 115 долларов. А вот интересно как он по сравнению с новой версией - думаю не сильно хуже
100-300 как видно по ней много версий. Старая версия http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af100-300f45 на кехе стоит от 70 до 115 долларов. А вот интересно как он по сравнению с новой версией - думаю не сильно хуже
Re[Sergey Nevzorov]:
от:Sergey Nevzorov
100-300 как видно по ней много версий. Старая версия http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af100-300f45 на кехе стоит от 70 до 115 долларов. А вот интересно как он по сравнению с новой версией - думаю не сильно хужеПодробнее
Теоретически, совсем старая версия от новой отличается отсутствием АПО, что для телеобъективов важно (хроматическая абберация). Практически, не знаю.
Две последние версии ничем, кроме года выпуска не отличаются
Re[Reiz Rax]:
возвращаясь к первому вопросу автора:
макро или портреты....
Уважаемый автор, 70-210/4, 70-210/3,5-4,5, 100-300АПО - это не макро объективы.
70-210/4 - шикарный портретник (а Вам, кстати, на цифру?), 70-210/3,5-4,5 исходя из его цены - какашка.
предлагаю определиться и взять объектив для портретов (70-210/4) или для моделек (50/2,8 макро), тем более, что оба эти объектива сейчас продаются в барахолке.
у 70-210/4 при съёмке мелких деталей может неожиданно вылезти ХА (он не АПО), которые абсолютно не будут Вас беспокоить, если Вы будете снимать портреты.
по поводу скорости: там кому-то формулу 1 снимать надо? в режиме следящего фокуса нормально 70-210 успевает (за людьми, птицами, детьми).
а если истребитель в фигуре высшего пилотажа, то да, выкиньте в помойку 70-210 и всю минольту и купите кенан. кенан это же супер скорость!
макро или портреты....
Уважаемый автор, 70-210/4, 70-210/3,5-4,5, 100-300АПО - это не макро объективы.
70-210/4 - шикарный портретник (а Вам, кстати, на цифру?), 70-210/3,5-4,5 исходя из его цены - какашка.
предлагаю определиться и взять объектив для портретов (70-210/4) или для моделек (50/2,8 макро), тем более, что оба эти объектива сейчас продаются в барахолке.
у 70-210/4 при съёмке мелких деталей может неожиданно вылезти ХА (он не АПО), которые абсолютно не будут Вас беспокоить, если Вы будете снимать портреты.
по поводу скорости: там кому-то формулу 1 снимать надо? в режиме следящего фокуса нормально 70-210 успевает (за людьми, птицами, детьми).
а если истребитель в фигуре высшего пилотажа, то да, выкиньте в помойку 70-210 и всю минольту и купите кенан. кенан это же супер скорость!
Re[КузьмичЪ]:
от: КузьмичЪ
по поводу скорости: там кому-то формулу 1 снимать надо? в режиме следящего фокуса нормально 70-210 успевает (за людьми, птицами, детьми).
По Вашему мнению - нормально, по моему - нет.
от: КузьмичЪ
а если истребитель в фигуре высшего пилотажа, то да, выкиньте в помойку 70-210 и всю минольту и купите кенан. кенан это же супер скорость!
Истерика? Бывает...Понедельник - день тяжелый
Re[Reiz Rax]:
Вит, спокойнее, коллега, по-существу давайте. нормальная скорость, портретная :)
свой 85/1,4 я вообще часто ставлю в режим медленной фокусировки, т.к. модель - вот она! не носится, не дёргается. ждёт!
зато ошибок резкозти не бывает.
портретная съёмка - не блох макриком сымать :)
ps а где автор?
свой 85/1,4 я вообще часто ставлю в режим медленной фокусировки, т.к. модель - вот она! не носится, не дёргается. ждёт!
зато ошибок резкозти не бывает.
портретная съёмка - не блох макриком сымать :)
ps а где автор?
Re[КузьмичЪ]:
от: КузьмичЪ
Вит, спокойнее, коллега, по-существу давайте. нормальная скорость, портретная :)
:) Ключевое слово - "портретная". Так согласен. Речь шла о том, что телевик - он не только для портретов может понадобится и на достаточно широком диапазоне сюжетов скорости 70-210/4 будет маловато. Только об этом.
Меня (подчеркну - меня), например, когда он у меня был - вполне все устраивало. Именно потому, что рассматривал его исключительно как портретный объектив (пока не купил 135/2.8 + 85/1.4). Потом - просто продал его за ненадобностью :)
То, что я практически не снимаю динамических сюжетов, не значит, что их никто не снимает и что скорость фокусировки для всех не играет никакой роли :)
Re[Reiz Rax]:
автор указывает свои приорететы:
"Снимать буду макро,выставки микро-авиации(от моделей до самолетов ультралайт)на хорошем свету,ну наверное и портреты если объектив позволит"
скорее всего, его модели никуда не убегут.
а вот ЕСЛИ объектив позволит...
Автор, МАКРО объектив портреты снимать позволит. Позволит-ли совесть показать такой портрет модели?
"Снимать буду макро,выставки микро-авиации(от моделей до самолетов ультралайт)на хорошем свету,ну наверное и портреты если объектив позволит"
скорее всего, его модели никуда не убегут.
а вот ЕСЛИ объектив позволит...
Автор, МАКРО объектив портреты снимать позволит. Позволит-ли совесть показать такой портрет модели?
Re[КузьмичЪ]:
Во первых- всем спасибо за ответы!
По традиции не обошлось без владельца Кенона,бьющего себя в грудь... Или может действительно верит что систему сменю :D
1) 100-300 я не рассматривал как вариант т.к. не очень нужен 300мм конец.Да и светосила у него не очень.Резкость? Сдаётся мне если 70-210 4 зажать до 5,6 то он будет не хуже.
2)Снимаю на КМ 7д вот и получаю 300мм.
3)Фигур высшего пилотажа на истребителях не будет :D
4)По поводу макро-рассматриваю как милую опцию,совсем не обязательную.В будущем думаю приобрести 100мм фикс для этих целей.
5)ХА -конечно штука неприятная,но с помощью фотошопа преодолимая.Тем более снимаю для начинающего журнала,а там спецы сидят в отделе графики.До меня снимали вообще на цифромыло с супер зумами и горой мегапикселей,так они сейчас просто в восторге.
Возник вопрос- с какого расстояния 70-210 4 упирается в бесконечность если с метров десяти-пятнадцати то скорость фокуса не имеет значения.До этого снимал 50мм 1.7 выставляя на бесконечность(времени на фокусировку вообще нет,даже супер-дупер быструю,а полтинник в этом вопросе очень быстр) при ф 8-10 т.к. требовался четкий задний план.На нем как правило либо человек управляющий моделью,либо фон на котором летит самолет.Вы сами посмотрите как авиацию снимают.Близко к летяще-садяще-взлетающему просто опасно подходить т.к. авиация мелкая и порывом ветра самолет может снести на фотографа,были преценденты
В общем думаю буду брать Минольту 70-210 4,спасибо что помогли определиться!
По традиции не обошлось без владельца Кенона,бьющего себя в грудь...
Или может действительно верит что систему сменю :D1) 100-300 я не рассматривал как вариант т.к. не очень нужен 300мм конец.Да и светосила у него не очень.Резкость? Сдаётся мне если 70-210 4 зажать до 5,6 то он будет не хуже.
2)Снимаю на КМ 7д вот и получаю 300мм.
3)Фигур высшего пилотажа на истребителях не будет :D
4)По поводу макро-рассматриваю как милую опцию,совсем не обязательную.В будущем думаю приобрести 100мм фикс для этих целей.
5)ХА -конечно штука неприятная,но с помощью фотошопа преодолимая.Тем более снимаю для начинающего журнала,а там спецы сидят в отделе графики.До меня снимали вообще на цифромыло с супер зумами и горой мегапикселей,так они сейчас просто в восторге.
Возник вопрос- с какого расстояния 70-210 4 упирается в бесконечность если с метров десяти-пятнадцати то скорость фокуса не имеет значения.До этого снимал 50мм 1.7 выставляя на бесконечность(времени на фокусировку вообще нет,даже супер-дупер быструю,а полтинник в этом вопросе очень быстр) при ф 8-10 т.к. требовался четкий задний план.На нем как правило либо человек управляющий моделью,либо фон на котором летит самолет.Вы сами посмотрите как авиацию снимают.Близко к летяще-садяще-взлетающему просто опасно подходить т.к. авиация мелкая и порывом ветра самолет может снести на фотографа,были преценденты
В общем думаю буду брать Минольту 70-210 4,спасибо что помогли определиться!
Re[Reiz Rax]:
от: Reiz Rax
По традиции не обошлось без владельца Кенона,бьющего себя в грудь...
это Вы про кого?
а на д7д проверьте 70-210. не у всех он прижился, т.к. не для цифры создавался.
Re[Sergey Nevzorov]:
от:Sergey Nevzorov
если есть возможность - берите 70-210/4 (именно 4, а не 3,5-4,5) Обьектив потрясающий. Владея до него 70-200/4 Л могу с уверенностью сказать что минольтовский НЕ ХУЖЕ (разве что шумнее малость) Рисунок очень хорош. Вот фотографии (менял image size) Если будут вопросы пишите на sergey_nevzorov@bk.ru
http://b.foto.radikal.ru/0607/913880c25fe2.jpg
http://c.foto.radikal.ru/0607/503d2a6d52a4.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0607/df3ec363826e.jpgПодробнее
Посмотрел.Потрясающий рисунок для зума.Боке очень мягкое,приятное.Это настоящяя Минольта.Не думал что за 200 у.е смогу купить что то подобное.А диафрагма какая стояла?
Re[Reiz Rax]:
от: Reiz Rax
В общем думаю буду брать Минольту 70-210 4,спасибо что помогли определиться!
Пральный выбор :)
Re[Вит78]:
Цветок снят на 4(!) диафрагме, ребенок на 4,5, жена на 5. Если есть возможность - скачайте снимки и откройте в фотошопе (я открываю в 7-ом) Там в file info есть exif - параметры сьемки указаны. Изображения не обрабатывались - только ресайз
Re[КузьмичЪ]:
от:КузьмичЪ
автор указывает свои приорететы:
"Снимать буду макро,выставки микро-авиации(от моделей до самолетов ультралайт)на хорошем свету,ну наверное и портреты если объектив позволит"
скорее всего, его модели никуда не убегут.
а вот ЕСЛИ объектив позволит...
Автор, МАКРО объектив портреты снимать позволит. Позволит-ли совесть показать такой портрет модели?Подробнее
Я ув.Кузьмичъ чевой то шутки не понял.Я бы конечно тоже Минольту 85мм 1.4 прикупил и радовался-легенда!,но увы просто не достать его у нас-раритет,мля...Да и в "е-вау" их не видать...Может когда Цэйс появится и будет не хуже то куплю,а пока приходится зумами пользоваться,а если зум то хотелось бы получше купить.