Minolta 28-70/2.8G на цифре. У кого какие впечатления?

Цитата:

от: YG

В этом смысле эпоха оптики minolta закончилась. Покупайте просто резкие линзы, спроектированные под цифрозеркалки.

Категорически не согласен ....
Категорически ....

Так как ставил на ЕОС совсем разные обьективы - от довоенных Неттаров до Л-к, Советские, ГДР, Цейсс - картинка совсем разная ...

Да и Минольту на отпечатках с 7-ки хорошо видно.

Цитата:

от: YG
С удивлением читаю ветку...
1) Если чип объектива неисправен и передает мин. значение диафрагмы 2. то это начение должно отображаться на дисплее камеры и при съемке записываться в данные.

Согласен. Писал быстро а потом сам об этом подумал.

Цитата:

от:Oleg_Ok
Народ! Братья Минольтисты (или кто теперь мы? Сонисты, Соники... :D)! Кто пробовал 28-70/2,8G на цифре, у кого какие впечатления, как резкость, контраст. Если есть, скиньте в личку пожалуйста пару фото, желательно с коментариями (20МБ максимум). А если кто сравнивал с Тамрономинольтой 28-75/2,8, до отдельное спасибо скажу.

Подробнее

тут
http://www.photodo.com/prod/lens/detail/MiAF28-70_28(G)-375.shtml
3.7 балла поставили. Это неплохо.
фсякие сигмы с тамронами атдыхают.

теперя смотрю и аблизываюсь.

Цитата:

от: Enkee
3.7 балла поставили. Это неплохо.
фсякие сигмы с тамронами атдыхают.

теперя смотрю и аблизываюсь.

Не совсем. Тот же тамрон 20-40 получил такую оценку 3.7. (подозреваю, что новая тамрономинолта 17-35 получше будет, по крайней мере зайцев почти не ловит и дисторсия гораздо меньше), в то время как замечательный минольтовский 17-35G всего 3.3. ;)

Хотя ни от 28-70G, ни от 17-35G я бы не отказался ни разу.

Тут сравнивают

SIGMA 17-70 or TAMRON 28-75
http://www.dpchallenge.com/forum.php?action=read&FORUM_THREAD_ID=378379

Цитата:

от: Владимир Х.

Не совсем. Тот же тамрон 20-40 получил такую оценку 3.7.

Ну дык... вот будь она 20-80, тады было бы уже не 3.7 ;)

Цитата:

от: Enkee
Цитата:

от: Владимир Х.

Не совсем. Тот же тамрон 20-40 получил такую оценку 3.7.

Ну дык... вот будь она 20-80, тады было бы уже не 3.7 ;)

Так родной Джи похожего диапозона всё равно 3.3.
А считается на много порядков лучше. Я собсно хотел сказать только, что не одной резолюцией ;)

Цитата:

от: wiseacre
Цитата:

от:YG

В этом смысле эпоха оптики minolta закончилась. Покупайте просто резкие линзы, спроектированные под цифрозеркалки.

Категорически не согласен ....
Категорически ....

Так как ставил на ЕОС совсем разные обьективы - от довоенных Неттаров до Л-к, Советские, ГДР, Цейсс - картинка совсем разная ...

Да и Минольту на отпечатках с 7-ки хорошо видно.

Подробнее

Ну, может быть и так. Нет оснований не верить Вам.
Просто, испытываю отвращение к цифровым снимкам, - от этого и неосведомленность.

Тем не менее, минольта разрабатывала оптику под пленку, а как эта оптика будет работать на цифре, - дело случая.

Цитата:

от: YG

Ну, может быть и так. Нет оснований не верить Вам.
Просто, испытываю отвращение к цифровым снимкам, - от этого и неосведомленность.

Ну цифра конечно не пленка, это я согласен.

И то, что неправильной цифровой обработкой можно убить любую картинку - это тоже абсолютно верно.

Но при правильной обработке картинку цифра сохраняет. И от КМ 7Д можно получить отличную картинку. Подождем, что выдаст Сони.

Цитата:

от: YG

оптику под пленку, а как эта оптика будет работать на цифре, - дело случая.

Опять же мнение, но ...
Дело не в цифре вообще, а в предматричном фильтре конкретного экземпляра камеры.

Беда в том, что, по-видимому, он может быть сдвинут на разных камерах относительно матрицы по-разному - дело то - в сотых (желающие могут уточнить цифру) долях миллиметра.

Так что правильно - так:
как конкретная оптика будет работать на конкретной цифровой камере , - дело случая.

Повторяемость результата пленки - увы, кончилась.

Цитата:

от: wiseacre
Цитата:

от:YG

оптику под пленку, а как эта оптика будет работать на цифре, - дело случая.

Опять же мнение, но ...
Дело не в цифре вообще, а в предматричном фильтре конкретного экземпляра камеры.

Беда в том, что, по-видимому, он может быть сдвинут на разных камерах относительно матрицы по-разному - дело то - в сотых (желающие могут уточнить цифру) долях миллиметра.

Подробнее

Вот как! Интересно.

Какие еще будут мнения, товарищи!?

Олег,а Вы б вывесили где нибудь полноразмерные снимочки с вашего "Г". посмотреть охота на примеры. Я со своей стороны на выходных отщелкаю и тож повешу.

А куда и как вывесить!? И в каком формате, RAW, TIFF или JPEG, минимум 2,8МБ, максимум 34,5 МБ, лучше наверное джипег без потери качества? Вывешивать буду сырые файлы, без обработки.

Ну, типа, советы постороннего:
если все-таки связка камера/объектив дает какую-то ошибку в экспонировании, то простой брэкетинг позволит это вычислить - то есть при "идеальной" экспозиции количество этого самого "шума" или зерна будет минимальным, так? Несколько серий - и можно найти то самое отклонение от правильной (по экспонометру) экспозиции.
Что скажете?

Цитата:

от:Ilya Paramygin
Ну, типа, советы постороннего:
если все-таки связка камера/объектив дает какую-то ошибку в экспонировании, то простой брэкетинг позволит это вычислить - то есть при "идеальной" экспозиции количество этого самого "шума" или зерна будет минимальным, так? Несколько серий - и можно найти то самое отклонение от правильной (по экспонометру) экспозиции.
Что скажете?

Подробнее

Дельно однако! Надо попробовать!!! Вот, блин, до чего высокие материи доводят, элементарная мысль не пришла в голову!

жпег высшего качества из камеры. без конвертера. шарпнес +1, контраст -1. Думаю так будет минимизирован фактор разницы конвертеров. да хотя бы на народе заведите страничку и залейте туда;-)

поддерживаю! иди камерный jpg или конвертер но конвертация с одними и теми же значениями...

А как по сравнению с 28-70 легендарный объектив 28-135 на пленке и цифре? Говорят, что 28-135 сняли с производства, т.к. он конкурировал с 28-70 при меньшей его цене.

Цитата:

от: diff
А как по сравнению с 28-70 легендарный объектив 28-135 на пленке и цифре? Говорят, что 28-135 сняли с производства, т.к. он конкурировал с 28-70 при меньшей его цене.

Высокое качество 28-135 - миф. Среди любительских зумов он выделяется, но этот объектив - не конкурент G-оптике. 28-70 дает отличную картинку уже на открытой диафрагме (как впрочем и другие G-зумы: 17-35, 80-200 и 70-200). Дисторсия у 28-70 отсутствует на всех фокусных расстояниях.
Кроме того, 28-135 не очень хорош на 135 мм.
Поэтому его "конкуренция с 28-70" - красивая сказка.