Милиция, полиция и иже с ними.

Цитата:

от: Benny
+1 по менталитету
-1 по периоду возникновения

МЛМ отвращение с "сообщительству" - еще в 19 веке (у Достоевского, например).

Вполне возможно. Причём не просто отношение к доносительству - но в более широком смысле - некое противопоставление себя государству, власти. Отсюда и широко распространённое в российском обществе мнение, что человек порядочный всегда должен быть в оппозиции.


Цитата:

от: Benny
И еще - МЛМ нужно различать "сообщительство" и ложный донос. Ибо в нач.90x осуждали именно ложные доносы, осуждение которыx и переросло в осуждение доносов вообще.

Клевета - это, конечно, уже совсем из другой оперы. Но речь идёт именно об осуждении стукачества как такового, а также о борьбе с анонимками (ЕМНИП при Горбачёве анонимные жалобы официально перстали рассматривать).

Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
Отчасти - менталитет. Основа внутренней безопасности - стукачество, как бы мерзко это ни звучало. Но у нас в конце советской власти, когда осуждали сталинские репрессии, вместе с ними осудили и стукачество ("жить не по лжи", "Павлик Морозов", борьба с анонимками и.т.п.). В результате это приобрело настолько гипертрофированые формы, что некоторые считают неэтичным сообщать куда положено не только о посторонних преступлениях, но даже когда они сами являются пострадавшими.

Подробнее

Ммм... пожалуй, не соглашусь.
Наверняка были доклады начальству магазина, что Евсюков уходит, не заплатив за товар (что, кассир из своего кармана будет выплачивать недостачу? - фиг там!) и наверняка начальство дало команду - "не трогать". А недостача списывалась на убытки/усушку/утруску.

Да и вообще, миф о недоносительстве сильно преувеличен. Стучат на всех и на всё. Даже на то, чего никогда не было.

Ну так о начальстве и речь - оно представляет пострадавшую сторону, разумеется, что именно оно и должно было дать сигнал "куда следует". Почему оно не сообщило? Вариантов, собственно три:
а) боялись мести ментов
б) считали это "неэтичным"
в) Евсюков их крышевал по мелочам
Любой из трёх вариантов представляется мне вполне реальным.

Ну а насчёт мифа - когда соседи "не замечают", как со двора угоняют машину - это что? Когда никак не реагируют на припаркованые на газоне машины - это что? А те же пъяные разъезжалки после посиделок - это что? Не верю, что хоть кто-то из нас не оказывался в такой ситуации. Я оказывался - и ничего не сделал. Ну а случись что - не было ли и моей вины там?

Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
Ну а насчёт мифа - когда соседи "не замечают", как со двора угоняют машину - это что? Когда никак не реагируют на припаркованые на газоне машины - это что? А те же пъяные разъезжалки после посиделок - это что? Не верю, что хоть кто-то из нас не оказывался в такой ситуации. Я оказывался - и ничего не сделал. Ну а случись что - не было ли и моей вины там?

Подробнее

1. Насчёт недоносительства на угон - не знаю. Не было опыта. Если бы я видел, я бы стукнул.
2. Насчёт припаркованых на газоне машин не стучат, потому что бесполезно - никто не среагирует. Я бы стукнул, но бесполезно.
3. Насчёт разъезжающихся пьяных не стучат, потому что это не по нашему. Я тоже не стукну.

Цитата:

от: Gantenbein
2. Насчёт припаркованых на газоне машин не стучат, потому что бесполезно - никто не среагирует. Я бы стукнул, но бесполезно.

Вот - проблема номер один - на сигналы не реагируют.


Цитата:

от: Gantenbein
3. Насчёт разъезжающихся пьяных не стучат, потому что это не по нашему. Я тоже не стукну.

Вот - проблема номер два - не по нашему это.

А вот это - Незалежная! А как всё до боли знакомо...

http://www.youtube.com/watch?v=4z1w_St8_LM&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=4VtTpEX6KtY&feature=related

Порой даже приятно посмотреть на такое (хоть я и не сторонник "противоборств" на проезжей части.
http://www.youtube.com/watch?v=31gKZymaQjw&feature=related

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
Вот - проблема номер два - не по нашему это.

Конечно не по нашему.
Потому что пьянство за рулём пьянству - рознь. Разные могут быть случаи. Надо подходить диалектически.

В чём разные? По степени опъянения? Это да. (Как, впрочем, и воровство - по масштабам и способам.)

Но в общем-то, кроме как стукануть есть и другие, не менее (а то и более) действенные способы. Например, вряд ли кто-то стал пить в компании и потом садиться за руль, если бы после этого он потерял уважение в этой компании, стал изгоем коллектива. Но этого не происходит, то есть фактически общество и не считает это особым злом. Ведь большинство из нас не захотят сидеть за одним столом с уголовником, но с пъяным водителем - пожалуйста. Есть ли вина коллектива (общества) в наступающих последствиях?

Вот тот случай в Ясеневе, например, когда пъяный милиционер сбил насмерть беременную, а потом пытался скрыться. Полагаете, что он в одиночку пил? Или всё-таки в кругу друзей? Они тут при чём или нет? Могли бы на их месте быть мы?

У каждого свой круг общения.
У того милиционера свой, у меня свой. Я могу выпить стакан сухого вина и сесть за руль. Не вижу в этом ничего страшного. Кстати, когда я был у своего товарища в Италии, мы обычно с ним в обед выпивали бутылку сухого вина на двоих. После этого он садился за руль, и мы ехали дальше. Тоже не вижу в этом ничего страшного.

Тогда поставим вопрос шире - а как тогда определить, что страшно, а что нет? У каждого действительно свой круг общения, в котором свои правила. Где-то выпить перед поездкой считается нормальным. Кто-то бы за это лишал прав пожизненно (такая точка зрения тоже случается). Кто-то за повторное воровство давал бы пожизненный срок, а кто-то "обуть лоха" считает совершенно правильным. И всё это разнообразие мнений в пределах одного общества. По каким критериям будем определять, кто из них прав, а кто нет?

Ну есть же какие-то нормы по разрешённому содержанию алкоголя в крови? Вот их и надо соблюдать.
Хотя, я соглашусь, что индивидуальная устойчиваось к алкоголю у всех разная. Кто-то, фигурально выражаясь, может пробку понюхать и быть уже пьяным. Поэтому кроме анализа крови должно быть ещё и заключение нарколога - пьян человек или нет.
Другое дело, елси бы оно проводилось объективно и беспристрастно... но у нас всё делается через Ж.

В РФ - 0,3 промилле. Заключение нарколога, насколько мне известно, не требуется.

Но вопрос немножко в другом - о нашем представлении о добре и зле. Закон разрешает 0,3 промилле. Соответственно Вы полагаете, что ниже нормы - добропорядочный гражданин, выше - преступник? Так вот, эта норма действует только с лета прошлого года. Как было раньше - не пили вообще? Или произошёл переворот в сознании - вот вчера это считалось плохим, а сегодня ничего страшного?

Более того - в разных странах и норма разная. В частности в Италии - 8 промилле. Так как же относиться к этому? Там хорошо - а тут плохо? Но ведь это звучит так же абсурдно, как "угон машины в Узбекистане это плохо, а в Москве - мелкая шалость". Выходит, что ссылка на закон в данном случае всего лишь является оправданием для наших поступков.

Получается, что у каждого из нас (и у меня тоже) личные понятия о добре и зле в большей или меньшей степени не совпадают с законодательством. Вот тут и возникает вопрос, что законодательство для всех одно, и по каким критериям его строить? Ведь по-любому значительная часть граждан будет недовольна. Или его надо строить не стоько на основе общественного мнения, а руководствуясь иными принципами?

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
Заключение нарколога, насколько мне известно, не требуется.

Если этих промилле больше то не требуется. А если меньше, но человек ведёт себя неадекватно, то могут потащить и к наркологу.


Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
Получается, что у каждого из нас (и у меня тоже) личные понятия о добре и зле в большей или меньшей степени не совпадают с законодательством.

Совершенно верно!
"Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения" (не моё)
Мы все живём по понятиям. Это прилично, а это неприлично. Это хорошо, а это нехорошо. Понятное дело, что в разных культурных слоях наблюдается девиация этих понятий.
Так и живём.

ЗЫ. Посмотреть например американские фильмы. Там слова "Это закон!" или "Это приказ!" вызывают священный трепет и предусматривают безусловное подчинение. У нас же каждый второй на такую фразу равнодушно спросит: "Ну и *ули?"

Цитата:

от: Gantenbein
Если этих промилле больше то не требуется. А если меньше, но человек ведёт себя неадекватно, то могут потащить и к наркологу.

Вполне логично, т.к. опъянение бывает не только алкогольным.


Цитата:

от:Gantenbein
Совершенно верно!
"Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения" (не моё)
Мы все живём по понятиям. Это прилично, а это неприлично. Это хорошо, а это нехорошо. Понятное дело, что в разных культурных слоях наблюдается девиация этих понятий.
Так и живём.

Подробнее

Ну так о том я и говорю. Понятия у каждого свои, и каждому кажется, что именно его понятия и есть правильные. Однако ж надо осозновать, что жизнь по понятиям никак не способствует порядку и безопасности в обществе - о чём я и писал в начале разговора.

Цитата:

от:Gantenbein
ЗЫ. Посмотреть например американские фильмы. Там слова "Это закон!" или "Это приказ!" вызывают священный трепет и предусматривают безусловное подчинение. У нас же каждый второй на такую фразу равнодушно спросит: "Ну и *ули?"

Подробнее

Наверно это тоже различие в менталитете. Т.к. у россиян есть чёткое разделение на "мы" и "государство" - то все ограничения, что идут от государства, воспринимаются как враждебные. Т.е. если американец или немец воспринимает закон как некоторые правила, которые придумали, чтобы было лучше всем ("меня ограничивают здесь ради общего блага"), то русский скажет: "Ну вот опять эти сволочи что-то придумали" (т.е. "меня ограничивают здесь ради каких-то уродов"). Причём восприниматься это будет именно так, даже если речь идёт о совершенно об одном и том же.

Ну да.

[del]

Цитата:

от: Boras
нормальный мужик по пьянке в 10-раз аккуратней едет! За два квартала цвет светофора смотрит! И на Стоп-линию "ни ногой ни траком".

Добавлю - порой доблестные рыцари полосатого жезла именно так пьяных и вычисляют: слишком аккуратно едет, видимо пьян! )))

[del]

А вот как ещё могут отмечать:
http://www.actualcomment.ru/news/7473.html

А если попадётся в системе порядочный человек, то его выживают и травят...
Посмотрим, чем закончится история с Дымовским.
http://vz.ru/society/2009/11/7/346205.html
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rian.ru%2Fsociety%2F20091107%2F192394943.html