Микс Файт: Фовеон против Всех, ибо Назрело.

Цитата:

от: Patternman
VS:
Ну и как Вам зелень с Байера VS Foveon?

Мне кажется, вы слегка перестарались накручивая зелень. Такой в природе почти не бывает. Вот более реальная зелень, она там такая и была. Разная. Вам какой завернуть?



С красными ягодками зелень у меня тоже была, где тут свекольный?

Обьясните чем? Перед тем как выкатить, я их показал домашним, и все в один голос сказали:- мои похожи на правду, даже объём появился! Может дело в мониторах? Кстати это уже не первый раз. Я обрабатываю для печати, считаю монитор плохим устройством для отображения графики. Если скажете, что вы видите буду признателен! :) Неужели исходники лучше? :) Сразу скажу работаю на маке, причем калибровка профессиональная!

Цитата:

от:александр еськов
Обьясните чем? Перед тем как выкатить, я их показал домашним, и все в один голос сказали:- мои похожи на правду, даже объём появился! Может дело в мониторах? Кстати это уже не первый раз. Я обрабатываю для печати, считаю монитор плохим устройством для отображения графики. Если скажете, что вы видите буду признателен! :) Неужели исходники лучше? :) Сразу скажу работаю на маке, причем калибровка профессиональная!

Подробнее

Я тоже на маке, довольно старый Синема Дисплей 20'' безо всяких калибровок. Вижу сверхвысокую контрастность, детали все провалились в тень, стали неразличимы, цвет уплыл вообще. Оригинал определенно лучше.
Родственники Вас определенно очень любят)))

Сейчас на работе; мониторы не калиброванные (1990SXi и гнусмас 970) - тоже гипер-контраст вижу. Исходники мне кажутся ближе к жизни.

Странно! Еще раз сравнил- жена говорит детали на месте, просто ощущение как будто с иходника пыль стерли и появилась глубина! При обработке контраст вообще минусовался потому как правился в "курве". Чудно- сейчас распечатал, все отлично! Может разница в браузерах или цв. пространствах? Непонятненько? Вот почему и не люблю веб отображение, толи дело отпечаток!

Дел 2410 калиброван, полностью разделяю написанное macosXer, и вот эти ваши перлы смешно читать, даже без примеров последующей обработки...

Вообще я не понимаю! Пришел человек и начинает спорить, а на своих кадрах показывает откровенный брак! Насколько я понимаю, здесь люди с опытом, пониманием фотографии и сложившейся философией цвето и свето-восприятия! Лично мне поддавки не интересны! Займитесь теорией обработки, для начала! Вот еще один бесспорно хороший кадр который "испорчен"! Нормально обработайте, и выставляйте! Вот еще одно понимание "сигмовода из либеральных"-

Вот из-за таких "сигмоводов из либеральных"- я столько лет мимо сигмы проходил

Посмотрите гистограмму гриба тени завалены. Может у вас принтер не правильно калиброван? Или делали в профиле принтера а профиль в картинку не вшили? Попробуйте переконвертировать гриб в сргб потом еще раз выложите. (У меня калиброванный нек 2090 uxi)

Я подобную пакость наблюдал от фотожопа при проявке из равов - кажется, в другом цветовом пространстве работал.

Все верно я в адобе работаю! Все под печать. Только, что понял! Тогда все изначально было бессмысленно! Вам спасибо!

Интересно было бы взглянуть на sRGB-шный вариант от Вас, что там лучшего обозначили Ваши родственники. Я бы честно говоря вообще не стал трогать эти кадры, вполне законченные и верно обработанные снимки. Предъявите пожалуйста.

Цитата:

от: александр еськов
Все верно я в адобе работаю! Все под печать. Только, что понял! Тогда все изначально было бессмысленно! Вам спасибо!

Ну все наверное немного в Адобе ковыряют, возможно хоть что-то, но печатают.
Мне думается всёж чтоб корректней для примеров сугубо проявка RAW и никаких графических редакторов (разве что совсем немного), ибо понимаю (-ем) что возможности фотошоп ограничены только фантазией пользователя.
Кстати тройку дней как стал обладателем iMac MC813 (27 дюймов), откалиброван "по умолчанию" и Ваши примеры действительно несколько...выделяются, от-чего и вызывают гм..."замешательство".
Ну и да монитор-монитору таки рознь....приятно что Вы как профессионал оценили возможности фовеона.

Ну можно и по второму разу, а смысл? Посути jpg много не дает. Но давайте переделаю, хотя о браке оригиналов не я заговорил! На мой взгляд они просто "гладкие" , что не характерно для фуджа! Да и вообще тенденция бояться контраста становится болезнью! Плюс на них цвета маловато(на оригиналах) а цвета там валом! А вообще чужое трогать- не правильно это! Вот за это прошу у автора прощение! Так, что цвета да, пространства разные - закосячил, а вот контраст- не знаю ! Настаиваете- пожалуйста!

А контраст - отсюда же. Вопрос, как другое цветовое пространство будет отображаться? Если Вы смотрели 8-бит (sRGB) оригиналы как 10-бит, то, по идее, они у Вас и должны были выглядеть блеклыми и темными. Дотянули их до 10 бит и показали как 8-битные - гиперконтраст. Или я ошибаюсь? С этими нюансами работы в цифре еще не знаком - исхожу из опыта "что будет, если откинуть два бита" применительно к другим областям, не связанным с фото.

Ну смотрите сейчас! Я в вебе что- публикую второй месяц! Все уходило на бумаге и на дисках в тифах16! Может вы и правы!


Контрас на мой взгляд предельно низкий, дальше снимок становится просто вялым, да и цвет как то пропал.

Очень неплохо, мне понравился как вариант. Особенно как воспроизвелся сам гриб.

А на отпечатке хрень полная! Вообщем веб не мое! Или надо психологию менять!

А у меня света на шляпке гриба превращены в какие-то розовато-оранжевые проплешины, а весь снимок слегка затемнен и сдвинут в красно-синие тона, словно ББ по ножке гриба выставлен, без учета того, что отраженный от окружающей зелени свет ее подцвечивать должен. ((( Но это на рабочей машине. Через час из дома посмотрю.

Цитата:

от: александр еськов
А на отпечатке хрень полная! Вообщем веб не мое! Или надо психологию менять!

Вы опять не указали цветовое пространство.

не проще ли, чем гадать, рав выложить?

удален