Микрорастр или все-таки клинья:)??

Подскажите, что удобней (у кого есть опыт работы и с тем и с другим)? Может есть еще варианты у зеркалок? У моего микрорастр, но не всегда вижу, что навелся куда надо. На другом фотоаппарате видел экран с клиньями (или с линзой Френеля?:) ) - наводился вроде бы прекрасно, знаю, что в мастерской можно сменить экран и на моем, а вот стоит ли??? Посоветуйте плз:)

Цитата:

от:Alexey Y.
Подскажите, что удобней (у кого есть опыт работы и с тем и с другим)? Может есть еще варианты у зеркалок? У моего микрорастр, но не всегда вижу, что навелся куда надо. На другом фотоаппарате видел экран с клиньями (или с линзой Френеля?:) ) - наводился вроде бы прекрасно, знаю, что в мастерской можно сменить экран и на моем, а вот стоит ли??? Посоветуйте плз:)

Подробнее

Клинья и линза Френеля не одно и тоже...

"Клинья и линза Френеля не одно и тоже... "

Хм.. наверное, меня ввели в заблуждение:), наверное, все же речь идет о линзе Френеля (когда в видоискателе совмещаются две половинки изображения).. пойду учить мат часть

Цитата:

от:Alexey Y.
"Клинья и линза Френеля не одно и тоже... "

Хм.. наверное, меня ввели в заблуждение:), наверное, все же речь идет о линзе Френеля (когда в видоискателе совмещаются две половинки изображения).. пойду учить мат часть

Подробнее

Линза Френеля это плоская линза.
А клинья как раз то, что у вас есть, когда смещаются две половинки изображения.
Если у вас есть много круглых колец вокруг клиньев, то это линза Френеля.

еще раз хм.. и все же, что удобнее???

Цитата:

от: Alexey Y.
еще раз хм.. и все же, что удобнее???

Для наводки на резкость есть матовое стекло.
Для более точной наводки есть клинья или микропризмы.
А линза Френеля, что бы увеличить яркость клиньев или микропризм.

Угу .. то есть, если я с микрорастром (микропризмами?) иногда не могу навеститсь, то и с клиньями скорее всего не получится??

Из собственного опыта, с клиньями мне показалось легче в условиях низкой освещенности. Микрорастр я уже не различал с моим нелучшим зрением, а по клиньям еще мог. Хотя это были два разных Зенита, сейчас не помню какие.

На Зенитах очень плохие что микрорастр, что клинья (так же и на Киеве-19). На тех же Практиках намного лучше. Почему - не знаю.

Цитата:

от: WSV
Цитата:

от:Alexey Y.
еще раз хм.. и все же, что удобнее???

Для наводки на резкость есть матовое стекло.
Для более точной наводки есть клинья или микропризмы.
А линза Френеля, что бы увеличить яркость клиньев или микропризм.

Подробнее

И как же линза Френеля увеличит яркость мкропризм или клиньев, ежели они не пересекаются? Или назовите камеру, где линза Френеля занимает всю площадь фокусировочного экрана.

Как правило, присутствует и то и другое - и микрорастр и клинья, но для клиньев нужны четко выраженные вертикальные или наклонные линии на объекте, и вообще вручную фокусироваться легко только при хорошем контрасте объекта.

линза Френеля - это просто более плоская и легкая линза, обычно пластиковая, на которой заодно и делают микрорастр или (и) клинья...
Сама по себе она на способ наводки на резкость не влияет...
http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-screen.html

На дешевых никонах раньше по дефолту ставили просто матовое стекло, и ничего, можно было пользоваться, но я лично больше привык к клиньям - привычка еще с Зенита, но там, благо, были и микропирамиды, и матовое кольцо.
Но если зрение не очень - то в этом случае самое надежное - как раз клинья. Там фокусировка становится наиболее очевидной.

На Пентаксе 645 у меня клинья, микропирамиды, но иногда бывает быстрее и лучше сфокусироваться по матовому стеклу методом "дальше-ближе- в точку", а для статики и пейзажей - конечно клинья.

Цитата:

от: Alexey Y.
еще раз хм.. и все же, что удобнее???

зависит от условий освещенности и сюжета

при наличии выраженных контрастных линий, пересекающих линию раздела "клиньев Додена" - они удобны. Кстати, видел вариант с клиньями, расположенными в видоискателе по 45 градусов - видимо, чтобы и вертикальные и горизонтальные линии, независимо от ориентации кадра использовать.

Но есть и засады. При недсотатке света, при объективе с невысокой светосилой - надо тщательно выбирать угол под которым в видоискатель смотришь. Если ось глаза под кглом к оси видоискателя - один клин тут же "темнеет" и бестолку.

Микропризмы - удобны, когда надо наводиться по достаточно некрупоному и не имеющему выраженной линейной струкутры объекту (например, по глазу человека при портрете). Но опять же - капризны к количеству света.

Наиболее универсально - хорошее матовое стекло, но нужен навык и точно наводиться - с ним в среднем выходит медленнее. Но при недостатке света для клиньев-призм или при сюжетах, где в кадре много мелких деталей и хочется навести именно по ним - ничего лучше нету.

Как компромисс - давно делают "универсальные" фокусировочные экраны. В центре клинья, вокруг призмы, еще вокруг - матовое стекло.

Хотя это тоже не всегда удобно, но тем не менее в большистве случаев годится. А на спец. случаи - делают сменные экраны.

Ну а линза Френеля - она отдельно и обеспечивает равномерность освещения поля видоискателя.

Клинья Додена дают плюс против микропризмы только при их достаточном освещении. И чем меньше светосила объектива, тем ярче должен быть свет (и наоборот). Иначе вместо вдух половинок изображения вы увидите просто чёрный круг или две половины: одна прозрачная, а другая - чёрная.
К примеру телевиком с светосилой 4,5 в пасмурную погоду навидиться - проблема, хотя и решаемая. Стандартной светосилы 2,8 вполне хватит для клиньев.

Цитата:

от:Alexey Y.
Подскажите, что удобней (у кого есть опыт работы и с тем и с другим)? Может есть еще варианты у зеркалок? У моего микрорастр, но не всегда вижу, что навелся куда надо. На другом фотоаппарате видел экран с клиньями (или с линзой Френеля?:) ) - наводился вроде бы прекрасно, знаю, что в мастерской можно сменить экран и на моем, а вот стоит ли??? Посоветуйте плз:)

Подробнее

Какой у Вас аппарат? Уже лет 30-ть фокусировочные экраны делаются из линзы Френеля (это пластина с кольцевыми бороздками с одной стороны для улучшения равномерности освещения видоискателя) в центре которой пятно микрорастра или клинья Додена (или то и другое). Мне удобнее наводится просто по матовому полю или по микрорастру - с клиньями как-то не складывается :)

У меня Зенит 12хр (не хотел писать, дабы не вызвать бурю флейма типа "выбросите его и купите... практически даром!!!":) ) с микрорастром, часто бывает сложно навестись, а очки пока покупать вроде рано..

Цитата:

от:Alexey Y.
У меня Зенит 12хр (не хотел писать, дабы не вызвать бурю флейма типа "выбросите его и купите... практически даром!!!":) ) с микрорастром, часто бывает сложно навестись, а очки пока покупать вроде рано..

Подробнее

поставьте в него фокусировочный экран от 122-го
легче станет - это я как много лет снимавший Зенитами (с разными экранами, и матовый, и призмы, и клинья+призмы) говорю :-)

Зенитовские призмы - это действительно нечто... отвратительное. С клиньями на нем становится легче. Особенно со светосильным Гелиосом или Зенитаром.

Вот никоновские микропризмы - иногда оказываются куда удобнее клиньев. Даже никоновских же :-)

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Alexey Y.
У меня Зенит 12хр (не хотел писать, дабы не вызвать бурю флейма типа "выбросите его и купите... практически даром!!!":) ) с микрорастром, часто бывает сложно навестись, а очки пока покупать вроде рано..

Подробнее

поставьте в него фокусировочный экран от 122-го
легче станет - это я как много лет снимавший Зенитами (с разными экранами, и матовый, и призмы, и клинья+призмы) говорю :-)

Зенитовские призмы - это действительно нечто... отвратительное. С клиньями на нем становится легче. Особенно со светосильным Гелиосом или Зенитаром.

Подробнее

Не согласенhttps://foto.ru/forums/topics/163599#1003845

Цитата:

от:Chamfort
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Alexey Y.
У меня Зенит 12хр (не хотел писать, дабы не вызвать бурю флейма типа "выбросите его и купите... практически даром!!!":) ) с микрорастром, часто бывает сложно навестись, а очки пока покупать вроде рано..

Подробнее

поставьте в него фокусировочный экран от 122-го
легче станет - это я как много лет снимавший Зенитами (с разными экранами, и матовый, и призмы, и клинья+призмы) говорю :-)

Зенитовские призмы - это действительно нечто... отвратительное. С клиньями на нем становится легче. Особенно со светосильным Гелиосом или Зенитаром.

Подробнее

Не согласенhttps://foto.ru/forums/topics/163599#1003845

Подробнее

а с чем несогласны-то?
с тем, что Зенитовские микропризмы отвратительны? Так вроде по ссылке то же самое пишите.
Что с клиньями станет легче? Ну сами пишите, что не пробовали... А я пробовал. Зенитом-122, у которого есть клинья, снимал лет семь... Клинья сильно помогали. Много удобнее - по сравнению, с пользованными мной прежде ЕМ (только призмы без клиньев) и с Е, который только матовый (но мат там... так себе, с точной фокусировкой тоже не просто).