У какого Зенита самый светлый видоискатель?

У приятеля дед снимает на Зениты, принципиально не хочет снимать чем-то другим. Есть куча советской оптики. Однако Зенит-ТТЛ для него стал темноват, промахивается дедуля с фокусом. Может знаете, как с этим у более современных моделей (122, 312, 412), которые есть в продаже? Мой Zenit XP для него тоже тёмный. И как с этим у Практик?

Цитата:

от:Штирлиц
У приятеля дед снимает на Зениты, принципиально не хочет снимать чем-то другим. Есть куча советской оптики. Однако Зенит-ТТЛ для него стал темноват, промахивается дедуля с фокусом. Может знаете, как с этим у более современных моделей (122, 312, 412), которые есть в продаже? Мой Zenit XP для него тоже тёмный. И как с этим у Практик?

Подробнее

Посветлее м.б. у Зенитов АПК (ненадежные) и у Киев-19.

У к-19 на экране видны кольца линзы Френеля, но фокусироваться можно даже при низкой освещенности.

Спасибо, Mike, не редко выручаете меня ответами. Первое, что тоже мне пришло на ум - Киев, но... посмотрите чуть выше на мой первый пост. У дедушки много объективов М42, я насчитал девять. Он не захочет с ними расставаться и ждать, пока он (ну или ему) купят объективы под Киев. Он с трогательным трепетом относится к своему богатству, так как в советское время копил на каждый объектив. Зенит АПк в Юпитере и Зените не присутствовал. Зато присутствовал пластмассовый монстр с моторной перемоткой и звуком как у первой отечественной бор-машины. Может есть альтернативы АПк?

у Зенитов 19, Автомат и АМ-2 видоискатель на мой взгляд поприличнее чем у классических (АПК к той же серии относится, но про надежность его легенды ходят). Может Зенит 19 б/у поискать стоит - особенно если к ручному режиму привык. А который с перемоткой - это жуть. Экспокоррекции нет, ручного ввода чувствительности тоже - и как с таким экспонометром снимать :-)?

Посмотрите Практики (L, LTL, MTL), старые резьбовые Пентаксы, например, Спотматики (рядом про них ветка)...

Среди всех Зенитов IMHO самый большой и светлый видоискатель у Зенита-Е (выпуск 1969 года). Там стоит обычное матовое стекло. Сколько я им не работал - проблем с резкостью никогда не было. После того, как купил ТТЛ, много кадров ушло в корзину. А недавно достал его с полки, заглянул в видоискатель и ужаснулся: как-же я им снимал
В своё время я на своём ТТЛе поставил вместо экрана с линзами Френеля и микропризмами обычное матовое стекло. Мне это больше подошло.

Еще вспомнил - бывают резьбовые Pentax (б/у). Кажется Super -A с резьбовым креплением, но достать будет сложно.

Зенит АПК с байонетом К-Пентакс. В Москве на Никитском бульваре есть мастерская, в которой приятель менял в своём Зените фокусировочный экран, м.б. это вариант. Светлый видоискатель в Зените-122 (есть у меня), но его не советую из-за плохой сборки.

Штирлиц:
...И как с этим у Практик?
- Если Вы имеете ввиду Практику с электронным затвором(BC-1, BCX, BX-20...), то у них просто замечательный светлый видоискател, сам снимаю BX-20 ;)

Идеален был бы для дедушки спотматик. Но это, конечно, подороже зенита, да и не зенит (вспомним - дедушка хочет только зенит). Но это действительно лучше всего и, если дедушка имеет шанс передумать...
Или же простой фирменный б.у. корпус с байонетом К (и переходником). Преимущества, которые дедушка получит от работы хорошего корпуса со светлым видоискателем и точной экспонометрией перевесят неудобство работы без прыгалки. Например какой нибудь вивитар, думаю можно найти немногим дороже зенита. Проблема зенита (помимо архаичности) в невозможности подобрать ныне беспроблемный корпус. Посоветуйте дедушке, то, что я сказал.

Да. Можно еще что то с подходящим рабочим отрезком через переходник. Яшику, например... Варианты есть, если дедушка передумает и, думаю, ныне при определенном терпении, найти задешево не проблема.

Зенит-12 сд, Практика L2

Цитата:

от: Штирлиц
Спасибо, Mike, не редко выручаете меня ответами. Первое, что тоже мне пришло на ум - Киев, но... посмотрите чуть выше на мой первый пост. У дедушки много объективов М42, я насчитал девять.

Если объектив имеет сменный хвостивик (типа МС Юпитер-37А), то проблемы только со сменой хвостовика. А дальше объектив будит рабоатать также и на Киеве-19, у самого так проработали объективы. Только Волна-9 МС работал на кольце без линза, получилось без бесконечности, но для макро это только лучше, ведь МДФ тоже сократилось. Юптер-9 тоже не так нужна бесконечность в портрете. Ну это как вариат, посмотрите конкретные модели объективов, можт вам и повезет, со сменой хвостовика. :)

Зенит 320

С удовольствием помогу дедуле советом :P Для начала выскажу предположение, что дело может быть не только в темном видоискателе, а и в линзе Френеля с микрорастром. В Зенитах стоят такие , что наводится по ним - одно мучение. Собственно, перепробовал я разные варианты дешевых б/у механических зеркалок из-за проблем с наводкой на резкость из-за близорукости. Как я понял, существуют такие варианты
1) Зенит Е. Простое матовое стекло, наводится просто и удобно (как ни странно), но видоискатель темный, в поле зрения только 64 % кадра, отсутстсвие прыгалки. Крайне не рекомендую
2) Зенит ЕТ (ЕМ). Линза Френеля + микрорастр. Те же 64 % кадра, светлее, но наводится невозможно, нет четкого положения, когда точно понимаешь, что попал в точку. Не рекомендую
3) Зенит ТТЛ и другие с ТТЛ замером через объектив. Не пробовал, т. к. при замере через объектив видоискатель светлый быть не может.
4) более новые Зениты не пробовал, может быть там и есть светлые видоискатели, но проблемы надежности, 64 % кадра, 1/30 для вспышки - зачем это барахло? Те, где не 64 % кадра и синхронизация со вспышкой не 1/30 - стоит ли брать, не знаю, но я даже не интересовался, больше из-за цены.
Намного предпочтительнее в этом плане Киев-19: не только светлый, но клинья Додена.
Еще более предпочтительны Практики. Как я понял, любые с ТТЛ замером через объектив имеют темный видоискатель, но хотя бы кадр не 64 % и синхронизация не 1/30, да и шторки не тряпичные.
Без замера держал в руках L2 - просто офигительно светлый видоискатель, причем мне показалось, что еще и увеличивает :D Отличное изображение, никаких проблем. Линза Френеля и микрорастр, но наводится можно, не то что по Зениту ЕТ (ЕМ). Недостатки: отсутствие кабельного сопряжения со вспышкой и отсутсвие экспозамера. Затвор отличный, не то что тряпичный у Зенитов. Можно посмотреть характеристики Практик http://home.tiscali.nl/~ferdix/techd.htm
но я не понял там, в каких столбцах отмечены клинья. Если кто знает - напишите.
Вроде бы такой же аппарат и просто L.
Насчет MTL. Лично у меня MTL-5. Клинья стоят, кабельное подключение вспышки, автоспуск, но видоискатель - темный, т. к. замер через объектив :( Вот и выбирай между L (L2) и MTL-5. В итоге я бы выбрал L (L2) - просто отличный видоискатель. Но... без кабеля советскую вспышку в потолок не направишь, замера нет (мне и не надо, а деду?).
Есть то, что точно подойдет деду MTL-3 (если не ошибаюсь). Замер есть, а видоискатель светлый, да еще и клинья. Просто сказка :D :D :D А секрет прост - замер не через объектив, а через датчики на конце объектива, т. е. нужен родной объектив для замера, с Г-44 замер работать не будет. В итоге лично мне больше всего подошел бы такой, но он был без родного объектива и с большим количеством черных точек в видоискателе. Отчего эти точки?
Резюме: настоятельно рекомендую Практику. Пусть дед разберется, нужны ли ему клинья или более важен именно светлый видоискатель даже без клиньев.
Надеюсь, что ответил на поставленный вопрос, если что-то надо уточнить, постараюсь ответить.

Снимал на ЕТ. Сейчас на АПк. На АПк нравится больше. Хоть и ругают эту камеру все, кому не лень, но мой экземпляр своё отрабатывает. И в ненадёжности упрекнуть не её могу. Раздражает только чёрный кружок от клиньев Додена в центра видоискателя на несветосильных обеъективах при не самой высокой освещённости. На дыре 4.5 заметно так, что наводиться иной раз приходится на глаз по полю вне клиньев. Однако при дырке 2.8 - всё нормально.

Спасибо, поищу Практику или Спотматик. Лишь бы резьба была и светлый (относительно конечно) видоискатель. Тем более, что как я думаю, ГДРовские полтинники будут получше наших. Так что дедуле ещё и сюрприз будет.

Сразу вопрос в догонку. Предложили Carl Zeiss Pancolar 1.8/50. Как он в сравнении с нашими Зенитарами и Гелиосами?