Читал про использование макриков для резких портретов, но так и не нашёл сравнения макриков 2.8 со светосильниками, поджатыми до 2.8.
Какой будет резче?
Предполагаю использовать на Sony a6000.
Тема закрыта
Micro-nikkor AI-S 55/2.8 VS Canon FD 50/1.4 по резкости на 2.8
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Micro-nikkor AI-S 55/2.8 VS Canon FD 50/1.4 по резкости на 2.8
Re[Fater]:
от: Fater
Читал про использование макриков для резких портретов, но так и не нашёл сравнения макриков 2.8 со светосильниками, поджатыми до 2.8.
Какой будет резче?
Предполагаю использовать на Sony a6000.
Проблема использования макриков в портрете заключается в том, что вместе с т.н. "резкостью" Вы получите подробнейший дерматологический справочник. Модель будет не рада. Вообще вещи надо по назначению использовать, к примеру макрик для макро.
Re[Fater]:
Что из них резче это большой вопрос надо мирры снимать, что бы на него ответить. Но вот почти со 100% уверенностью можно сказать, что макрик будет контрастней.
Re[Fater]:
самым резким будет Zeiss 50/1.8 50/1.7
и клоны Rollei 50/1.8 Фойхт 50/1.8 и Шнайдер 50/1.8
резче ни чего не встречал
на кропе вполне себе портретники
рисунок для портретов волшебный
по мануальщине читайте стеклянный клуб
здесь не алё
здесь фотографии со смартфонов обсуждают
и клоны Rollei 50/1.8 Фойхт 50/1.8 и Шнайдер 50/1.8
резче ни чего не встречал
на кропе вполне себе портретники
рисунок для портретов волшебный
по мануальщине читайте стеклянный клуб
здесь не алё
здесь фотографии со смартфонов обсуждают
Re[Fater]:
Если надо резко можно прикрыться посильнее чем 2.8
Что касается макриков для портретов, кто Вам запретит. Из указанных Вами стекол макрик причем любой, окажется резче. Каноновскому полтосу не хватает стабильности качества и надежности. Что касается списка приведенного уважаемым Retromaster, то одно стекло из списка у меня есть, действительно резкое и контрастное, но напрямую с макриками не сравнивал.
Что касается макриков для портретов, кто Вам запретит. Из указанных Вами стекол макрик причем любой, окажется резче. Каноновскому полтосу не хватает стабильности качества и надежности. Что касается списка приведенного уважаемым Retromaster, то одно стекло из списка у меня есть, действительно резкое и контрастное, но напрямую с макриками не сравнивал.
Re[Fater]:
от: Fater
Читал про использование макриков для резких портретов, но так и не нашёл сравнения макриков 2.8 со светосильниками, поджатыми до 2.8.
Какой будет резче?
Предполагаю использовать на Sony a6000.
конкретно по этим не знаю. но на 50мм 2.8 сильного портретного размытия не будет.
А если снимать "типа портрета" - чтобы все было резко и все были резкими - то надо зажимать до F/5.6-8. при этом уже на 10-12мп кропе c F/4 к F/6.3 чуть падает резкость, а к F/8 уже заметна.
Кром того за счет схемы объектива направленной на резкость - у макриков есть недостаток - продольные ХА (то, что не в точном фокусе - нос зеленоватый, уши красноватые, и такие продольные ХА не правятся).
Поэтому я например отказался при съемке "типа макро"в пользу кэнон 50 1.8 I/II и 55-250 IS II + АФ-макрокольца - не имеющих этих недостатков, хоть и чуть не такими резкими как макрики.
Re[Fater]:
самым резким будет Zeiss 50/1.8 50/1.7 остальные неочень.
Re[alex221]:
Всем спасибо! Остановился на 50 1,4.
