от: Konstantin
Оценить у Круза надо ДД, резкость, детализацию, как обычно.
от:IkaR
Учитывая что остальные ваши оценки были на уровне "это мыло какое-то" при том что там были полноценные кадры, а тут вы Про четвертинку Сказали что это "нормально" чего никогда бы не было знай Вы что это четвертинка, выводы как бы вполне однозначные. Вы абсолютно такой же как и Шолфей, на микре готовы видеть пол стопа разницы между обычной и про оптикой но при этом в упор не видите два стопа между микро и полным кадром. И на слепые тесты реагируете как вампиры на солнце)
По логике вам сначала со своими брёвнами надо разобраться, потом к моим соринкам перейдем)Подробнее
от:IkaR
https://s3.iimg.su/s/05/NzGyd5KtlepjHsUjPlCnwM7AB872VDuxsfjwPTco.jpg Не нравится. Тут так себе кадр технически и пересвет и детализация не впечатляет.
https://s3.iimg.su/s/05/qJ4JXCUiscxjY79yB5ASc206SoDDD3TLr9NuG304.jpg Тут уже всё гораздо лучше. В целом учитывая далеко не базовое исо всё хорошо, да и сама фотка приятная.Подробнее
от: Konstantin
Если у вас нездоровый научный интерес к теме, держите, увеличил до 40 МП, чтобы проще было изыскания проводить.
Олик 420й + кит14-42, за 3 т.р. на авите все лежит.
[/img]от:IkaR
[img][/img]
Ну как бы если обработать моё под микру, то листва у меня детальней)Подробнее
от: Konstantin
Я не знаю почему исо не базовое у Круза выходит.
Камерный с микры:
[/img]от:Konstantin
Это не микра, это зеркалка 10МП 4/3 с китом 14-42.
На микре обычно 20 МП и если туда фикс воткнуть...
Листва у вас не ахти.
У вас там будки справа внизу, вот их наглядней интерполировать-сравнить с избами переднего плана моей фотки.Подробнее
от:IkaR
Ну так воткните и снимите, что языком то молоть?
Вы вначале говорите что на фф лучше вашей деревушки не снять, потом когда она хуже четвертинки фф смотрится начинаете переобуваться.
Сравнивать надо листву и прочие мелкие детали. Что там на будках сравнивать, если у меня они одни а у вас другие? А ещё лучше парные кадры.
Ну и снимите пейзаж в рав, я свой рав выложу без проблем, а вот микроводам уже не очнь доверяю. В жпеге можно любые метаданные написать. А вот равчики посравнивать - это честно, тут не намухлюешь)Подробнее
от:IkaR
Как обычно маленький обьект в идеальных условиях. И то замыливание видно. у меня на исо 25600 похоже вышло.
[img]
Подробнее
от: Konstantin
Я не знаю почему исо не базовое у Круза выходит.
от:Konstantin
Ну уговорите кого-нибудь с чем-то поновей (хотя бы 20 мп у кого). Я на ретро снимаю, мне неинтересно.
Если у вас на 45 мп с фиксом вдруг получилось превзойти 10 мп зеркалку с китом, то мои глубочайшие поздравления! Это реальное достижение.Подробнее
от: Konstantin
Так у Круза с Балхашем тогда что?
Я рад что вы тыкая коту в нос стеклом смогли кадр сделать. Рыжие кошки кстати показательней, попробуйте при оказии на 25600 снять.
от:IkaR
Константин не слишком ли много претензий? Я сразу написал про фотографию круза что учитывал исо выше 1.000 при оценке фотографий а у вас оно явно ближе к базовому и скорее всего базовое, я не смотрел. Фото хаски вообще отличное технически, учитывая разрешение матрицы там нет ни намёка на изначальное замыливание Шумов которое есть у вас и у Круза. Ну и у Круза сам объект съёмки заметно больше плюс Он чёрный что добавляет проблем с рыжими проблем не наблюдал.
Своим кадром с котом Я всего лишь хотел показать что съёмка маленьких предметов ( вспоминаем легендарный тапок шолфея) и животных крупным планом может создать иллюзию насчёт технических возможностей камеры. Я например при съёмке людей точно не буду доволен картинкой на 25.600 в тех условиях когда оно реально будет нужно но тем не менее снять кошку (тем более если знать как снять) на тех же 25600 с вполне приемлемым качеством более чем реально.Подробнее
от:IkaR
Можно подумать это мне интересно) если у моего фотомастера появится еще какая-нибудь новая микро то я парных кадров ещё поделаю если нет то в общем напрягаться незачем, Ем5 2 вполне себе подтвердил результаты дпревью.
У меня получилось превзойти микро используя лишь четверть площади моей матрицы по-моему не такой плохой результат) да и на прикрытой диафрагме fix или нефикс Большой разницы играть не будет просто какой объектив стоял на фотике тем и сфоткал. Ростовой у меня снят зумом который многократно падал на ф4 и всё равно микро не рядом даже)Подробнее
от:Круз
Ну причины разные.
Например объекты съемки двигаются:
1/1000 исо1000
Хотя иногда бывает, что только что двигались, но остановились ненадолго и я снимаю на той же короткой выдержке:
1/1000 исо2000
Просто потому что уверен, что качество меня скорее всего устроит.
А иногда просто условия не самые хорошие:
1/60 исо1250Подробнее
от:Konstantin
А масштаб? Вы же про масштаб забыли! Ваш кот не в масштабе и не может быть засчитан!
Я так смотрю у вас все маленькие) скоро до лошадей дойдем, они тоже маленькие видимо будут)
Абсолютно ничем фотки Круза и Балхаша (у него кстати почти такое же разрешение) не лучше. Я просто камерный джипег кинул, проявлять-обрабатывать кошек по мне уже перебор. Но я считаю 99.99999% людей такой кот устроит, и в слепом тесте люди ни за что не отличат. Так что брать детали из рава и использовать нормальный шумодав тут незачем.
Как говорится, вы тут уж совсем чисто для троллинга накручиваете (не знаю правда зачем), но глаз не обманешь.Подробнее
от: Konstantin
Микро вы не превзошли с четвертью кадра) У вас мания величия.
Вы превзошли (превзошли ли?) зеркалку 10мп с китом (но есть всякие резкие 12-60, 50/2 и пр.) 2008-ого года. Не более.
, оказалось что четверть полного кадра не хуже точно
от:IkaR
Исо 25600, Карл! Посыл был в том что такие снимки в целом не показательны. Кот не больше утки, конечно он маленький. А лошадей вы показывать не будете целиком, там как на ростовом все косяки проявятся.
У Балхаша сильно лучше фото. Если его шарпануть до вашего любимого уровня - будет лучше видно. У вас есть очевидная живопись на снимке, хоть и в лёгкой форме. С голубем было похуже. У Круза тоже есть замыливание, на гораздо более высоком исо и на более сложном обьекте, ничего удивительного
Да конечно в целом кот нормальный, но как вы вивдите на фф он и на 25600 нормальный и также устроит 99%людей. А в ваших условиях и на телефон устроит, смысл камеру таскать? Мы сисстемы сравниваем, а не устроит не устроит.Подробнее
вам серьезно надо прогуляться.от:Konstantin
Кот не больше утки? Вы здоровы?
Исо 25600 это, я извиняюсь, мне зачем? Я не знаю как при съемке кошек мне добраться до таких исо.
Я не считаю что у Балхаша лучше (у него сетап в 5, Карл, в ПЯТЬ раз ТЯЖЕЛЕЙ), тут субъективизм чисто, да и масштаб у него крупней сильно. Вот не нравится мне хаски, не устраивает.
Нет у меня никакой живописи, чушь опять городите.Подробнее
И мы тогда можем говорить что на полном кадре на 25.600 можно спокойно снимать и получать технически шикарные изображения что будет конечно же далеко от истины) 
