Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Balhash
Если предположить, что это реальная съемка, то тут никаких проблем с нехваткой точек АФ нет.
Тут надо просто чуть поднять камеру, и тогда голова и тело слоника будет "утыкано" точками, в т.ч. и глаза.
Компоновка кадра от этого только выиграет: станет больше места сверху и не надо будет резать низ. Я бы еще и справа добавил свободного места, чтобы слонику "было куда идти". 
Так что все норм, никаких проблем, вообще. Спокойно снимаем и не расстраиваемся из-за отсутствия АФ по глазам. )

Подробнее

Гениально!
А теперь поставим вместо слона 3-4 человека и будем снимать около открытой, что будет?)

Цитата:

от: Konstantin
Гениально!
А теперь поставим вместо слона 3-4 человека и будем снимать около открытой, что будет?)

Так  в этом плане вообще никаких проблем скорее всего лица ккого то из четверых как раз будут на верхних точках

Цитата:

от:Konstantin
А я вам ничего не писал) я привел пару примеров, которые меня устраивают. Что там вам "хорошо" или "нехорошо" мне без разницы) ваших лыжников на исо800 я видел. На их фоне у меня можно сказать безупречные кадры

Ваш "слепой тест" - тут в теме достаточно участников, пущай проходят кому интересно, поприставайте к другим, может кто пройдет

Подробнее

Ну вы на форуме написали, неважно мне или нет) На форуме не в теме "нейрообработка слабых исходников" а в теме сравнения систем. Тут по идее фотки с использованием нейронок должны если не запрещаться то помечаться, иначе сравнение нечестное выходит.

А честное сравнение с нейронками сделано в слепом тесте который вы обитесь пройти (или не пройти)))

Кроп Фотки с телефона сослабой камерой в тёмной комнате где из света только телик, пережатой через телегу и её восстановление моими неопытными руками через нано банана. Я думаю более прошаренный человек легко сделает лучше. 

Всё, микру можно выкинуть?

Сейчас техника+нейросети вышли на такой уровень, что для фотокамер осталась только узкая ниша в виде журналистики, криминалистики и какой-то музейной предметки, где важна достоверность и допускаются только минимальные правки. А в остальных жанрах можно делать, что хочешь.
Поэтому на телефон можно снимать почти все, а дальше доверить работу нейросеткам.

Цитата:

от:Balhash
Сейчас техника+нейросети вышли на такой уровень, что для фотокамер осталась только узкая ниша в виде журналистики, криминалистики и какой-то музейной предметки, где важна достоверность и допускаются только минимальные правки. А в остальных жанрах можно делать, что хочешь.
Поэтому на телефон можно снимать почти все, а дальше доверить работу нейросеткам.

Подробнее

Для камер осталось дофига жанров, например любой репортаж. Хороший организатор всегда позовёт нормального фотографа, нейрослопа в жизни и так хватает)

Хороший портрет тоже проще снять фотоаппаратом Даже если он будет дорабатываться в нейронках - итоговый результат всё равно будет лучше. С пейзажем аналогично.

Если мы говорим про предметку то для интернет-магазина хватит и телефонной фотки после нейросетей, но у меня есть заказчик которому я фоткаю корзины из шнура для МП, потому что ему дизайнер смог объяснить что лучше взять хороший исходник и потом уже в нейросетях из него делать карточки. 

Но если мы хотим сравнивать то как снимают камеры - то применять ии на мой взгляд очень странно, если только не на парных равах в исследовательских целях. 

Цитата:

от: IkaR
Так  в этом плане вообще никаких проблем скорее всего лица ккого то из четверых как раз будут на верхних точках

Скорей выше)

Цитата:

от:IkaR
Для камер осталось дофига жанров, например любой репортаж. Хороший организатор всегда позовёт нормального фотографа, нейрослопа в жизни и так хватает)

Хороший портрет тоже проще снять фотоаппаратом Даже если он будет дорабатываться в нейронках - итоговый результат всё равно будет лучше. С пейзажем аналогично.

Если мы говорим про предметку то для интернет-магазина хватит и телефонной фотки после нейросетей, но у меня есть заказчик которому я фоткаю корзины из шнура для МП, потому что ему дизайнер смог объяснить что лучше взять хороший исходник и потом уже в нейросетях из него делать карточки. 

Но если мы хотим сравнивать то как снимают камеры - то применять ии на мой взгляд очень странно, если только не на парных равах в исследовательских целях. 

Подробнее

Икар, взрослый человек вроде, а тыщу страниц пытается зачем-то микру с фф сравнивать
Наверняка где-нибудь на автофорумах еще пытается хэтчи с внедорожниками сравнить

Цитата:

от:IkaR
Ну вы на форуме написали, неважно мне или нет) На форуме не в теме "нейрообработка слабых исходников" а в теме сравнения систем. Тут по идее фотки с использованием нейронок должны если не запрещаться то помечаться, иначе сравнение нечестное выходит.

А честное сравнение с нейронками сделано в слепом тесте который вы обитесь пройти (или не пройти)))

Кроп Фотки с телефона сослабой камерой в тёмной комнате где из света только телик, пережатой через телегу и её восстановление моими неопытными руками через нано банана. Я думаю более прошаренный человек легко сделает лучше. 

Всё, микру можно выкинуть?

Подробнее

В тех условиях которые я выложил 1/320 на 6400 и 1/25 на 12800 телефон в принципе не экспонирует, черный экран кажет в ручном режиме на сенсоре 1/1.28 f1.7. Ну и фокусное только одно - как правило около 24мм эфр, а я ближе к 40-50мм снимал.
Да, и я не дорисовываю лица-брови, только шумодавлю на автомате.

Цитата:

от: Konstantin
Скорей выше)

Ну не знаю Как бы композицию по третям не просто так придумали. Я обычно в групповых над головой оставляю места больше чем под ногами.

Цитата:

от: Konstantin
Икар, взрослый человек вроде, а тыщу страниц пытается зачем-то микру с фф сравнивать
Наверняка где-нибудь на автофорумах еще пытается хэтчи с внедорожниками сравнить

Когда аргументы кончились но писать что то надо))

Я же один тут в теме пишу, тут же нет потоков в том числе откровенного бреда от микроводов. Никто не пытается путём различных подтасовок выставить микру лучше чем она есть на самом деле и всеми силами уйти от корректного сравнения. Правда Константин? 

Все проводят корректные сравнения, с удовольствием проходят слепые тесты, показывают равы, обработка которых вызывает сомнения ввиду определённых артефактов изображения, прям идиллия а не тема

А когда им указывают на некорректность сравнения, все конечно же это признают и не переходят на личности. Правда ведь))

Цитата:

от:Konstantin
В тех условиях которые я выложил 1/320 на 6400 и 1/25 на 12800 телефон в принципе не экспонирует, черный экран кажет в ручном режиме на сенсоре 1/1.28 f1.7. Ну и фокусное только одно - как правило около 24мм эфр, а я ближе к 40-50мм снимал.
Да, и я не дорисовываю лица-брови, только шумодавлю на автомате.

Подробнее

Ну 1\320 на том кадре в целом не пришей кобыле хвост, ребёнок стоит)
С нейронками можно вообще не снимать а скормить ему исходник приличного качества и она нарисует его хоть на харлее))

Шумодавите, и накидываете гавнотекстуру? или это продукт шумодава?

Цитата:

от:IkaR
Когда аргументы кончились но писать что то надо))

Я же один тут в теме пишу, тут же нет потоков в том числе откровенного бреда от микроводов. Никто не пытается путём различных подтасовок выставить микру лучше чем она есть на самом деле и всеми силами уйти от корректного сравнения. Правда Константин? 

Все проводят корректные сравнения, с удовольствием проходят слепые тесты, показывают равы, обработка которых вызывает сомнения ввиду определённых артефактов изображения, прям идиллия а не тема

А когда им указывают на некорректность сравнения, все конечно же это признают и не переходят на личности. Правда ведь))

Подробнее

Еще раз, ваши равы кроме вас никому не интересны) 
"Корректность" сравнения систем на основе равов - это ваша придумка. Мне даром не нужны тушки на 700 грамм, чтоб бы там в равах не было. Я просто не буду ими пользоваться.

Цитата:

от: IkaR
Ну 1\320 на том кадре в целом не пришей кобыле хвост, ребёнок стоит)

Икар опять выдумывает небылицы про съемки, где не был
Стоит 1/320, значит нужно было. Ребенок маленький, все время двигается. 

Цитата:

от:Konstantin
Еще раз, ваши равы кроме вас никому не интересны) 
"Корректность" сравнения систем на основе равов - это ваша придумка. Мне даром не нужны тушки на 700 грамм, чтоб бы там в равах не было. Я просто не буду ими пользоваться.

Подробнее

Если мы говорим про сравнение камер то сравнивать Нужно либо парные равы либо парные камерные джипеги) всё остальное уже не будет являться сравнением камер, а будет являться сравнением методов обработки. Поэтому в этой теме котируются именно парные равы в первую очередь. Да и в целом равы потому что на них видно что камера умеет на самом деле.

Но вы показать равы не можете потому что они страшные, вот и пытаетесь тут делать хорошую мину при плохой игре) Вам бы Константин поменьше говорить за других потому что вы за свои-то слова ответить не можете)  

Если вам не нужны тушки на 700 г то почему вы не продали Никон? Неувязочка получается)

А что лучше в руке лежит тушка на 600 г с объективом на 550 г или ваша тушка на 400 г с франкенштейном почти на килограмм?  Константин, ваша логика трещит по швам от ваших действий 

Цитата:

от: Konstantin
Икар опять выдумывает небылицы про съемки, где не был
Стоит 1/320, значит нужно было. Ребенок маленький, все время двигается. 

Так это вы придумываете небылицы про динамику в кадре на котором чётко видно что ребёнок стоит) 

Цитата:

от:IkaR
Если мы говорим про сравнение камер то сравнивать Нужно либо парные равы либо парные камерные джипеги) всё остальное уже не будет являться сравнением камер, а будет являться сравнением методов обработки. Поэтому в этой теме котируются именно парные равы в первую очередь. Да и в целом равы потому что на них видно что камера умеет на самом деле.

Но вы показать равы не можете потому что они страшные, вот и пытаетесь тут делать хорошую мину при плохой игре) Вам бы Константин поменьше говорить за других потому что вы за свои-то слова ответить не можете)  

Если вам не нужны тушки на 700 г то почему вы не продали Никон? Неувязочка получается)

А что лучше в руке лежит тушка на 600 г с объективом на 550 г или ваша тушка на 400 г с франкенштейном почти на килограмм?  Константин, ваша логика трещит по швам от ваших действий 

Подробнее

Бла-бла-бла.
Раз берете на прогулку пару сигм арт 34/1.4 и 85/1.4, разумеется тоже с ef-rf переходником то про "франкенштейнов" можете не трындеть. Мне такие "сетапы" сразу не подходят ни по весу, ни по цене, и пофиг что там в равах.

Цитата:

от: IkaR
Так это вы придумываете небылицы про динамику в кадре на котором чётко видно что ребёнок стоит) 

Ниче подобного, двухлетки не стоят практически и не слушаются, все время головой крутят и двигаются. В любом случае телефону надо чтоб проэкспонироваться где-то 1/60 или длиннее. На 1/80 начинается недосвет уже. А это 100% смаз, не успеть.  И это 1/1.28 сенсор. Экспотройки в телефонах могут прилично отличаться от фотиков в худшую сторону, проверено на нескольких моделях.
А вот 1/1.67 сенсор на f1.8 в ручном на риалми  может проэкспонироваться только где-то на 1/15 - 1/20 в подобных условиях, печаль.
Да и ручной режим в телефонах это совсем не автоматика, где он по 1-2 секунды стек из кадров снимает ночью. Качество сильно ниже в ручном.

Цитата:

от:Konstantin
Бла-бла-бла.
Раз берете на прогулку пару сигм арт 34/1.4 и 85/1.4, разумеется тоже с ef-rf переходником то про "франкенштейнов" можете не трындеть. Мне такие "сетапы" сразу не подходят ни по весу, ни по цене, и пофиг что там в равах.

Подробнее

Именно Константин у Вас на словах бла-бла-бла а на деле иное)

Я сразу говорю что для меня вес и габариты вторичный. А результат который выдает камера первичен. Если бы я говорил что мне большие камеры и объективы не нужны а потом таскал сигму килограммовую - только мне были бы вопросы такие же как к вам) но нет меня мои тушки вполне устраивают по габаритам и размеру. Потому что если бы не устраивали я бы вместо r62 который я себе купил в двадцать четвёртом году перекантоваться до выхода r63  со слоёной матрицей как обещали, я бы купил себе R8.

А когда вы тут из за 100 г на тушки панику устраиваете но при этом тяжёлых франкенштейнов Вполне себе таскаете, на той же маленькой и жутко неудобной по хвату тушке - становится понятно что логика и рациональность - Это совершенно не Ваш конек) 

Цитата:

от:IkaR
Именно Константин у Вас на словах бла-бла-бла а на деле иное)

Я сразу говорю что для меня вес и габариты вторичный. А результат который выдает камера первичен. Если бы я говорил что мне большие камеры и объективы не нужны а потом таскал сигму килограммовую - только мне были бы вопросы такие же как к вам) но нет меня мои тушки вполне устраивают по габаритам и размеру. Потому что если бы не устраивали я бы вместо r62 который я себе купил в двадцать четвёртом году перекантоваться до выхода r63  со слоёной матрицей как обещали, я бы купил себе R8.

А когда вы тут из за 100 г на тушки панику устраиваете но при этом тяжёлых франкенштейнов Вполне себе таскаете, на той же маленькой и жутко неудобной по хвату тушке - становится понятно что логика и рациональность - Это совершенно не Ваш конек) 

Подробнее

Это ваше мнение (неправильное). Осталось понять чего вам таки от микры надо? По весу легче, по цене дешевле, все что надо снять можно.
Не нравится картинка с микры? так проходите мимо. Мне вот с фф не нравится картинка, если не попиксельно разрешается объективом и фокусное не достает. Вы же не зря своих "франкенштейнов"  таскаете, эти сигмы арт через переходник.

Цитата:

от:Konstantin
Ниче подобного, двухлетки не стоят практически и не слушаются, все время головой крутят и двигаются. В любом случае телефону надо чтоб проэкспонироваться где-то 1/60 или длиннее. На 1/80 начинается недосвет уже. А это 100% смаз, не успеть.  И это 1/1.28 сенсор. Экспотройки в телефонах могут прилично отличаться от фотиков в худшую сторону, проверено на нескольких моделях.
А вот 1/1.67 сенсор на f1.8 в ручном на риалми  может проэкспонироваться только где-то на 1/15 - 1/20 в подобных условиях, печаль.
Да и ручной режим в телефонах это совсем не автоматика, где он по 1-2 секунды стек из кадров снимает ночью. Качество сильно ниже в ручном.

Подробнее

Если бы Вы снимали динамику Константин то вы бы снимали исключительно в следящем как это делают все обладатели нормальных беззеркалок с хорошим автофокусом, но вы сами говорите что следящий практически не используете)

Кадр на скамейке снят на одной двадцать пятой, и там ребёнок значит застыть может А когда стоит на месте - никак) можно подумать я двухлетнего ребёнка не снимал)

В целом хрен с ним суть была не в том чтобы повторить прям конкретный кадр. Что-то мне подсказывает что без кадра под хреновым фонарём что-то мне подсказывает что без кадра под хреновым фонарём в целом нормальный семейный фотоархив снять можно) суть была в другом что либо Мы хотим получать нормальную фотографию либо уже извращаемся с нейронками и получаем так или иначе генеративное изображение.

При этом я помню когда Михаил тут наезжал на шумную Sony я брал с неё Рав на 12.800 накидывал лайтрумовский шумодав и там никакой ерунды подобной вашей в кадре не получалось. Надо будет действительно поснимать ребёнка под фонарем как гулять пойдём и посмотреть как будет работать шумодав в capture One. По идее нормальный шумодав от себя ничего не должен добавлять как делает ваш не знаю Дело в нём или в ваших кривых руках)