Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: IkaR
Странно что другие производители не додумались до двухкратных конвертеров за 1.000 руб)) делают зачем-то свои за десятки тысяч руб которые ещё два стопа светосилы съедают. Странные ребята) 

Деньги им очень нужны? Я видел Славины фотки на эту связку, с тех пор заинтересовался.

Цитата:

от:Berilyon
Странно, тут вроде не форум метрологической службы, чтобы в основе сравнения был вес)
Если сравнить фото параметры, то становится очевидной пропасть между ними:
400/6,3=63 против 600/6,3=95
Тут даже 300/4 в пролете

Подробнее

Так Вы сами привели большую цитату Coga, там и про арбуз, и про свиной хрящик. Там и про микру при хорошем свете. Мне вот интересно только если фф лучше при плохом свете, то его не кропят а в 4 раза «кадрируют»?

Цитата:

от: IkaR
Странно что другие производители не додумались до двухкратных конвертеров за 1.000 руб)) делают зачем-то свои за десятки тысяч руб которые ещё два стопа светосилы съедают. Странные ребята) 

Все до всего додумались еще со времен Галилея.
Все дело в габаритах таких насадок. 

Цитата:

от: dedline Григорий
Деньги им очень нужны? Я видел Славины фотки на эту связку, с тех пор заинтересовался.

https://foto.ru/forum-posts/14192296
Вот его фото на 40-150/4-5,6 х1,9
Снегири… я их последний раз в пятом классе наверное видел.

Цитата:

от:IkaR
Специально для фанатов ии шумодава 4 парных кадра с разных камер в сложных условиях с ии шумодавом capture one.

Чтобы не было оценок по экзифу вначале интересует оценка кто лучше хуже, а потом раскрою где кто и дам равы.

Констатнтин, ваш выход)))


Ещё Лайтрумовский вариант также с ии шумодавом

Подробнее

Икар, где ростовой ребенка на исо30000 f2.8 под фонарем? Эти картинки вместо фотки не катят

Цитата:

от: IkaR
Для статики с большой грип можно по прежнему пользоваться зеркалкой. Но для всего остального бзк очень сильно удобнее. Просто охренеть насколько удобнее.

В 2012м кэнонисты по другому пели)
А ем5 с фокусом по правому-левому глазу в любой части кадра тогда и вышел)

Цитата:

от:Berilyon
Странно, тут вроде не форум метрологической службы, чтобы в основе сравнения был вес)
Если сравнить фото параметры, то становится очевидной пропасть между ними:
400/6,3=63 против 600/6,3=95
Тут даже 300/4 в пролете

Подробнее

Ну как бы на пересеченном рельефе с камнями/ветками альтернатив zd70-300 (и панасу 100-300) и нет.
Все что тяжелей в пролете) я даже думать не думаю таскать имеющийся 50-200 2.8-3.5 + 1.4tc, несмотря на отличную картинку. Какие уж там нафиг сони на 2.1 кг за кучу денег.
И вообще вес и цена ОСНОВНЫЕ параметры, если уж в теме микры обсуждение.

Цитата:

от: IkaR
Странно что другие производители не додумались до двухкратных конвертеров за 1.000 руб)) делают зачем-то свои за десятки тысяч руб которые ещё два стопа светосилы съедают. Странные ребята) 

Этот олимпусовский конвертер норм, я его на 45/1.8 накручивал, не портит картинку, не мылит. В 50/2 напрямую вкручивается, без переходников. Для микры полезный акссесуар.

Цитата:

от: Balhash
Все до всего додумались еще со времен Галилея.
Все дело в габаритах таких насадок. 

И что то мне подсказывает что в оптическом качестве)

Цитата:

от: Konstantin
Икар, где ростовой ребенка на исо30000 f2.8 под фонарем? Эти картинки вместо фотки не катят

Я же сказал условия при которых будет исо 30000 под фонарём. Вы выкладываете равы и я в течение пары тройки дней сделаю аналогичные без проблем, благо темнеет щас рано. Просто мы тут камеры сраниваем, а не очумелые ручки с блуждающей резкостью) Поэтому если уж сравнивать не парные фотографии (а фонари бывают разные), то по крайней мере в раве

Эти картинки как раз отлично катят для сравнения возможностей камер потому что они парные и в раве. А то что очередной микровод сливается со слепого теста - ни капельки не удивляет) без экзифа микроводы оценвать фото не умеют))

Цитата:

от: Konstantin
В 2012м кэнонисты по другому пели)
А ем5 с фокусом по правому-левому глазу в любой части кадра тогда и вышел)

В сравнении с em5-2 2016 года 5dmark3 2012 года топчик по фокусу) Да и по скорости работы в целом. Старые бзк были сильно хуже зеркалок, поэтому и не были нужны никому практически. А когда стали хороши - уже зеркалки стали никому не нужны.

Цитата:

от:Konstantin
Ну как бы на пересеченном рельефе с камнями/ветками альтернатив zd70-300 (и панасу 100-300) и нет.
Все что тяжелей в пролете) я даже думать не думаю таскать имеющийся 50-200 2.8-3.5 + 1.4tc, несмотря на отличную картинку. Какие уж там нафиг сони на 2.1 кг за кучу денег.

Подробнее

Все это добро с треском проиграет Sony RX10m4 по всем параметрам, включая вес.

Цитата:

от: IkaR
И что то мне подсказывает что в оптическом качестве)

Если изготовлена в виде отдельного аксессуара, то безусловно. Виньетирование , хромата прет и прочие радости. Но есть и плюсы - они свет не воруют так как конвертор, т.е. светосила почти не падает.
Когда-то их много выпускалось в виде всяких линз...
Но сейчас во всех телеобъективах они есть, только они уже являются частью оптической системы, выполнены в одном корпусе.
Сигма 500/5,6 - особенно яркий образец такого объектива, а Сони 600/6,3 - это объектив с теленасадкой и конвертором, и все в одном корпусе. Поэтому он такой маленький, а МДФ относительно короткий. 
Но теленасадка - это не конвертор. Это разные устройства и работают по-разному. 

Цитата:

от:dedline Григорий
Так Вы сами привели большую цитату Coga, там и про арбуз, и про свиной хрящик. Там и про микру при хорошем свете. Мне вот интересно только если фф лучше при плохом свете, то его не кропят а в 4 раза «кадрируют»?

Подробнее

Не совсем понял, к чему это. Все зависит от дистанции съемки.
Цитата:

от: Cog
Суть в том, что целью должно быть заполнить кадр по максимуму, будь то ФФ, кроп или микра. А если нет возможности, то и на микре придется кропить до упора

Цитата:

от:dedline Григорий
Так Вы сами привели большую цитату Coga, там и про арбуз, и про свиной хрящик. Там и про микру при хорошем свете. Мне вот интересно только если фф лучше при плохом свете, то его не кропят а в 4 раза «кадрируют»?

Подробнее

Как минимум при плохом свете возможность кропа с приличным качеством очень сильно уменьшается. На своей камере на исо до 1000 я спокойно могу снимать репортажку в кроп режиме и получать вполне неплохой результат. Но если кропать при 6400 и выше то все недостатки встановятся видны гораздо сильнее.

Цитата:

от: Berilyon
Все это добро с треском проиграет Sony RX10m4 по всем параметрам, включая вес.

Не верю! Это придется доказать.
По весу паритет с 70-300, а со 100-300 сетап весит меньше.
Плюс дюймовка эта даже бу за сотку стоит 

Можете примерчик привести, для начала нужно с "треском разгромить" воробья в тени на iso1600:

Цитата:

от:IkaR
Я же сказал условия при которых будет исо 30000 под фонарём. Вы выкладываете равы и я в течение пары тройки дней сделаю аналогичные без проблем, благо темнеет щас рано. Просто мы тут камеры сраниваем, а не очумелые ручки с блуждающей резкостью) Поэтому если уж сравнивать не парные фотографии (а фонари бывают разные), то по крайней мере в раве

Эти картинки как раз отлично катят для сравнения возможностей камер потому что они парные и в раве. А то что очередной микровод сливается со слепого теста - ни капельки не удивляет) без экзифа микроводы оценвать фото не умеют))

Подробнее

Да пофиг мне на ваши равы, мне и открыть их нечем. Готовую фотку надо

Цитата:

от:IkaR
В сравнении с em5-2 2016 года 5dmark3 2012 года топчик по фокусу) Да и по скорости работы в целом. Старые бзк были сильно хуже зеркалок, поэтому и не были нужны никому практически. А когда стали хороши - уже зеркалки стали никому не нужны.

Подробнее

Какой еще топчик с покрытием аф 17% площади кадра? 

Килограммовая коробка с дд хуже первого em5

Цитата:

от: Konstantin
Да пофиг мне на ваши равы, мне и открыть их нечем. Готовую фотку надо

Господи, а разговоров то было...)
Вот как микра классно снимает, но рав не покажу ни за что...)
Слепой тест тоже проходить не буду...) Ведь если не видеть экзиф то можно своим выбором опровергнуть свои же слова)))

Цитата:

от: Konstantin

Все ваше пустословие не отменяет факта, что на микре спокойно можно снимать на 6400-12800 если очень нужно.

По итогу у меня предложение сравнить равы и слепой тест, а с вашей стороны только балабольство)

Цитата:

от: Konstantin
Причем тут фикс если надо на зум?

Кому надо? Я с ребёнком на прогулку зумы вообще редко беру 35 +100 (85) отлично закрывают все задачи


Цитата:

от: Konstantin
И это, может фф вообще сильно хуже снимет на исо30000 с f2.8 под фонарем на нужной выдержке?

Ну вот в слепом тесте и есть ответ)