Метания между топовым компактом и начальной зеркалкой

Цитата:

от:Nicholaes
RX100. Любой версии. Хотя себе я бы её сейчас не взял (ни одну из них).

Сонька традиционно делает гаджеты, а не фотоаппараты. Ее поделки заточены под "пользователя", а не "фотографа". Т.е. как раз то, что Вы и хотите. Вас не будет смущать, что они там химичат с шумодавингом в раве; яркий, "красочный-шо-вырви-глаз" жипег прямо из камеры...

Если подходить к фото чуть серьезнее, то панасоник лх100. В жипеге мыло ватное, но в раве все очень неплохо; действительно близко к зеркалкам.

Подробнее

Сони смотрел, всё бы ничего, но неудобный он, маленький очень. Надо либо футляр брать, либо рукоятку городить... Думаю пока, до лета время есть.
Панасоник дороговат, и подержать в руках мне его негде поблизости. Вот грядущий LX200 интересно было бы посмотреть, он чуть поухватистее, но он будет ещё дороже...
Смотрел на ДПревью Canon M100Kit 15-45, понравились жепеги при естественном освещении. Всё же, большая матрица и оптика... И цена в бюджет укладывается. Думаю, что либо её возьму с китовым объективом, либо Nikon D3400 Kit. Картинка +- одинаковая, но Никон удобнее (сравнивал с М10). И китового объектива мне хватит, я полагаю. Особенно, если возьму Никон с 18-105, хоть он и тяжёлый. Ну, и немного расширить кругозор придётся, поснимать с приоритетом диафргамы, например, а не на "автомате"... :)
З.ы. Психологически трудно заставить себя отдать за крохотный "компакт" столько же, сколько за камеру с большой матрицей.

canon 200d kit 18-55 f3,5/5,6 stm вот всё что вам нужно.

Цитата:

от:Сомневаюсь_Я
Canon M100Kit 15-45, понравились жепеги при естественном освещении. Всё же, большая матрица и оптика... И цена в бюджет укладывается. Думаю, что либо её возьму с китовым объективом, либо Nikon D3400 Kit. Картинка +- одинаковая, но Никон удобнее (сравнивал с М10).

Подробнее

вы тнеправильно сравнивали, зеркалку надо сравнивать с зеркалкой, при этом бзк от никон/кэнон однозначно в топку(пока)

Цитата:

от:Александр Бейч
Панссоник не лучше в РАВ, хуже в Джепег. ЛХ100 устарел и по всем тестам слил ЛХ15(по ДХО тоже). Цвета Панасоник тоже хуже. Впрочем ЛХ100 я пропустил, древний шумный сенсор смутил, встроенный неповоротный дисплей. Снимаю на беззеркалку Панасоник, есть и ультразум ТZ100 и менять буду тоже на 4/3, как устареет, но не рекомендую.

Подробнее

Лучше в раве, лучше. Тётка просто по обыкновению своему сову на глобус натягивает, со своими неотключаемыми улучшайзерами даже в раве; а Вы ведетесь.

Для ТС: ручек-накладок на рыксу разных братья-китайцы уже наклепали за недорого. На подумать: зеркалок у меня сейчас разных штук 5, включая плёночные; а с собой чаще всего оказывается компакт фудж Х20. Тоже жду лх200, чтобы лх100 подешевел; тогда им и заменю фуджика. Отламываемый экран мне нафик не нужен, маркетинговое улучшение шумов и дд путём натягивания совы на глобус (в стиле тети сони) тоже не сдалось.

Цитата:

от: Rising
canon 200d kit 18-55 f3,5/5,6 stm вот всё что вам нужно.

Из-за видоискателя? :-) Тактильно Никон приятнее держать в руках, чем зеркальные Кэноны (касаемо начальных зеркалок).

Цитата:

от: Rising
вы тнеправильно сравнивали, зеркалку надо сравнивать с зеркалкой, при этом бзк от никон/кэнон однозначно в топку(пока)

Поясните, плиз. :-)

Спасибо, подумаю. Зеркалки не таскаете с собой из-за размеров и веса? Хотя Кэнон 200Д и Никон Д3400 с 18-55 не такие уж тяжёлые. А компакты я в кармане стараюсь не носить, в футляре камера целее будет, в кармане - ключи, песок, соринки всякие... Так что сумка для зеркалки - не проблема.

Цитата:

от: Сомневаюсь_Я
Поясните, плиз. :-)

что именно вам пояснить? научитесь цитировать уже.

Почему 200Д и почему БЗК Кэнон "в топку". И почему бы БЗК не сравнить с начальной зеркалкой? Кроме "зеркала" и видоискателя отличия минимальны, цена примерно одинаковая.

Цитата:

от:Сомневаюсь_Я
Спасибо, подумаю. Зеркалки не таскаете с собой из-за размеров и веса? Хотя Кэнон 200Д и Никон Д3400 с 18-55 не такие уж тяжёлые. А компакты я в кармане стараюсь не носить, в футляре камера целее будет, в кармане - ключи, песок, соринки всякие... Так что сумка для зеркалки - не проблема.

Подробнее

Фуджик живёт в футляре (как у Зенитов/ФЭДов) на плече, весит граммы. В карман не влезет - он как лх100 по габаритам. Зеркалка с объективом+сумка - килограмма 1,5. Знаете, даже 800 грамм Макарова в оперкобуре к концу дня плечо оттягивают.

Ясно. А я перепутал LX100 с LX15/LX10. :) Второй вариант был бы предпочтительнее, там вспышка встроенная. Но опять же, цена... Стоил бы он на уровня первой Рыксы, или немного дороже.

Цитата:

от:Nicholaes
Лучше в раве, лучше. Тётка просто по обыкновению своему сову на глобус натягивает, со своими неотключаемыми улучшайзерами даже в раве; а Вы ведетесь.

Для ТС: ручек-накладок на рыксу разных братья-китайцы уже наклепали за недорого. На подумать: зеркалок у меня сейчас разных штук 5, включая плёночные; а с собой чаще всего оказывается компакт фудж Х20. Тоже жду лх200, чтобы лх100 подешевел; тогда им и заменю фуджика. Отламываемый экран мне нафик не нужен, маркетинговое улучшение шумов и дд путём натягивания совы на глобус (в стиле тети сони) тоже не сдалось.

Подробнее

Улучшайзеры в РАВ это к Никон и Самсунг. Крутил присланные мне РАВы с Панасоник LX100, шумно как и предпологал, не лучше чем с 20 мп 1". В общем если не учитывать объектив, даже хуже, чем 16 мп беззеркалка от того-же Панасоник. Что-ли Панасоник специально первые 16 мп сенсоры туда поставил, от Панасоник Г3... В общем после Фуджи Х30 что у меня был - прирост качества минимальный. Но всё это не то, собираю деньги на Сони А7-3... :?

Досточтимые сэры, я что-то перестал понимать: еще десять лет назад здесь говорили, что во-первых, однозначное соответствие физического и программного пикселя после 8 мегапикселей камеры невозможно, там неминуемо стоит программный обработчик, на всех матрицах Во-вторых, благодаря ему возможно получить с матрицы видео... то есть, существуют ранние модели считывания, но всерьез их можно не принимать, кроповые матрицы получили видеорежимы только благодаря промежуточному обработчику данных, лишь пройдя который формируется RAW. Это все забыли, я что-то не понимаю?

Цитата:

от:Александр Бейч
Улучшайзеры в РАВ это к Никон и Самсунг. Крутил присланные мне РАВы с Панасоник LX100, шумно как и предпологал, не лучше чем с 20 мп 1". В общем если не учитывать объектив, даже хуже, чем 16 мп беззеркалка от того-же Панасоник. Что-ли Панасоник специально первые 16 мп сенсоры туда поставил, от Панасоник Г3... В общем после Фуджи Х30 что у меня был - прирост качества минимальный. Но всё это не то, собираю деньги на Сони А7-3... :?

Подробнее

Из фуджа много можно вытащить, да. Но не детализацию в зеленом. Фудж, рыкса, панас - у каждого свои плюсы, свои минусы. По совокупности, имхо, фудж и сонька лучше для джпега, панас для рава. Фудж лучше соньки за счет удобства управления; лучше первой-второй за счет ВИ, и чуть хуже всех сонек на высоких ИСО. Емнип, мы с Вами это уже много лет назад обсуждали - у меня еще с тех пор тестовые кадры фуджа на 3200 тут валяются... )))

Не, А7 - без меня. Если только с нее фильры смыть, чтобы честной ч/б камерой стала. Сигма вроде грозилась полнокадровую БЗК выкатить...

Spector, какой-такой промежуточный обработчик? Это Вы про встроенные АЦП, что ли?

Снял-бы кадры с Сони А850 и А7 для тестов, интересно, отличили-бы? С одной обработкой без Ексиф... А850 только что выставил на продажу, плд 100тыс кадров на нём оказалось. Я снял наверное 1 тыс. Но причина - всё та-же Сони А7 марк 3, за 2,3 тыс Евро.

Парные, при одновременном показе - безусловно отличу, если тестовая сцена будет богата оттенками. А взятые по отдельности легко можно перепутать. Так уж мозг устроен, к любому гэ адаптируется - что к мп3, что к картинке с семерки.

Я имею в виду парные, с одним объективом. Вот со сценами проблемы, весна ещё не наступила, цветовая гамма бедная.

Господа, всем доброго времени суток! :) У меня вопрос: так ли уж важно наличие пылетряса в камере? Как без него обходятся начальные ЦЗК и БЗК, особенно, если часто не менять (или обходиться китом) объективы? В "мыльнице" у меня даже мыслей о пыли на матрице не возникало за 10 лет съёмки от случая к случаю, хотя там зум-объектив, хоть и маленький, но всё же мог втягивать пыль... Можно ли закрыть глаза на отсутствие пылетряса при выборе фотика? Съёмок в пустыне и запылённых помещениях не будет. :)

Цитата:

от: Сомневаюсь_Я

Можно ли закрыть глаза на отсутствие пылетряса при выборе фотика?

Вполне. Пылетряс - это последнее, на что стоит обращать внимание при выборе камеры.

О, спасибо за столь быстрый ответ! Я тоже думаю, что раз в начальных ЦЗК, например в Никон Д3400 после Д3300, пылетряс не ставят, значит, большой надобности в нём нет, а покупатели подобной техники по большей части будут снимать на кит, максимум - докупят (или им подарят) фикс для портретов с боке.
Профи, которые часто меняют объективы и таскают камеры в экстримальных условиях, покупают другие камеры, разумеется с пылетрясом. Я правильно понимаю?
:-)
З.ы. сейчас набегут знатоки, и докажут, что без пылетряса - это не жизнь!
З.ы. З.ы. В различных тестах и обзорах, емнип, по поводу пылетряса вообще никто особо не загонялся...