Менять ли nikkor 16-85 на Scopar 20/3.5?

[quot]Я не понял, Вы пришли в тему насрать, или по делу ответить?[/quot]
В своем первом сообщении я ответил, что не советую покупать зумы вместо широких фиксов, потому что они проигрывают вторым во всем, кроме универсальности фокусных, только если это не tokina 16-28 2.8 и не nikkor 14-24 2.8.
Срач разводить начали вы.

[quot]У Вас был этот объектив, или Вам "Рабинович про него по телефону насвистел"?[/quot]

Нет, я не люблю бесполезные объективы.

Цитата:

от:ponikz
В своем первом сообщении я ответил, что не советую покупать зумы вместо широких фиксов, потому что они проигрывают вторым во всем, кроме универсальности фокусных, только если это не tokina 16-28 2.8 и не nikkor 14-24 2.8.

Подробнее

Позвольте всё же уточнить, чем конкретно проигрывает 16-85, например, объективу AF 24/2,8, кроме светосилы?
Можно сузить рамки вопроса, обозначив цель съемки - пейзаж! Вечерний или ночной.

Цитата:

от: ponikz
Нет, я не люблю бесполезные объективы.

В таком случае, как Вы можете так открыто заявлять, что объектив плохой? :D
Будьте сдержанней и объективней. Тогда, возможно, к Вашим словам кто-нибудь и прислушается.

Цитата:

от: Бaбай
Ну это вы зря там. 16-85 отличное тревел стекло и в плане деталек на прикрытых дырках вполне конкурентно с темже 24 2.8 или 35 ф2.

Ну про детали не знаю, но вот фото с 35\2 мне нравятся больше. Со вспышкой паритетнее, а вот с естественным светом - 35\2 более естественный, объёмный и живой рисунок даёт. 16-85 - плоско-документальный что ли... жестковат. Прямой слишком, не рисует )) Впрочем, для некоторых целей оно и нужно. И в какой-то степени радуют весьма малые искажения на широком углу.

Ох. Я в свое время чуть не купил этот скопар :) Цель была именно в маленьком и легком широкоугольнике. Но у меня полный кадр, где 20мм - это ширик, причем для себя я решил, что даже слишком широкий (хотя на кропе была токина 12-24 которая еще шире). Поэтому взял 24/2.8, который меня вполне и устраивает.

А вот на кропе 20 - это даже уже чем у китового 18-ХХх и тем более, чем у 16-85. Кропнутых фиксов-шириков на никон я не видел (да их вообще, походу, делает только пентакс), есть только зумы, но они по размерам и весу не меньше (а как правило больше) того же 16-85. Самьянг специфичен. Картинка неплоха (по крайней мере на ФФ) Есть только с геометрией проблемы http://album.foto.ru/photos/75160/ Но он по размерам и весу недалеко от 16-85 ушел.

Из недорогих компактных шириков, о которых слышно много хороших отзывов, на ум приходит еще вот эта токина http://www.kenrockwell.com/nikon/17tokina.htm

Удачи ;)

ФФ оптика на кропе в любом случае рисовать не будет. Может стоит задуматься над покупкой ФФ?

Хех. Я кстати из за ширика на ФФ и перешел. "Рисовать" здесь не при чем, просто громоздкий зум надоел :)

Цитата:

от: _MMX_
громоздкий зум надоел :)

Поэтому решили купить громоздкую камеру? :D

[quot]Позвольте всё же уточнить, чем конкретно проигрывает 16-85, например, объективу AF 24/2,8, кроме светосилы?[/quot]

Ну я ж сказал, что нормальные объективы надо сравнивать, а не AF 24 2.8,хотя он тоже неплох.

24 2.8 ais для пейзажа лучше 16-85 во всем. Если бы мне предложили бесплатно взять себе один из них, я бы взял ais 24 2.8, а вы?

вот у меня как раз 24/2.8 Ai-s, но разве в АФ не та же оптическая схема?

Цитата:

от: BeS
ФФ оптика на кропе в любом случае рисовать не будет. Может стоит задуматься над покупкой ФФ?

Может, со временем и приобрету ФФ, но D90 в любом случае останется "прогулочной" камерой. 35\2 на ней штатник, но здорово иметь в кармане и нечто пошире ))

А ФФ - это уже не просто для прогулок.

Та же, да рисунок другой слегка и ais порезче. Нет?

Цитата:

от: _MMX_

А вот на кропе 20 - это даже уже чем у китового 18-ХХх и тем более, чем у 16-85.

Тут, кстати, ведь и такой момент - фикс облегчает задачу тем, что не нужно крутить зум )) Кайф! Больше о кадре думаешь или зуммируешь ногами.

30 мм шире, чем 35, т.е. где-то и 35 будет узок. А где-то его будет мало, а лучше было бы 50 мм. Но в целом получается обходиться... и нравится он. Я к тому, что всегда чего-то будет не хватать, но для наиболее частых целей можно обходиться всё же конкретным фокусным. Думаю, 20 мм на кропе - вполне может быть пейзажником + для архитектуры.

Самая тема, это 35 2 штатник на фф.

Цитата:

от: ponikz
Сама тема, это 35 2 штатник на фф.

Ну у меня на кропе 35 штатник )) Как раз почти 50 мм на ФФ - который когда-то и был именно штатником для многих фотоаппаратов. То есть наиболее универсальным фокусным расстоянием.

Собственно, потому и кажется, что если для меня 35 - штатник на кропе, то 20 - должно быть норм )

но вопрос в другом, будут ли неоднозначные фиксы лучше, чем 16-85? Однозначный фикс - это Дистагон 21 мм =) Но он стоит... много. А неоднозначные... А может, для пробы подыскать себе 20 мм Ai-S который? Вроде б\у тысяч за 6 можно найти... в три раза дешевле Скопара или автофокусного Никона. Ликвиден, наверное, зато можно попробовать конкретно и сравнить напрямую с 16-85.

По мне так 24 2.8 на ширике размытие все равно слабое, да и поджимать небось надо, чтобы не софтил.

А для порогулок, когда влом с тяжестями таскаться
я себе Соню некс 3 с фиксой 16 взял. ;)
Отлично в карман куртки влазит при относительно приличном качестве.

Цитата:

от: ponikz
Та же, да рисунок другой слегка и ais порезче. Нет?

Глянул обзоры у Роквелла, и что-то нигде не увидел упоминания одинаковых схем. А вот разница в картинке есть. Впрочем, речь не об этом..

У Вас вроде был же этот Color skopar (или до сих пор есть) скажите что-нить по существу :D

Цитата:

от: Бaбай
А для порогулок, когда влом с тяжестями таскаться
я себе Соню некс 3 с фиксой 16 взял. ;)
Отлично в карман куртки влазит при относительно приличном качестве.

+1 только пятую :D С никоном, конечно, не сравнить, но в своем классе очень прилично. Вот где ширики компактные и недеорогие, так это на беззеркалках.

Цитата:

от: BeS
Поэтому решили купить громоздкую камеру? :D

D300 был чуть менее громоздким, хотя да. Семисотка - кирпич еще тот

глянул, 20\3.5-Ai-S б\у стоит 9000 рублей. То есть уже неслабо для эксперимента ((

Классный объектив, но мне широковат.

Резкости завались, рисунок классный, цвета цейсовские :)

Цитата:

от: ponikz
Если бы мне предложили бесплатно взять себе один из них, я бы взял ais 24 2.8, а вы?

А я бы взял ещё один 16-85 (т.к. один у меня уже есть), продал бы его, а деньги пропил.

Беспредметный разговор получается. Вы придумали себе непонятно какую цель в которой я не могу проследить Вашу мысль.
А на счёт объективов... 24/2,8 на кропе будет даже хуже 18-55.

Все задумываюсь насчет 24 2.8 или 28 2.8 или продать 20 3.5 и купить 24 и 28 :)