Меньшее налипание пыли у КМОП-матриц по сравнению с ПЗС-матрицами.

На мистер кипитильник - читай внимательно -
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page28.asp

Much less of a 'dust problem' than CCD-based digital SLRs

Ну и причем тут фильтр, который есть и на CCD и на CMOS? Я же не говорю, что разница значительная, но она есть! А твое звание и выслуга лет меня мало волнует..) Или по-твоему на поверхности фильтра статическое напряжение возникнуть не может?

http://www.dostavka.ru/index.php?level=25&cat_id=342&rev_id=2129&PHPSESSID=7a7c281104d56d3dc996cf5bd48e533e

Вот еще статейка, тут речь идет о превосходстве по энергопотреблению в 5-10 раз..
никто же не говорит, что там то же самое как на экране телевизора.
Если вы в принципе отрицаете, что та или иная матрица будет сильнее пылиться, то тут я может и соглашусь, так как условия работы у всех разные, а разница не значительная. Но она есть и ее уже вроде весь мир кроме вас признал..)

[quot]Much less of a 'dust problem' than CCD-based digital SLRs
[/quot]
и что эта фраза доказывает?! за ней какое-то доказательство?

Вот эти слова перечитайте еще раз:
The dust is actually on the Anti-Aliasing Filter over the CCD, and not the CCD itself. This filter in the D100 is closer to the sensor than it is to the CMOS sensor of the Canon 10D, which is why the Nikon D100 shows up dust spots more readily than the Canon 10D.

And just as an aside, the CCD doesn't attract more dust than a CMOS device would. It's a myth that the CCD creates a static charge that attracts dust.


Про потребление...не знаю как потребление в матрицы в чистом виде(измерить не имею возможности), но почему-то Д70 потребляет при работе меньший ток чем 300Д/10Д/20Д...Это проверено лично мной при помощи амперметра и подтвержден статистикой пользователей по количеству снятых кадров на однотипном аккумуляторе..По крайней мере это вызывает сомнение?

Для особо тугих могу выложить фотографии матриц 300Д и Д70 чтоб своими глазищами увидели на каком расстоянии находится фильтр в этих камерах..