Механические стабилизаторы: матричные vs внутриобъективные - что лучше?

Цитата:

от:uopp
Механические стабилизаторы: матричные vs внутриобъективные - что лучше?

что реально бесит в e-520 - для каждого фокусного расстояния приходится Вручную стабилизацию настраивать
автоподстройки под фокусное расстояние нет\

а как в действительности работает внутриобъективная стабилизация?

Подробнее

Мне ВОТ ЭТО оченна пондравилось! Это КАК такое деетца???

В объективе линзу можно зафиксировать выключив стабилизатор, в матричном стабе фиксации нет, матрица болтается даже при выключенном состоянии. Что негативно сказывается при съемке а некоторым даже мешает.

Цитата:

от:Donkey11
В объективе линзу можно зафиксировать выключив стабилизатор, в матричном стабе фиксации нет, матрица болтается даже при выключенном состоянии. Что негативно сказывается при съемке а некоторым даже мешает.

Подробнее

:) Это из области джедайских легенд.

Легенды обычно у маркетологов впаривающих, что стаб в тушке выгоднее стаба в объективе.
А на Пентаре встречал людей которые заклеивали стаб клеем чтобы зафиксировать матрицу.
Оптическая стабилизация в объективах в особенности в длиннофокусных может быть гораздо эффективнее матричного

Цитата:

от: Donkey11
Легенды обычно у маркетологов впаривающих, что стаб в тушке выгоднее стаба в объективе.
А на Пентаре встречал людей которые заклеивали стаб клеем чтобы зафиксировать матрицу.

:) Можно и гвоздиком прибить. Странная логика у джедаев. Если не нравится стаб в тушке - зачем покупать Пентакс?

Опытным путем доказано, что оптическая стабилизация позволяет вытянуть больше ступеней, чем стабилизация со сдвигом матрицы. В то же время у оптической стабилизации есть ряд недостатков...
Что касается стабилизация со сдвигом матрицы, то с увеличением фокусного расстояния объектива эффективность снижается: на длинных фокусах матрице приходится совершать слишком быстрые перемещения со слишком большой амплитудой, и она просто перестаёт успевать за «ускользающей» проекцией.
Кроме того, для высокой точности работы система должна знать точное значение фокусного расстояния объектива, что ограничивает применение старых трансфокаторов, и расстояния фокусировки при малой дистанции, что ограничивает её работу при макросъёмке.

а оптичесикй работает в макро кагбутто хДДДД

Цитата:

от:Catwoolfii
Опытным путем доказано, что оптическая стабилизация позволяет вытянуть больше ступеней, чем стабилизация со сдвигом матрицы. В то же время у оптической стабилизации есть ряд недостатков...
Что касается стабилизация со сдвигом матрицы, то с увеличением фокусного расстояния объектива эффективность снижается: на длинных фокусах матрице приходится совершать слишком быстрые перемещения со слишком большой амплитудой, и она просто перестаёт успевать за «ускользающей» проекцией.
Кроме того, для высокой точности работы система должна знать точное значение фокусного расстояния объектива, что ограничивает применение старых трансфокаторов, и расстояния фокусировки при малой дистанции, что ограничивает её работу при макросъёмке.

Подробнее

На практике, любая система дает два стопа, все остальнгое фантазии. В ЦЗ в стабе в объективе был какой-то смысл (невеликий) - стабилизировалось изобрадение не только на матрице, но и в видоискателе и на датчиках АФ. В беззеркалках матричный стаб идеален. Но по каким-то маркетологическим соображениям, все кроме Олимпуса, поставлили стаб в объектив. Ну ладно, Панасоник - они просто перенесли миеющуюся у них мегу-оис. Но Сони-то как умудрилась не поставить стедишотинсайд в нексы?

что б было больше 2 стопво надо настоящий гироскоп а не мелкосхему эту за 100 рублей

на чьей практике, на вашей? Не нужно повторять чужие байки.

Цитата:

от: Donkey11
на чьей практике, на вашей? Не нужно повторять чужие байки.

На моей. Снимал Кэнон 450 18-55IS, соней и олимпусом. Всюду стаб работал одинаково хорошо, а в кэноне еще изображение останавливалось в видоискателе.

На всех трех камерах на китовом объектииве можно было довольно спокойно снимать на выдержках до 1/15.

Цитата:

от: L4m3r
что б было больше 2 стопво надо настоящий гироскоп а не мелкосхему эту за 100 рублей

А оно надо - больше двух стопов? Все равно, если с выдержками длинне 1/10 секунды снимать, люди начнут шевелиться, листья, веточки, автомобили всякие. По-любому шевеленка будет.

этодаёт нормальный эфект движение на фото когда неподвижноё резко а движущее смазано,, а не мыльную щывелёнку
к тому жэ кто сказал что больше 2 стоп обязано быть длиннее 1/10.. хДД

значит опыта работы с длинофокусными нет, тогда о чем вы? На 18-55 стаб не сильно и нужен. Вы поснимайте на 70-200 и выше, а потом говорите что нужно а что нет. А также поснимайте со штатива при выключенном стабилизаторе матричном, когда смаз будет только от шлепанья зеркалом, отсюда и заклеивания пошли, потому что при болтающейся матрице надо выдержку делать меньше.
Так что нафиг такой универсал

Цитата:

от:Donkey11
значит опыта работы с длинофокусными нет, тогда о чем вы? На 18-55 стаб не сильно и нужен. Вы поснимайте на 70-200 и выше, а потом говорите что нужно а что нет. А также поснимайте со штатива при выключенном стабилизаторе матричном, когда смаз будет только от шлепанья зеркалом.

Подробнее

:) Снимал я и телевиками, юноша. Только я ими *снимал*, а не бесконечно на кирпичных стенках тестировал, и стаб никогда не отключал. Со стабом - лучше чем без стаба. А большего мне и не надо. Клеем матрицу не приклеивал, чего не было, того не было. Бог миловал.


Вот, навскидку: Олимпус е-520, ЭФР=360мм, S=1/20 сек. Стаб, естественно включен.

Спасибо за комплемент о возрасте, но я далеко не юноша :)
Ну и как говорят - по себе не судят, если вам не надо, это не значит что все другие идиоты и джедаи. Это только говорит о том что вы с этим не столкнулись и не более.
Слушайте не только самого себя, есть и другие люди которые снимают.

А про кирпичи это уже какие то стереотипы, есть макросъемка, где ваш стабилизатор просто убийца

Цитата:

от:Donkey11
Спасибо за комплемент о возрасте, но я далеко не юноша :)
Ну и как говорят - по себе не судят, если вам не надо, это не значит что все другие идиоты и джедаи. Это только говорит о том что вы с этим не столкнулись и не более.
Слушайте не только самого себя, есть и другие люди которые снимают

Подробнее

Вы извиниет, но приклеивать матрицу - это совершенная ахинея.

в чем ахинея? Если человек ставит требование перед камерой а ему приходится корячится из-за недостатков стабилизатора? Выкинуть и купить без матричного стаба? Так по вашим словам это бесполезная вещь. А вот это точно ахинея. Ради этой ерунды менять систему с кучей оптики...
Стекла кромсают, переделывают технику и нечего.
Я вам только это как пример привел на ваше заблуждение об универсальности матричного стабилизатора, у всех разные требования

Если не секрет, по какой причине матрица не фиксируется при отключении стабилизатора со сдвигом матрицы?..

у кого это матрица болтаеца аффтар аткрой фотик и подвигай ёё пальцем.. ни как она под своим весом нездвинеца там. или у пентакса здвигаеца чтоли

даи снимают ваще та с предподъёмом, а у кого нет предподъёма то отмашкой рукой перед об\ективом хДДДДД