Матрицы меньше 36х24

[quote:e43065feed="Николаич"]Коллеги, поясните чайнику: если матрица зеркального цифровика не полноразмерная, получу ли я на выходе ту же картинку, что вижу в видоискателе, или она будет урезана с соответствующим коэффициентом? Или все будет ок и размер матрицы повлияет только на относительное изменение фокусных расстояний объектива? Поиск по форуму был неуспешен, сорри, если вопрос уже обсуждался. Вопрос возник, когда задумался прикупить по возможности Canon 300D.[/quote:e43065feed]
V vidoiskatele vy vidite kartinku dazhe menjshuju 4em polu4ite (kak i polozheno ne topovym kameram - 90 s kopejkami %).
Tak chto vse budet horosho :)

Видоискатель тоже урезан. Поэтому получите то, что видите.

[quote:1d9b351bc7="Anonym"]Как и зеркало...[/quote:1d9b351bc7]
Разве что на Canon 300D, у остальных зеркало такое же, как у прототипов.

кстати, а как нужно понимать параметр magnification у объектива? если например 0,92 - это значит, что для 35мм угол будет чуть меньше, чем положено? а если бы значение было 1.6, то картинка как раз бы собиралась на матрице 24х16, т.е. суммарный кроп был бы равен 1?

[quote:b9dfb8719f="Dron/9K"]кстати, а как нужно понимать параметр magnification у объектива? если например 0,92 - это значит, что для 35мм угол будет чуть меньше, чем положено? а если бы значение было 1.6, то картинка как раз бы собиралась на матрице 24х16, т.е. суммарный кроп был бы равен 1?[/quote:b9dfb8719f]

понимать это надо так, что объект размером один сантиметр, будучи сфотографирован этим объективом с минимально возможного для этого объектива расстояния, даст изображение на пленке/матрице размером 0.92см.

[quote:b901cd65ed="MacOZ"][quote:b901cd65ed="Dron/9K"]кстати, а как нужно понимать параметр magnification у объектива? если например 0,92 - это значит, что для 35мм угол будет чуть меньше, чем положено? а если бы значение было 1.6, то картинка как раз бы собиралась на матрице 24х16, т.е. суммарный кроп был бы равен 1?[/quote:b901cd65ed]

понимать это надо так, что объект размером один сантиметр, будучи сфотографирован этим объективом с минимально возможного для этого объектива расстояния, даст изображение на пленке/матрице размером 0.92см.[/quote:b901cd65ed]
A mozht on o vidoiskatele? :) Hotja hren etih Andreev razberesh... ;)

Площадь охвата видоискателя 95% по отношению к эффективным пикселям.

Увеличение 0,88х-1диоптрия с полтийником установленным на бесконечность. (что это значит - фиг его знает) :)

ЖК 1,8" 118 тыс.пикселей отображает 100% кадра.

[quote:7314fd3206="SCAT"]Площадь охвата видоискателя 95% по отношению к эффективным пикселям.

Увеличение 0,88х-1диоптрия с полтийником установленным на бесконечность. (что это значит - фиг его знает) :)

ЖК 1,8" 118 тыс.пикселей отображает 100% кадра.[/quote:7314fd3206]

К этому посту, и ктому что "0,92":
Имеется в виду, что видоискатель уменьшает угловые размеры снимаемых объектов. Делается это для того, чтобы в поле зрения попало все матовое стекло плюс всякие индикаторы вокруг. объектив здесь не при чем. Проверить это просто.
Возьмите матовое стекло и приложите к фильмканалу, откройте затвор, и сравните изображение в видоискателе и на стекле. Будет то же самое, но в видоискателе как бы мельче.

за меня все уже домыслили и ответили, но я повторю вопрос: какой физический смысл параметра magnification в характеристиках объектива (не матрицы, не видоискателя), объектива? :-))

[quote:f6ac112bdc="Dron/9K"]за меня все уже домыслили и ответили, но я повторю вопрос: какой физический смысл параметра magnification в характеристиках объектива (не матрицы, не видоискателя), объектива? :-))[/quote:f6ac112bdc]

Если речь идет именно об объективе, то имеется в виду отношение истинного размера предмета к максимально возможному размеру изображения этого же предмета на пленке.
Т.е. если у вас этот параметр 1:1, пчела размером 15 мм на пленке будет тоже 15 мм.
Смысл указания этого параметра - отличить макрообъективы от немакро.
У иакрообъективов этот параметр обычно 1:1, +-50%.

[quote:28fb4a2931="TeddyBear"]Видоискатель тоже урезан. Поэтому получите то, что видите.[/quote:28fb4a2931]
правильно ли я понял, что просто поле объектива не используется полностью -- т.е. мы попадаем в более выгодную облаcть по MFT (с меньшими искажениями по краям)?
===
SphinxST

[quote:1d770b592a="Рыська"][quote:1d770b592a="TeddyBear"]Видоискатель тоже урезан. Поэтому получите то, что видите.[/quote:1d770b592a]
правильно ли я понял, что просто поле объектива не используется полностью -- т.е. мы попадаем в более выгодную облаcть по MFT (с меньшими искажениями по краям)?
===
SphinxST[/quote:1d770b592a]
Точно так.
Поэтому, кстати, на 17-40 4L легко встает полярик без какого бы то нибыло виньетирования.

[quote:bdefb64cd1="SCAT"][quote:bdefb64cd1="Рыська"][quote:bdefb64cd1="TeddyBear"]Видоискатель тоже урезан. Поэтому получите то, что видите.[/quote:bdefb64cd1]
правильно ли я понял, что просто поле объектива не используется полностью -- т.е. мы попадаем в более выгодную облаcть по MFT (с меньшими искажениями по краям)?
===
SphinxST[/quote:bdefb64cd1]
Точно так.
Поэтому, кстати, на 17-40 4L легко встает полярик без какого бы то нибыло виньетирования.[/quote:bdefb64cd1]
да, но нравне с этим мы приобретам полуторные требования к разрешению самого объектива, а половина (по весу) носимого стекла вообще не используется :))

[quote:73a42915ff="Dron/9K"]да, но нравне с этим мы приобретам полуторные требования к разрешению самого объектива, а половина (по весу) носимого стекла вообще не используется :))[/quote:73a42915ff]
Ну так не переходить же из за этого на 4/3.
Гораздо дешевле и лучше будет проапгрейдиться в следующем году на полноматричный аналог 10D, думаю разница в цене будет не критичной, тогда и все стекла заработают по полной.

[quote:44365f048c="Рыська"][quote:44365f048c="TeddyBear"]Видоискатель тоже урезан. Поэтому получите то, что видите.[/quote:44365f048c]
правильно ли я понял, что просто поле объектива не используется полностью -- т.е. мы попадаем в более выгодную облаcть по MFT (с меньшими искажениями по краям)?
===
SphinxST[/quote:44365f048c]

Совершенно верно