матрицы ц/зеркалок CCD и CMOS кто делает и перспективы

Насчет криков маркетологов про КЭД. Так и будет. Сначала цифрозеркалки доведут до технического уровня прошлогоднего цифромыла (современное деградировало окончаительно - даже уже противно) путем впихивания 12-16 Мегапикселей в кропнутую матрицу. И цифрозеркал останет таким же противным как мыло истоить будет 100-200 у.е. А потом -когда с народа выкачают денег на оптику и тушки заороут про полноразмерную матрицу. И тут уж вспомнят про БОЛЬШОЙ пиксель !
Вкладыват ьв разработку чегото нового - с большим ДД - с сенсором похожим на пленку п освойствам никто н е будет. Темболее производство хороших матриц требует денег - а народу наоборот будут всовыать что подешевле, а коэффициент прибыли подороже.
И тут пленка с высоким содержанием серебра окончательно уделает цифромыло !

Цитата:

от:Танака
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Танака
У КМОПа всегда меньше светочувствительная часть ячейки (по сравнению с fullframe ПЗС), и, по идее, заметно большие шумы. Но технологически дешевле и проще. И, наверное, в фотоаппаратах за ним - будущее. Как ни жаль...

Подробнее

Это все справедливо только есть рассматривать обе технологии "при прочих равных", что, разумеется, совершенно лишено смысла, т.к. этих самых "прочих равных" в реальности не существует.

Подробнее

Как раз наоборот. "Прочие" с довольно неплохой точностью равны.

Подробнее

Это где они вдруг равны? Ткните мне для начала пальцем в полноразмерную ПЗС матрицу, потом будем ее сравнивать с полноразмерной КМОП. Или возьмем пример попроще - практически ровестники - кэнон Д60 и никон Д100. Матрица близкого размера, большой разницы по шумам на одинаковых ИСО нету. Но зато у кэнона есть ИСО 100, на котором шумы меньше, чем у никона из-за того, что у последнего этого ИСО 100 нету вообще. Вот и "прочие равные".

[quote=bc----] Но зато у кэнона есть ИСО 100, на котором шумы меньше, чем у никона из-за того, что у последнего этого ИСО 100 нету вообще. [/quot]
Вот именно - из за того чт очувствительность кэнона ниже никона раза в 1.5. Я же вам говорю - оперируйте соотношениме сигнал шум а н еуровнем шума- ну да вам этого не понять - это не для ваших мозгов.

Прочие равные - имеются в виду технологические возможности. А насчет матриц - у Филипса такая точно есть на 6 мегапикселов. В цифровых задниках пока только ПЗС. Ну и всякие спецприменения. Кодак и Далса делают.
А что касается 100ИСО у Кэнона и 200 у Никона - это никакого отношения к матрицам не имеет. ИСО - это фактически коэффициент усиления перед АЦП. Какой усилитель поставишь - такое ИСО и будет. Чистая схемотехника.

Где-то в интернете видел патент "трёхслойной" матрицы, которую ставят на S10 и т.п. Так оказалось, она не трёхслойная. А каждый датчик, как кастрюльки тефалевские - один в другом. Кружок, вокруг которого колечко, вокруг которого второе колечко - если сверху смотреть. От этого и определённые проблемы... Хм... Возможно эта статья на этом сайте где-то была...
Так что есть куда расти.

Цитата:

от:Skavr
Где-то в интернете видел патент "трёхслойной" матрицы, которую ставят на S10 и т.п. Так оказалось, она не трёхслойная. А каждый датчик, как кастрюльки тефалевские - один в другом. Кружок, вокруг которого колечко, вокруг которого второе колечко - если сверху смотреть. От этого и определённые проблемы... Хм... Возможно эта статья на этом сайте где-то была...
Так что есть куда расти.

Подробнее

Так и есть. Где то статью на этот счет видел. Не помню где.

Цитата:

от:Вася Батарейкин
Вот именно - из за того чт очувствительность кэнона ниже никона раза в 1.5. Я же вам говорю - оперируйте соотношениме сигнал шум а н еуровнем шума- ну да вам этого не понять - это не для ваших мозгов.

Подробнее

Вам проще, у Вас они просто отсутствуют и не причиняют неудобств. В противном случае Вы бы сообразили, что именно соотношение сигнал/шум на ИСО 100 выше.

Я правильно понимаю, в NIKON D70 стоит матрица Sony ICX413AQ six megapixel CCD разработки 2002 года. А в D70s и D50 - она же или усовершенствованная? Или кто ж мне об этом скажет? Может из старых запасов Sony. Ведь за три года даже в одном типоразмере должны были произойти большие изменения. Собралчся покупать Nikon, но есть время поковыряться.
Спачсибо за форум. :)

сигнал шум определяеться уровнем налива матрици а исо определяеться тем как научили экспонометр фотика! и это вещи АБСОЛЮТНО несвязанные в общем случае!
разное исо будет означать разный запас в светах относительно нуля по экспонометру вот и фсё. с никона вытягивали передержанные на 2 ev кадры.

вроде да, icx413. вроде она же в Pentax и Minolta. но вроде только в д70 используется электронный затвор. эт значит там не может быть двойной выборки, вроде так? может изза этого исо 200. двойная выборка это чтоли когда в interline-transfer ccd наливается ячейка , потом перекидывается в буфер, доливается ещё и закрывается затвор шторкой? потом сливается из буфера потом из ячеек? тоесть какбы 2 кадра видео режима так чтоли? тоесть типа она используется вся как full-frame CCD?

Совершенно точно - экспонометрия в цифровиках дурацкая. А предусилитель перед АЦП вообщето смысла никакого ставить нету - проще разрядов в АЦП прибавить. Хотя делают же они - идиоты- этот предусилитель.

видимо слабО цыфрануть 14-16 бит.

Я понимаю двойную выборку в ПЗС по другому - можно конечено с вертикальным регистром химичить - но я думаю что на считывающем оконечном усилители все происходит - на конце горизонтального регистра. Ячейка сдвигается на считывание - там попадает в какую нибудь яму и два раза считывается усилителем с высокоомным входом - и идет на АЦП. Гдето схему видел. т ов КМОП каждая ячейка без разрушения считывается -а тут только после переноса.

Просто - как трусы
http://www.625-net.ru/archive/0900/r1.htm

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Просто - как трусы
http://www.625-net.ru/archive/0900/r1.htm

Васятка, просто только в науч. поп. интернете. Не далее как на прошлой неделе, например, столкнулся с тем, что производитель некой весьма популярной штуковины для измерения кое чего оптического ( ;) ) в новой версии firmware поменял определение шума. Просто так. Буквально: измеряешь, а он говорит - шум такой то. А реально шум в два раза больший (что правильно показывала штуковина с предыдущим firmware). А сигнал/шум, соответственно, в два раза меньший.
Другое дело, что мы - самый крупный производитель кое -чего ( ;) ), поэтому изменение выхода с чего то на пол процента - это отслеживантся мгновенно. Соответственно простой эксперимент (все таки, советская научная подготовка) - и производитель признал и для нас исправит. А вот исправит ли он для других...

И это не единичный случай. У меня в качестве курьеза хранится письмо от одного производителя тоже популярной оптической штуки: "Ты единственный на этой планете, кто проверяет здесь коды возврата". В результате для нас кое что было доработано. А был ли сделан upgrade всем другим - ну это как наши и их юристы договорились ;)

А другие будут читать статейки сравнивать шумы, указанные в них, да верить тому, что написано :D .

Цитата:

от: L4m3r
видимо слабО цыфрануть 14-16 бит.

Не слабо. В Оле Е300 14 бит. Но для 72дБ (характерный ДД) надо бы 16-18 бит, чтобы шум АЦП был много меньше, а не сравним с остальными. Но в этоим случае предусилитель все равно требуется, просто его коэффициент усиления можно не менять.

72 дБ - это что-то слишком уж круто Насколько я понял, такой обалденный ДД только у кодаковских матриц для среднеформатных задников. Но у них, пардон, размеры ячеек 9х9 мкм... Но, по-моему, в задниках как раз и есть 16-битная оцифровка. А матрицы для цифрозеркалок имеют и ДД поуже, и пикселы помельче... Как раз насчёт Оли Е-300 - там, кажись, матрица KAF-8300CE, ячейки 5,4х5,4 мкм, ДД = 64,4 дБ. А оцифровка в Е-300 разве 14-битная? Я думал, 12...

14-битная. РАВ с 8 мегапикселов весит 14 мегов. Это в Оле-8080 12 бит.

Цитата:

от: JohnDoe
Цитата:

от: Вася Батарейкин
Просто - как трусы
http://www.625-net.ru/archive/0900/r1.htm

Васятка, просто только в науч. поп. интернете.

Да знаю я этих импортных стервецов - они в калибровках вообще не петрят. На моей памяти некий производитель пытался выдать апертурную коррекцию за улучшение характеристик ЧКХ устройства. Пришлось бороться и доводить до их мозгов то что это почти одно и тоже что линейеная фильтрация и к измерению ЧКХ ничего общего не имеет и ЧКХ не улучшает в принципе.

ёмкость ячейки тойже icx413 порядка 30000. 15 бит. 14 бит былобы достаточно.

30000 - не мало ли. Фотонный шум ограничивет С/Ш - менее 200. Нолик не забыли?