Матовый экран с клиньями и точность экспозамера у Nikon D80

Приобрел и поставил на D80 матовый фокусировочный экранчик с микрорастром и клиньями. Обнаружил полный бардак с экспозамером на некоторых зумах. Конкретно: зум Nikkor 28-200, режим установки экспозиции "А", диафрагма 5.6 (минимальная в зуме), точечный замер. Если все в порядке, то при изменении ФР выдержка должна оставаться постоянной (наведение, естественно, на один и тот же однотонный объект). На самом же деле выдержка стала меняться в 5-6 раз (увеличиваться при длинном ФР).
Вернул старый экранчик (без клиньев) на место, бардак с экспозицией прекратился, все ОК.
Насколько понимаю, причина в том, что датчики экспозамера расположены где-то в призме, т.е. уже за экранчиком, а не внизу, где датчики фокусировки. При смене ФР из-за отодвиганиия задней линзы меняется угол падения лучей на экранчик с микрорастром и клиньями, из-за чего в результате сильно меняется освещенность датчиков.
Кто-нибудь сталкивался с подобным эффектом, или м.б. слышал об этом?

После замены родного экрана на фокусировочный с клиньями или микрорастром точечным экспозамером пользоваться нельзя - только центровзвешенным (с натяжкой) или матричным (беспроблемно). Во всяком случае, в инструкции к экрану Katzeye написано именно так.

Цитата:

от:PA4
Приобрел и поставил на D80 матовый фокусировочный экранчик с микрорастром и клиньями. Обнаружил полный бардак с экспозамером на некоторых зумах. Конкретно: зум Nikkor 28-200, режим установки экспозиции "А", диафрагма 5.6 (минимальная в зуме), точечный замер. Если все в порядке, то при изменении ФР выдержка должна оставаться постоянной (наведение, естественно, на один и тот же однотонный объект). На самом же деле выдержка стала меняться в 5-6 раз (увеличиваться при длинном ФР).
Вернул старый экранчик (без клиньев) на место, бардак с экспозицией прекратился, все ОК.
Насколько понимаю, причина в том, что датчики экспозамера расположены где-то в призме, т.е. уже за экранчиком, а не внизу, где датчики фокусировки. При смене ФР из-за отодвиганиия задней линзы меняется угол падения лучей на экранчик с микрорастром и клиньями, из-за чего в результате сильно меняется освещенность датчиков.
Кто-нибудь сталкивался с подобным эффектом, или м.б. слышал об этом?

Подробнее

Для Pentax с экраном от katzeye серьезных проблем с замером не обнаружено.

Совпадает с моей моделью ситуации.

Разве трудно проверить с разными вариантами экспозамера?

Не трудно. Проверялось. По-разному.
В отличии от ... в первую очередь интересует понимание причины эффекта, и лишь только затем возможные способы борьбы.

Есть ли еще у кого-нибудь идеи о причинах эффекта?

Угол падения там не очень.... влияет, хотя мож то же....
а влияет там дырка.... чем она меньше - тем меньше света, тем темнее и тем темнее клинья - тем больше врет экспозамер.... растр и клинья темнеют быстрее чем общий фон и получается темное пятно как раз на датчиках экспозамера...
с клиьями и растром нормально работать при дырках до 2,8... и светлее...
особенно гемморно, как и заметил автор, на темных зумах с переменной дыркой...
на тушках, где экспозамер до этого экрана (если таковые есть в природе, мож это как раз Пентакс :-) ) - гиммора не будет...

хоть Катсаевский экранчег и всем хорош, пришлось положить его в коробочку до лучших времен (т.е. когда все мои стекла будут 1.0 - 1.8... а вот будет ли мне тогда нужен экранчег - ??????? :-) )

Цитата:

от: Дык
Для Pentax с экраном от katzeye серьезных проблем с замером не обнаружено.

У Пентаха много других проблем Зачем эти противопоставления?

Цитата:

от: kyrus
У Пентаха много других проблем Зачем эти противопоставления?

Гы-гы. Проблем с тем что реально нужно для работы у Pentax нет. Например, тот же экспозамер, как я написал выше.

Единственно серьезная проблема - нерепортажная фокусировка у фотоаппаратов серии *ist, которые уже очень давно сняты с производства. Однако и эта серия при всей ее нерепортажности точностью фокусировки не страдает и фотографу-неторопыге позволяет снимать и репортажные события. Проверено неоднократно.

Единственный более-менее серьезный минус СТАРЫХ моделей Pentax, но не новых - невозможность навестись на фокус системой автофокусировки при очень слабом освещении лампами накаливания.

Да и то, в отличие от того же Canon который обманывает фотографа, наводясь куда попало - Pentax сообщает фотографу о невозможности фокусировки.

Не надо про Сапоп. Все и так знают, что кроме единиц, у этого фотобренда нет ничего приличного (недавно работал с публикацией, снимки были предоставлены заказчиком с Сапога 30Д - по моим наблюдениям попаданий в фокус вообще не было ни разу ).
И про Пентах тоже не надо. Вопрос-то был про Д80 ;)

Цитата:

от:kyrus
Не надо про Сапоп. Все и так знают, что кроме единиц, у этого фотобренда нет ничего приличного (недавно работал с публикацией, снимки были предоставлены заказчиком с Сапога 30Д - по моим наблюдениям попаданий в фокус вообще не было ни разу ).
И про Пентах тоже не надо. Вопрос-то был про Д80 ;)

Подробнее

Сходный по поколению и функциональности аналог Nikon D80 не старые Pentax *ist D/Ds/Dl, а Pentax K10D/Samsung GX-10.

Вот у этого поколения Pentax проблем не наблюдается, за исключением весьма специфических ситуаций.
Скажем, столь ругаемый бандинг проявляется в столь специфических ситуациях, что мне его увидеть так и не довелось...
Автофокус - вполне адекватный. Не такой как у топ-тушек конкуретнов, так ведь и цена не такая.

Кстати, на *ist Ds профессинальная фотографиня временно, пока ее основная тушка (другой системы) была в ремонте, снимала репортажку. Говорит - "не привычно не быстро работает, но на конечном результате не сказывается"

Какие там еще известные заморочки у Pentax кроме автофокуса и бандинга?

Позволю себе чуток поправить направление дискуссии. Речь не шла об автофокусе (с ним нет проблем, датчики расположены совсем в другом месте) или о бандинге. Вопрос был лишь о правильности экспозамера по точке или пятну.

Цитата:

от: Дык
Для Pentax с экраном от katzeye серьезных проблем с замером не обнаружено.

На Д200 серъезных проблем с замером не обнаружено.

Какие-нибудь еще содержательные мысли об истиных причинах эффекта у уважаемых знатоков имеются?