[quote:bb32470c05="Мартышка"]
Остальные 4 слишком сложны. Так ли это? И если так, то не наплевать ли? Разберусь (со временем)! [/quote:bb32470c05]
Разберётесь быстро
[quote:bb32470c05]Наткнулась вот на переписку корифеев:
[/quote:bb32470c05]
Не забивайте себе годову ерундой. Вот станете корифеем , тогда...
[quote:bb32470c05] Или это безнадежно? [/quote:bb32470c05]
Да.
Подавляющее большинство фотолюбителей располагает аппаратурой/оптикой одной системы и очень мало
знает (либо ничего не знает )о других системах. Отсюда мало кто способен реально на собственном опыте сравнить их между собой. Однако , если такие люди найдутся к их мнению следует прислушаться более внимательно.
[quote:bb32470c05] за то, что и не нужно не будет никогда, или просто за фирменные фенечки, от которых ни жарко ни холодно.[/quote:bb32470c05]
Кроме функции QD , бесполезных фенечек не существует.
Позвольте высказать уверенность , что в данный момент вы и сами не знаете какими видами съёмки будете преимущественно заниматься- отсюда и муки выбора.
На Вашем месте я бы поступил так:
Под каждым конкретным наименованием фотоаппарата выписал бы в столбик те функции которые в нём отсутствуют (либо неудачно реализованы -типа упоминавшегося Вами отсутствия крестообразного датчика) и следствия из этого, по схеме:
"у аппарата отсутствует Х , поэтому невозможны (либо затруднены) следующие виды съёмок A, B, C ... ."
И вот получившиюся таблицу я и анализировал бы в соответствии со своими предпочтениями. Таким образом кол-во анализируемых данных существенно сократиться , а их качество возрастёт ;)
:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
А если нехочется слишком напрягаться , то просто можно пойти и купить Canon EOS30 с указанным Вами набором объективов и не мучаться :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
Мартышкин труд - проблема выбора. Не игнорируйте, пожалуйста
Всего 41 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Ох уж эти сладкие муки выбора...
Re: Мартышкин труд - проблема выбора. Не игнорируйте, пожалу
На бОльшую часть Ваших вопросов не отвечу (потому что не снимал ни одним из рассматриваемых Вами аппаратов), но хоть одно сомнение развею :)
[quote:48d048b466="Мартышка"][i:48d048b466][b:48d048b466]Вопрос второй[/b:48d048b466][/i:48d048b466]. Наткнулась вот на переписку корифеев:
http://photoline.com.ru/bb/showflat.php?Cat=&Board=fotomagazin&Number=9216&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1
Ну надо же, весь интернет что-то знает, а я – нет. Это глупо совсем, но теперь места себе не нахожу. Главное, все теоретики мои – каждый с уверенностью говорит свое. Только Canon «вне подозрений». А так мне большинство утверждает, что “X” – “это Pentax. Меньшинство, что это Minolta, а один (но самый уважаемый) доказывает что это Nikon. О чем речь, товарищи дорогие?! Может быть, кто-нибудь знает, в каком месте «инет напичкан отзывами об этом»?[/quote:48d048b466]
Это Pentax. Говорю совершенно уверенно, но не потому, что знаю, что Pentax плохой, а потому что читал форум на photosight.ru. Этот AwA там только и делает (или делал), что ругает Pentax. Не знаю, насколько это правда, но подозреваю, что если бы Pentax действительно был так плох, как его рисует AwA, он давно бы уже обанкротился. Может, неудачный экземпляр попался. Вот интересно, почему Canon "вне подозрений" - тут возможны две причины, какая из них правильная... :)
[quote:48d048b466="Мартышка"][i:48d048b466][b:48d048b466]Вопрос второй[/b:48d048b466][/i:48d048b466]. Наткнулась вот на переписку корифеев:
http://photoline.com.ru/bb/showflat.php?Cat=&Board=fotomagazin&Number=9216&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1
Ну надо же, весь интернет что-то знает, а я – нет. Это глупо совсем, но теперь места себе не нахожу. Главное, все теоретики мои – каждый с уверенностью говорит свое. Только Canon «вне подозрений». А так мне большинство утверждает, что “X” – “это Pentax. Меньшинство, что это Minolta, а один (но самый уважаемый) доказывает что это Nikon. О чем речь, товарищи дорогие?! Может быть, кто-нибудь знает, в каком месте «инет напичкан отзывами об этом»?[/quote:48d048b466]
Это Pentax. Говорю совершенно уверенно, но не потому, что знаю, что Pentax плохой, а потому что читал форум на photosight.ru. Этот AwA там только и делает (или делал), что ругает Pentax. Не знаю, насколько это правда, но подозреваю, что если бы Pentax действительно был так плох, как его рисует AwA, он давно бы уже обанкротился. Может, неудачный экземпляр попался. Вот интересно, почему Canon "вне подозрений" - тут возможны две причины, какая из них правильная... :)
Re: Мартышкин труд - проблема выбора. Не игнорируйте, пожалу
[quote:afa2d3120c="Мартышка"]Я неопытный любитель со стажем 22 года (по самым ранним воспоминаниям, м.б. больше). Снимала ФЭДом (кажется 5), Зенит (Е?), Сменой (8?), целой кучей мыльниц (из последних – Olympus mju II и Pentax Espio 80, были еще две Praktica, Canon, Kodak и Polaroid, но он не в счет). Какой-то опыт есть, есть немного знаний. Я много путешествую (по России, Прибалтике, Скандинавии, Швейцарии, Австрии).
В последнее время озадачилась приобретением хорошей любительской зеркалки. Какие-то начальные знания почерпнула из книжек, оставшихся с моих пионерских времен, что-то почерпнула из сети (в частности, на этом форуме я уже больше месяца все читаю).
То есть, не стоит считать меня полной дурой, но и знания мои все же не дотягивают до уровня среднелюбительского.
Мне важно получить интуитивное, качественное представление о том или ином физическом (оптическом) явлении. А знания я еще подтяну, честное слово! И курсы какие-нибудь приличные пройду обязательно!
Поэтому очень прошу не раздражаться на мои вопросы.
Постараюсь использовать слэнг (чтобы продемонстрировать, что я и впрямь с ответами на подобные вопросы ознакомилась).
Итак, я смогу потратить в пределах 1000 этих ваших енотов. То есть где 1000 - там и 1200, но лучше все же, скажем 800. Вспышку я точно брать не буду (пока). Может быть, УФ-фильтр, блок питания, треногу (это вряд ли).
Изначально рассматривалась шестерка CMNPOS. Olympus (хоть и лежала к нему душа) отбросила по понятным причинам. Sigma – по устойчиво негативным отзывам. У самой душа лежит к Nikon и Pentax, а ум – к Minolta и Canon. Бросилась опрашивать всех счастливых обладателей, посмотрела в сети – и решила проблему выбора взять в свои руки. Составила во-от такую таблицу, куда внесла сначала технические данные, а потом отзывы и комментарии.
Теперь я рассматриваю только 6 аппаратов (про оптику я напишу чуть позже, конечно я ее тоже изучала!). Вот они, красавцы:
Nikon F80 QD
Canon EOS 30 QD
Minolta Dynax 7
Pentax MZ-S QD
Minolta Dynax 5 QD
Pentax MZ-5N QD
Понимаю, что они не в одной весовой категории, что и ценой подтверждается. Я их расположила в порядке предпочтений.
Теоретиков в моем окружении предостаточно, но что-то они противоречат друг другу.
Итак, [u:afa2d3120c][b:afa2d3120c]первый вопрос[/b:afa2d3120c][/u:afa2d3120c] – неконкретный. Утверждается, что только Minolta Dynax 5 QD и Pentax MZ-5N QD являются аппаратами, подходящими для новичков. Остальные 4 слишком сложны. Так ли это? И если так, то не наплевать ли? Разберусь (со временем)! Или все же нет?
[i:afa2d3120c][b:afa2d3120c]Вопрос второй[/b:afa2d3120c][/i:afa2d3120c]. Наткнулась вот на переписку корифеев:
http://photoline.com.ru/bb/showflat.php?Cat=&Board=fotomagazin&Number=9216&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1
Ну надо же, весь интернет что-то знает, а я – нет. Это глупо совсем, но теперь места себе не нахожу. Главное, все теоретики мои – каждый с уверенностью говорит свое. Только Canon «вне подозрений». А так мне большинство утверждает, что “X” – “это Pentax. Меньшинство, что это Minolta, а один (но самый уважаемый) доказывает что это Nikon. О чем речь, товарищи дорогие?! Может быть, кто-нибудь знает, в каком месте «инет напичкан отзывами об этом»?
[i:afa2d3120c][b:afa2d3120c]Третий вопрос[/b:afa2d3120c][/i:afa2d3120c] (женский). У Pentax нет крестообразного датчика АФ? Ах, неужели это правда? Ну и что? Это повод поставить крест на Pentax? Туда же еще вопрос – а количество датчиков имеет значение? 9 – это очень хорошо, а 3 – очень плохо? А 6 лучше 5? А 7 – это как бы куда ни шло?
[i:afa2d3120c][b:afa2d3120c]Четвертый вопрос[/b:afa2d3120c][/i:afa2d3120c]. То же самое, но по экспозамеру. Количество зон – на скорость влияет? И что, 14 дает огромное преимущество перед 6? Или плюнуть на арифметику («размер не имеет значения»)?
[i:afa2d3120c][b:afa2d3120c]Пятый вопрос[/b:afa2d3120c][/i:afa2d3120c]. Режимы замера экспозиции.
А). Оценочный=точечный? Частичный 10% = точечный? (ну очень большая точка!)
Б) Мне-то наиболее ценным представляется центровзвешенный. Плохо мне будет без него, или переживу? Говорят, что Minolta Dynax 5 QD его не имеет.
[i:afa2d3120c][b:afa2d3120c]Шестой вопрос[/b:afa2d3120c][/i:afa2d3120c]. Да, вспышку я пока не покупаю. Но куплю со временем. Не вникая в детали, понимаю, что такое синхронизация по второй шторке. Вот как раз через годик дочурку буду снимать (танцы). В инструкции к Minolta Dynax 5 QD я не нашла этой функции. Та же песня и с обоими Pentax. Остальные, видимо, могут синхронизироваться?
Теперь очередь оптики.
Что мы снимаем: архитектура, пейзаж. Планируется также телефотосъемка (ни разу не пробовала), портрет, репортаж (я имею в виду игры детей, танцы, оперативные фото).
Что мы знаем: для поездок обязательно нужен короткий фокус, еще мне явно недоставало иногда длинного фокуса.
Что мы хотим: четких, резких фотографий 15 на 20, изредка в два раза бОльших.
Чем мы страдаем: дрожанием рук (не подумайте плохого) и тенденцией к упусканию момента.
Вывод: [b:afa2d3120c]1.[/b:afa2d3120c] Чтобы снимать на широком угле, нужно 28. Но желательно, чтобы это не было крайнее значение. То есть, объектив должен быть от 24. Насколько это верно?
[b:afa2d3120c]2.[/b:afa2d3120c] Чтобы не копаться как клуша, хорошо бы иметь помощь в виде USM, SSM, SWM. А Pentax мне тут ничем не поможет? Да и вообще, нужно ли это все?
[b:afa2d3120c]3.[/b:afa2d3120c] Вот, куплю себе к «короткому» зуму еще и длинный теле. Кроме IS и VR, никакой стабилизации не предлагается? То есть, Minolta с Pentax о дрожании рук не задумываются? Или все не так драматично, чтобы задумываться об оптической стабилизации изображения?
[b:afa2d3120c]4.[/b:afa2d3120c] Цены, наконец. Я понимаю, «хода нет – ходи с бубей» и «стоимость оптики должна быть не меньше стоимости аппарата».
У меня есть сведения о других ценах, но все же, даже взяв цены Foto.ru:
CANON: EF24-85mm f/3.5-4.5 USM ($345) + EF75-300mm f/4-5.6 IS USM ($497) = $850
MINOLTA: AF24-105mm f/3.5-4.5 (D) ($415) + AF100-300mm f/4.5-5.6 (D) APO TELE ($469) = $885
NIKON: AF24-85mm f/2.8-4D IF ($585) + AF70-300mm f/4-5.6D ED ($328) = $920
PENTAX: SMC FA24-90mm f/3.5-4.5 AL (IF) ($447) + SMC FA80-320mm f/4.5-5.6 ($262) = $710
Как-то мой любезный Nikon отталкивает, а пугающий Pentax притягивает.
А в руках я подержала уже все, и поснимала всем, кроме Minolta Dynax 7 и Pentax MZ-S QD.
Они мне все понравились, каждый по-своему (ну разве что Pentax MZ-5N QD – меньше).
В общем, вы уж извините, вылила тут свои бабьи страдания. Может, сможете мне помочь с выбором? Или это безнадежно? Не хотелось бы как дура выложить большие деньги за то, что и не нужно не будет никогда, или просто за фирменные фенечки, от которых ни жарко ни холодно. С другой стороны, в любом случае – деньги не маленькие! Сэкономишь 100 уе на покупке в 1000 – потом локти кусать будешь, что 900 глупо потратила!
Уф, все праздники писала – а как-то все сумбурно получилось.[/quote:afa2d3120c]
__________
Без разницы. Покупайте тушку, что в руке хорошо лежит и подешевле. А оптику - самую лучшую.
В последнее время озадачилась приобретением хорошей любительской зеркалки. Какие-то начальные знания почерпнула из книжек, оставшихся с моих пионерских времен, что-то почерпнула из сети (в частности, на этом форуме я уже больше месяца все читаю).
То есть, не стоит считать меня полной дурой, но и знания мои все же не дотягивают до уровня среднелюбительского.
Мне важно получить интуитивное, качественное представление о том или ином физическом (оптическом) явлении. А знания я еще подтяну, честное слово! И курсы какие-нибудь приличные пройду обязательно!
Поэтому очень прошу не раздражаться на мои вопросы.
Постараюсь использовать слэнг (чтобы продемонстрировать, что я и впрямь с ответами на подобные вопросы ознакомилась).
Итак, я смогу потратить в пределах 1000 этих ваших енотов. То есть где 1000 - там и 1200, но лучше все же, скажем 800. Вспышку я точно брать не буду (пока). Может быть, УФ-фильтр, блок питания, треногу (это вряд ли).
Изначально рассматривалась шестерка CMNPOS. Olympus (хоть и лежала к нему душа) отбросила по понятным причинам. Sigma – по устойчиво негативным отзывам. У самой душа лежит к Nikon и Pentax, а ум – к Minolta и Canon. Бросилась опрашивать всех счастливых обладателей, посмотрела в сети – и решила проблему выбора взять в свои руки. Составила во-от такую таблицу, куда внесла сначала технические данные, а потом отзывы и комментарии.
Теперь я рассматриваю только 6 аппаратов (про оптику я напишу чуть позже, конечно я ее тоже изучала!). Вот они, красавцы:
Nikon F80 QD
Canon EOS 30 QD
Minolta Dynax 7
Pentax MZ-S QD
Minolta Dynax 5 QD
Pentax MZ-5N QD
Понимаю, что они не в одной весовой категории, что и ценой подтверждается. Я их расположила в порядке предпочтений.
Теоретиков в моем окружении предостаточно, но что-то они противоречат друг другу.
Итак, [u:afa2d3120c][b:afa2d3120c]первый вопрос[/b:afa2d3120c][/u:afa2d3120c] – неконкретный. Утверждается, что только Minolta Dynax 5 QD и Pentax MZ-5N QD являются аппаратами, подходящими для новичков. Остальные 4 слишком сложны. Так ли это? И если так, то не наплевать ли? Разберусь (со временем)! Или все же нет?
[i:afa2d3120c][b:afa2d3120c]Вопрос второй[/b:afa2d3120c][/i:afa2d3120c]. Наткнулась вот на переписку корифеев:
http://photoline.com.ru/bb/showflat.php?Cat=&Board=fotomagazin&Number=9216&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1
Ну надо же, весь интернет что-то знает, а я – нет. Это глупо совсем, но теперь места себе не нахожу. Главное, все теоретики мои – каждый с уверенностью говорит свое. Только Canon «вне подозрений». А так мне большинство утверждает, что “X” – “это Pentax. Меньшинство, что это Minolta, а один (но самый уважаемый) доказывает что это Nikon. О чем речь, товарищи дорогие?! Может быть, кто-нибудь знает, в каком месте «инет напичкан отзывами об этом»?
[i:afa2d3120c][b:afa2d3120c]Третий вопрос[/b:afa2d3120c][/i:afa2d3120c] (женский). У Pentax нет крестообразного датчика АФ? Ах, неужели это правда? Ну и что? Это повод поставить крест на Pentax? Туда же еще вопрос – а количество датчиков имеет значение? 9 – это очень хорошо, а 3 – очень плохо? А 6 лучше 5? А 7 – это как бы куда ни шло?
[i:afa2d3120c][b:afa2d3120c]Четвертый вопрос[/b:afa2d3120c][/i:afa2d3120c]. То же самое, но по экспозамеру. Количество зон – на скорость влияет? И что, 14 дает огромное преимущество перед 6? Или плюнуть на арифметику («размер не имеет значения»)?
[i:afa2d3120c][b:afa2d3120c]Пятый вопрос[/b:afa2d3120c][/i:afa2d3120c]. Режимы замера экспозиции.
А). Оценочный=точечный? Частичный 10% = точечный? (ну очень большая точка!)
Б) Мне-то наиболее ценным представляется центровзвешенный. Плохо мне будет без него, или переживу? Говорят, что Minolta Dynax 5 QD его не имеет.
[i:afa2d3120c][b:afa2d3120c]Шестой вопрос[/b:afa2d3120c][/i:afa2d3120c]. Да, вспышку я пока не покупаю. Но куплю со временем. Не вникая в детали, понимаю, что такое синхронизация по второй шторке. Вот как раз через годик дочурку буду снимать (танцы). В инструкции к Minolta Dynax 5 QD я не нашла этой функции. Та же песня и с обоими Pentax. Остальные, видимо, могут синхронизироваться?
Теперь очередь оптики.
Что мы снимаем: архитектура, пейзаж. Планируется также телефотосъемка (ни разу не пробовала), портрет, репортаж (я имею в виду игры детей, танцы, оперативные фото).
Что мы знаем: для поездок обязательно нужен короткий фокус, еще мне явно недоставало иногда длинного фокуса.
Что мы хотим: четких, резких фотографий 15 на 20, изредка в два раза бОльших.
Чем мы страдаем: дрожанием рук (не подумайте плохого) и тенденцией к упусканию момента.
Вывод: [b:afa2d3120c]1.[/b:afa2d3120c] Чтобы снимать на широком угле, нужно 28. Но желательно, чтобы это не было крайнее значение. То есть, объектив должен быть от 24. Насколько это верно?
[b:afa2d3120c]2.[/b:afa2d3120c] Чтобы не копаться как клуша, хорошо бы иметь помощь в виде USM, SSM, SWM. А Pentax мне тут ничем не поможет? Да и вообще, нужно ли это все?
[b:afa2d3120c]3.[/b:afa2d3120c] Вот, куплю себе к «короткому» зуму еще и длинный теле. Кроме IS и VR, никакой стабилизации не предлагается? То есть, Minolta с Pentax о дрожании рук не задумываются? Или все не так драматично, чтобы задумываться об оптической стабилизации изображения?
[b:afa2d3120c]4.[/b:afa2d3120c] Цены, наконец. Я понимаю, «хода нет – ходи с бубей» и «стоимость оптики должна быть не меньше стоимости аппарата».
У меня есть сведения о других ценах, но все же, даже взяв цены Foto.ru:
CANON: EF24-85mm f/3.5-4.5 USM ($345) + EF75-300mm f/4-5.6 IS USM ($497) = $850
MINOLTA: AF24-105mm f/3.5-4.5 (D) ($415) + AF100-300mm f/4.5-5.6 (D) APO TELE ($469) = $885
NIKON: AF24-85mm f/2.8-4D IF ($585) + AF70-300mm f/4-5.6D ED ($328) = $920
PENTAX: SMC FA24-90mm f/3.5-4.5 AL (IF) ($447) + SMC FA80-320mm f/4.5-5.6 ($262) = $710
Как-то мой любезный Nikon отталкивает, а пугающий Pentax притягивает.
А в руках я подержала уже все, и поснимала всем, кроме Minolta Dynax 7 и Pentax MZ-S QD.
Они мне все понравились, каждый по-своему (ну разве что Pentax MZ-5N QD – меньше).
В общем, вы уж извините, вылила тут свои бабьи страдания. Может, сможете мне помочь с выбором? Или это безнадежно? Не хотелось бы как дура выложить большие деньги за то, что и не нужно не будет никогда, или просто за фирменные фенечки, от которых ни жарко ни холодно. С другой стороны, в любом случае – деньги не маленькие! Сэкономишь 100 уе на покупке в 1000 – потом локти кусать будешь, что 900 глупо потратила!
Уф, все праздники писала – а как-то все сумбурно получилось.[/quote:afa2d3120c]
__________
Без разницы. Покупайте тушку, что в руке хорошо лежит и подешевле. А оптику - самую лучшую.
когда явных предпочтений нет, сумма располагает к выбору... возможно полезным для оценки окажется фактор "какими камерами снимают ваши друзья/знакомые" в том свете, чтоб можно было по-дружески заимствовать у них имеющуюся оптику :) А в остальном хочу заметить, что крестообразные датчики - это наверное хорошо, но ни один автофокус не застрахован от ошибок и не надо ждать чуда. Что 35зон экспозамера - это хорошо. Но лично я и с 6 забот не знаю. Что безумное кол-во точек автофокуса - наверное хорошо. Но при этом желательно, чтобы вам этим было удобно пользоваться. А то как бы не случилось так, что быстрее в ручном режиме сфокусироваться, чем нужную точку выбрать - но здесь я теоретик, т.к. у меня всего 3точки автофокуса :) В общем, много о чем можно порассуждать. Предпочтения у всех разные. Кому-то надо, чтоб камера была умнее, кому-то - чтоб дружелюбнее. Из вашего списка выпадает Минолта Д7 и Пентакс МЗ-С, т.к. указанной суммы хватит на боди и мало хватит на объектив. Ну если только перешагнуть 1000у.е.
Ммммм...мои мечты - будь у меня такие денежки, я бы взяла МЗ-5н (впрочем, она у меня есть уже :) ), а к ней - линейку ограниченных объективов. Гуляй, душа....
Ммммм...мои мечты - будь у меня такие денежки, я бы взяла МЗ-5н (впрочем, она у меня есть уже :) ), а к ней - линейку ограниченных объективов. Гуляй, душа....
Re: Мартышкин труд - проблема выбора. Не игнорируйте, пожалу
Отвечу в меру своей испорченности:
[quote:64e598bea5="Мартышка"]Итак, [u:64e598bea5][b:64e598bea5]первый вопрос[/b:64e598bea5][/u:64e598bea5] – неконкретный. Утверждается, что только Minolta Dynax 5 QD и Pentax MZ-5N QD являются аппаратами, подходящими для новичков. Остальные 4 слишком сложны. Так ли это? И если так, то не наплевать ли? Разберусь (со временем)! Или все же нет?.[/quote:64e598bea5]
Нет, это не так. Все аппараты достаточно просты, когда ими овладеешь (что не сложно), вам только надо прикинуть какие фичи вам нужны, а на остальные наплевать.
[quote:64e598bea5="Мартышка"][i:64e598bea5][b:64e598bea5]Вопрос второй[/b:64e598bea5][/i:64e598bea5]. Наткнулась вот на переписку корифеев:
http://photoline.com.ru/bb/showflat.php?Cat=&Board=fotomagazin&Number=9216&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1
Ну надо же, весь интернет что-то знает, а я – нет. Это глупо совсем, но теперь места себе не нахожу. Главное, все теоретики мои – каждый с уверенностью говорит свое. Только Canon «вне подозрений». А так мне большинство утверждает, что “X” – “это Pentax. Меньшинство, что это Minolta, а один (но самый уважаемый) доказывает что это Nikon. О чем речь, товарищи дорогие?! Может быть, кто-нибудь знает, в каком месте «инет напичкан отзывами об этом»?.[/quote:64e598bea5]
Я не думаю, что это настолько актуально. Замер-штука тонкая - чтобы снимать на негатив вполне достаточно экспонометра Зенита. А на слайд ... Надо овладеть камерой, ибо по тестам в Фотомагазине даже профессиональные Nikon FM3A и Contax N1 врут настолько, чтобы это было заметно на слайд. Хочу оговориться, что врут, в данном случае не означает того, что на слайды сделанные ими смотреть было нельзя, а настолько ... ну совсем чуть-чуть, но заметно. А "корифей" видимо просто стал счастливым обладателем бракованной камеры - в сервис-центр ему дорога, а не на форумы.
[quote:64e598bea5="Мартышка"][i:64e598bea5][b:64e598bea5]Третий вопрос[/b:64e598bea5][/i:64e598bea5] (женский). У Pentax нет крестообразного датчика АФ? Ах, неужели это правда? Ну и что? Это повод поставить крест на Pentax? Туда же еще вопрос – а количество датчиков имеет значение? 9 – это очень хорошо, а 3 – очень плохо? А 6 лучше 5? А 7 – это как бы куда ни шло?.[/quote:64e598bea5]
Крестообразный датчик помогает фокусироваться на малоконтрастных объектах, то есть он определяет разрешение между линиями в вертикальной и горизонтальной плоскостях, а если ещё и сдвенный, как у Dynax 7 (два креста, повёрнутые на 45 градусов друг относительно друга), то ещё и в других направлениях. Надо это или нет - решать вам, иногда он действительно бывает нужен, но я думаю, что это не так актуально (в этих редких случаях можно сфокусироваться вручную) - я бы не стал выбирать камеру по наличию крестообразного датчика - я не спортивный и не фэшн-фотограф. Количество датчиков тоже не играет на мой взгляд особой роли, важно какую зону они покрывают и как расположены (в этом отношении мне Dynax5 и 7 импонируют боьше всего).
[quote:64e598bea5="Мартышка"][i:64e598bea5][b:64e598bea5]Четвертый вопрос[/b:64e598bea5][/i:64e598bea5]. То же самое, но по экспозамеру. Количество зон – на скорость влияет? И что, 14 дает огромное преимущество перед 6? Или плюнуть на арифметику («размер не имеет значения»)?.[/quote:64e598bea5]
Не, не влияет, все эти замеры обеспечивают достаточную точность, ну а по поводу как их (показания экспонометра) интерпретировать - смотри выше.
[quote:64e598bea5="Мартышка"][i:64e598bea5][b:64e598bea5]Пятый вопрос[/b:64e598bea5][/i:64e598bea5]. Режимы замера экспозиции.
А). Оценочный=точечный? Частичный 10% = точечный? (ну очень большая точка!)
Б) Мне-то наиболее ценным представляется центровзвешенный. Плохо мне будет без него, или переживу? Говорят, что Minolta Dynax 5 QD его не имеет..[/quote:64e598bea5]
Вместо равно поставить не равно. Оценочный и центровзвешенный (по сути одно и то же, различия в нюансах)отличаются от точечного тем, что при расчёте экспозиции учитывают центральную зону с большим приоритетом, чем всё остальное. То есть для рассчёта используют данные со всей площади кадра, только с разными весовыми коэффициентами. Точечный замер измеряет экспозицию ТОЛЬКО в одной ограниченной области (и менее, чем 10%). Я считаю, что для удобной работы необходим только точечный замер (ну и матричный, когда сильно спешишь). Динакс5 умеет почти всё ;-). Точечный, матричный и центровзвешенный.
[quote:64e598bea5="Мартышка"][i:64e598bea5][b:64e598bea5]Шестой вопрос[/b:64e598bea5][/i:64e598bea5]. Да, вспышку я пока не покупаю. Но куплю со временем. Не вникая в детали, понимаю, что такое синхронизация по второй шторке. Вот как раз через годик дочурку буду снимать (танцы). В инструкции к Minolta Dynax 5 QD я не нашла этой функции. Та же песня и с обоими Pentax. Остальные, видимо, могут синхронизироваться?.[/quote:64e598bea5]
Минольта действительно не может синхронизироваться по второй шторке, если вам это так сильно надо - то Динакс5 не для вас (Динакс 7 умеет).
[quote:64e598bea5="Мартышка"]Теперь очередь оптики.
Что мы снимаем: архитектура, пейзаж. Планируется также телефотосъемка (ни разу не пробовала), портрет, репортаж (я имею в виду игры детей, танцы, оперативные фото).
Что мы знаем: для поездок обязательно нужен короткий фокус, еще мне явно недоставало иногда длинного фокуса.
Что мы хотим: четких, резких фотографий 15 на 20, изредка в два раза бОльших.
Чем мы страдаем: дрожанием рук (не подумайте плохого) и тенденцией к упусканию момента.
Вывод: [b:64e598bea5]1.[/b:64e598bea5] Чтобы снимать на широком угле, нужно 28. Но желательно, чтобы это не было крайнее значение. То есть, объектив должен быть от 24. Насколько это верно?
[b:64e598bea5]2.[/b:64e598bea5] Чтобы не копаться как клуша, хорошо бы иметь помощь в виде USM, SSM, SWM. А Pentax мне тут ничем не поможет? Да и вообще, нужно ли это все?
[b:64e598bea5]3.[/b:64e598bea5] Вот, куплю себе к «короткому» зуму еще и длинный теле. Кроме IS и VR, никакой стабилизации не предлагается? То есть, Minolta с Pentax о дрожании рук не задумываются? Или все не так драматично, чтобы задумываться об оптической стабилизации изображения?
[b:64e598bea5]4.[/b:64e598bea5] Цены, наконец. Я понимаю, «хода нет – ходи с бубей» и «стоимость оптики должна быть не меньше стоимости аппарата».
У меня есть сведения о других ценах, но все же, даже взяв цены Foto.ru:
CANON: EF24-85mm f/3.5-4.5 USM ($345) + EF75-300mm f/4-5.6 IS USM ($497) = $850
MINOLTA: AF24-105mm f/3.5-4.5 (D) ($415) + AF100-300mm f/4.5-5.6 (D) APO TELE ($469) = $885
NIKON: AF24-85mm f/2.8-4D IF ($585) + AF70-300mm f/4-5.6D ED ($328) = $920
PENTAX: SMC FA24-90mm f/3.5-4.5 AL (IF) ($447) + SMC FA80-320mm f/4.5-5.6 ($262) = $710
Как-то мой любезный Nikon отталкивает, а пугающий Pentax притягивает..[/quote:64e598bea5]
Вся указанная вами оптика очень хорошая, за исключением может быть Пентакс. Я не хочу сказать, что Пентакс плохой, я просто не знаю ... Но подозреваю, что телевик от пентакс хуже, чем указанные аналоги. По поводу фич в линах - решать, конечно вам, но для меня наличие IS, и USM не является жизненно необходимым.
[quote:64e598bea5="Мартышка"]А в руках я подержала уже все, и поснимала всем, кроме Minolta Dynax 7 и Pentax MZ-S QD.
Они мне все понравились, каждый по-своему (ну разве что Pentax MZ-5N QD – меньше).
Сэкономишь 100 уе на покупке в 1000 – потом локти кусать будешь, что 900 глупо потратила!.[/quote:64e598bea5]
Вот это правильно. Рекомендую вам прежде чем потратить такие достаточно немаленькие деньги определиться настолько, чтобы быть уверенными на все 100 и не идти на компромиссы, потом больше жалеть будете.
[quote:64e598bea5="Мартышка"]Итак, [u:64e598bea5][b:64e598bea5]первый вопрос[/b:64e598bea5][/u:64e598bea5] – неконкретный. Утверждается, что только Minolta Dynax 5 QD и Pentax MZ-5N QD являются аппаратами, подходящими для новичков. Остальные 4 слишком сложны. Так ли это? И если так, то не наплевать ли? Разберусь (со временем)! Или все же нет?.[/quote:64e598bea5]
Нет, это не так. Все аппараты достаточно просты, когда ими овладеешь (что не сложно), вам только надо прикинуть какие фичи вам нужны, а на остальные наплевать.
[quote:64e598bea5="Мартышка"][i:64e598bea5][b:64e598bea5]Вопрос второй[/b:64e598bea5][/i:64e598bea5]. Наткнулась вот на переписку корифеев:
http://photoline.com.ru/bb/showflat.php?Cat=&Board=fotomagazin&Number=9216&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1
Ну надо же, весь интернет что-то знает, а я – нет. Это глупо совсем, но теперь места себе не нахожу. Главное, все теоретики мои – каждый с уверенностью говорит свое. Только Canon «вне подозрений». А так мне большинство утверждает, что “X” – “это Pentax. Меньшинство, что это Minolta, а один (но самый уважаемый) доказывает что это Nikon. О чем речь, товарищи дорогие?! Может быть, кто-нибудь знает, в каком месте «инет напичкан отзывами об этом»?.[/quote:64e598bea5]
Я не думаю, что это настолько актуально. Замер-штука тонкая - чтобы снимать на негатив вполне достаточно экспонометра Зенита. А на слайд ... Надо овладеть камерой, ибо по тестам в Фотомагазине даже профессиональные Nikon FM3A и Contax N1 врут настолько, чтобы это было заметно на слайд. Хочу оговориться, что врут, в данном случае не означает того, что на слайды сделанные ими смотреть было нельзя, а настолько ... ну совсем чуть-чуть, но заметно. А "корифей" видимо просто стал счастливым обладателем бракованной камеры - в сервис-центр ему дорога, а не на форумы.
[quote:64e598bea5="Мартышка"][i:64e598bea5][b:64e598bea5]Третий вопрос[/b:64e598bea5][/i:64e598bea5] (женский). У Pentax нет крестообразного датчика АФ? Ах, неужели это правда? Ну и что? Это повод поставить крест на Pentax? Туда же еще вопрос – а количество датчиков имеет значение? 9 – это очень хорошо, а 3 – очень плохо? А 6 лучше 5? А 7 – это как бы куда ни шло?.[/quote:64e598bea5]
Крестообразный датчик помогает фокусироваться на малоконтрастных объектах, то есть он определяет разрешение между линиями в вертикальной и горизонтальной плоскостях, а если ещё и сдвенный, как у Dynax 7 (два креста, повёрнутые на 45 градусов друг относительно друга), то ещё и в других направлениях. Надо это или нет - решать вам, иногда он действительно бывает нужен, но я думаю, что это не так актуально (в этих редких случаях можно сфокусироваться вручную) - я бы не стал выбирать камеру по наличию крестообразного датчика - я не спортивный и не фэшн-фотограф. Количество датчиков тоже не играет на мой взгляд особой роли, важно какую зону они покрывают и как расположены (в этом отношении мне Dynax5 и 7 импонируют боьше всего).
[quote:64e598bea5="Мартышка"][i:64e598bea5][b:64e598bea5]Четвертый вопрос[/b:64e598bea5][/i:64e598bea5]. То же самое, но по экспозамеру. Количество зон – на скорость влияет? И что, 14 дает огромное преимущество перед 6? Или плюнуть на арифметику («размер не имеет значения»)?.[/quote:64e598bea5]
Не, не влияет, все эти замеры обеспечивают достаточную точность, ну а по поводу как их (показания экспонометра) интерпретировать - смотри выше.
[quote:64e598bea5="Мартышка"][i:64e598bea5][b:64e598bea5]Пятый вопрос[/b:64e598bea5][/i:64e598bea5]. Режимы замера экспозиции.
А). Оценочный=точечный? Частичный 10% = точечный? (ну очень большая точка!)
Б) Мне-то наиболее ценным представляется центровзвешенный. Плохо мне будет без него, или переживу? Говорят, что Minolta Dynax 5 QD его не имеет..[/quote:64e598bea5]
Вместо равно поставить не равно. Оценочный и центровзвешенный (по сути одно и то же, различия в нюансах)отличаются от точечного тем, что при расчёте экспозиции учитывают центральную зону с большим приоритетом, чем всё остальное. То есть для рассчёта используют данные со всей площади кадра, только с разными весовыми коэффициентами. Точечный замер измеряет экспозицию ТОЛЬКО в одной ограниченной области (и менее, чем 10%). Я считаю, что для удобной работы необходим только точечный замер (ну и матричный, когда сильно спешишь). Динакс5 умеет почти всё ;-). Точечный, матричный и центровзвешенный.
[quote:64e598bea5="Мартышка"][i:64e598bea5][b:64e598bea5]Шестой вопрос[/b:64e598bea5][/i:64e598bea5]. Да, вспышку я пока не покупаю. Но куплю со временем. Не вникая в детали, понимаю, что такое синхронизация по второй шторке. Вот как раз через годик дочурку буду снимать (танцы). В инструкции к Minolta Dynax 5 QD я не нашла этой функции. Та же песня и с обоими Pentax. Остальные, видимо, могут синхронизироваться?.[/quote:64e598bea5]
Минольта действительно не может синхронизироваться по второй шторке, если вам это так сильно надо - то Динакс5 не для вас (Динакс 7 умеет).
[quote:64e598bea5="Мартышка"]Теперь очередь оптики.
Что мы снимаем: архитектура, пейзаж. Планируется также телефотосъемка (ни разу не пробовала), портрет, репортаж (я имею в виду игры детей, танцы, оперативные фото).
Что мы знаем: для поездок обязательно нужен короткий фокус, еще мне явно недоставало иногда длинного фокуса.
Что мы хотим: четких, резких фотографий 15 на 20, изредка в два раза бОльших.
Чем мы страдаем: дрожанием рук (не подумайте плохого) и тенденцией к упусканию момента.
Вывод: [b:64e598bea5]1.[/b:64e598bea5] Чтобы снимать на широком угле, нужно 28. Но желательно, чтобы это не было крайнее значение. То есть, объектив должен быть от 24. Насколько это верно?
[b:64e598bea5]2.[/b:64e598bea5] Чтобы не копаться как клуша, хорошо бы иметь помощь в виде USM, SSM, SWM. А Pentax мне тут ничем не поможет? Да и вообще, нужно ли это все?
[b:64e598bea5]3.[/b:64e598bea5] Вот, куплю себе к «короткому» зуму еще и длинный теле. Кроме IS и VR, никакой стабилизации не предлагается? То есть, Minolta с Pentax о дрожании рук не задумываются? Или все не так драматично, чтобы задумываться об оптической стабилизации изображения?
[b:64e598bea5]4.[/b:64e598bea5] Цены, наконец. Я понимаю, «хода нет – ходи с бубей» и «стоимость оптики должна быть не меньше стоимости аппарата».
У меня есть сведения о других ценах, но все же, даже взяв цены Foto.ru:
CANON: EF24-85mm f/3.5-4.5 USM ($345) + EF75-300mm f/4-5.6 IS USM ($497) = $850
MINOLTA: AF24-105mm f/3.5-4.5 (D) ($415) + AF100-300mm f/4.5-5.6 (D) APO TELE ($469) = $885
NIKON: AF24-85mm f/2.8-4D IF ($585) + AF70-300mm f/4-5.6D ED ($328) = $920
PENTAX: SMC FA24-90mm f/3.5-4.5 AL (IF) ($447) + SMC FA80-320mm f/4.5-5.6 ($262) = $710
Как-то мой любезный Nikon отталкивает, а пугающий Pentax притягивает..[/quote:64e598bea5]
Вся указанная вами оптика очень хорошая, за исключением может быть Пентакс. Я не хочу сказать, что Пентакс плохой, я просто не знаю ... Но подозреваю, что телевик от пентакс хуже, чем указанные аналоги. По поводу фич в линах - решать, конечно вам, но для меня наличие IS, и USM не является жизненно необходимым.
[quote:64e598bea5="Мартышка"]А в руках я подержала уже все, и поснимала всем, кроме Minolta Dynax 7 и Pentax MZ-S QD.
Они мне все понравились, каждый по-своему (ну разве что Pentax MZ-5N QD – меньше).
Сэкономишь 100 уе на покупке в 1000 – потом локти кусать будешь, что 900 глупо потратила!.[/quote:64e598bea5]
Вот это правильно. Рекомендую вам прежде чем потратить такие достаточно немаленькие деньги определиться настолько, чтобы быть уверенными на все 100 и не идти на компромиссы, потом больше жалеть будете.
Re: Мартышкин труд - проблема выбора. Не игнорируйте, пожалу
[quote:1feba85d96="Мартышка"]Итак, [u:1feba85d96][b:1feba85d96]первый вопрос[/b:1feba85d96][/u:1feba85d96] – неконкретный. Утверждается, что только Minolta Dynax 5 QD и Pentax MZ-5N QD являются аппаратами, подходящими для новичков. Остальные 4 слишком сложны. Так ли это? И если так, то не наплевать ли? Разберусь (со временем)! Или все же нет?
[/quote:1feba85d96]
Если вам не 10 лет, то эти аппараты не станут для вас слишком сложными. Это не ракетные технологии.
[quote:1feba85d96="Мартышка"]
[i:1feba85d96][b:1feba85d96]Третий вопрос[/b:1feba85d96][/i:1feba85d96] (женский). У Pentax нет крестообразного датчика АФ? Ах, неужели это правда? Ну и что? Это повод поставить крест на Pentax? Туда же еще вопрос – а количество датчиков имеет значение? 9 – это очень хорошо, а 3 – очень плохо? А 6 лучше 5? А 7 – это как бы куда ни шло?
[/quote:1feba85d96]
100 датчиков лучше чем 10. Вопрос в том как ими управлять и как пользовать инфромацию. Я уверен что у всех этих моделей с датчиками все в порядке. Скорее всего при реальной съемке слабым местом здесь будет не камера :( Я не конкретно о вас, я вообще.
[quote:1feba85d96="Мартышка"]
[i:1feba85d96][b:1feba85d96]Четвертый вопрос[/b:1feba85d96][/i:1feba85d96]. То же самое, но по экспозамеру. Количество зон – на скорость влияет? И что, 14 дает огромное преимущество перед 6? Или плюнуть на арифметику («размер не имеет значения»)?
[/quote:1feba85d96]
Влияет сильнее чем кол-во датчиков. В остальном смотри предыдущий ответ.
[quote:1feba85d96="Мартышка"]
[i:1feba85d96][b:1feba85d96]Пятый вопрос[/b:1feba85d96][/i:1feba85d96]. Режимы замера экспозиции.
А). Оценочный=точечный? Частичный 10% = точечный? (ну очень большая точка!)
Б) Мне-то наиболее ценным представляется центровзвешенный. Плохо мне будет без него, или переживу? Говорят, что Minolta Dynax 5 QD его не имеет.
[/quote:1feba85d96]
Оценочный != точечный. Частичный 10% != точечный. Особенно при сложных съемочных условиях, т.е. в полдень солнечного дня. Но пережить можно. Например, у Canon 30 точечного вроде нет, но ведь прекрассный агрегат!
[quote:1feba85d96="Мартышка"]
[i:1feba85d96][b:1feba85d96]Шестой вопрос[/b:1feba85d96][/i:1feba85d96]. Да, вспышку я пока не покупаю. Но куплю со временем. Не вникая в детали, понимаю, что такое синхронизация по второй шторке. В инструкции к Minolta Dynax 5 QD я не нашла этой функции. Та же песня и с обоими Pentax. Остальные, видимо, могут синхронизироваться?
[/quote:1feba85d96]
У моего Canon 3000 тоже нет синхронизации по второй шторке, но с Canon Speedlite 430EZ есть! Так что придется просто вспых с этой функцией купить. Надо только такой всрых брать, чтобы он обеспечивал это именно для вашей тушки, т.е. читайте документы и Internet.
[quote:1feba85d96="Мартышка"]
Вывод: [b:1feba85d96]1.[/b:1feba85d96] Чтобы снимать на широком угле, нужно 28. Но желательно, чтобы это не было крайнее значение. То есть, объектив должен быть от 24. Насколько это верно?
[/quote:1feba85d96]
Верно, но не совсем :) Чтобы снимать на широком угле, нужно 24. Хотя и 28 это уже хорошо. Но 24мм ГОРАЗДО лучше. Порекомендовал бы фикс на 24мм или 28мм. Зависит от того, на что денег хватит. С фиксом вас фотографии зданий порадуют.
[quote:1feba85d96="Мартышка"]
[b:1feba85d96]2.[/b:1feba85d96] Чтобы не копаться как клуша, хорошо бы иметь помощь в виде USM, SSM, SWM. А Pentax мне тут ничем не поможет? Да и вообще, нужно ли это все?
[/quote:1feba85d96]
Все это нужно, особенно для зумов. Ну и для любой съемки с фок.расст. более 35мм.
[quote:1feba85d96="Мартышка"]
[b:1feba85d96]4.[/b:1feba85d96] Цены, наконец. Я понимаю, «хода нет – ходи с бубей» и «стоимость оптики должна быть не меньше стоимости аппарата».
[/quote:1feba85d96]
Стоимость оптики должна быть в несколько раз выше стоимости тушки. Ну или по крайней мере у меня так получилось.
[quote:1feba85d96="Мартышка"]
У меня есть сведения о других ценах, но все же, даже взяв цены Foto.ru:
CANON: EF24-85mm f/3.5-4.5 USM ($345) + EF75-300mm f/4-5.6 IS USM ($497) = $850
MINOLTA: AF24-105mm f/3.5-4.5 (D) ($415) + AF100-300mm f/4.5-5.6 (D) APO TELE ($469) = $885
NIKON: AF24-85mm f/2.8-4D IF ($585) + AF70-300mm f/4-5.6D ED ($328) = $920
PENTAX: SMC FA24-90mm f/3.5-4.5 AL (IF) ($447) + SMC FA80-320mm f/4.5-5.6 ($262) = $710
Как-то мой любезный Nikon отталкивает, а пугающий Pentax притягивает.
[/quote:1feba85d96]
РЕКОМЕНДУЮ для каждого обьектива посмотреть диаметр резьбы фильтров и к стоимости прибавить стоимость хртя бы одного UV фильтра такого диаметра. Сделайте это, потому что без фильтра у вас линза долго не проживет, а некоторые фильтры стоят по $70!!!
[/quote:1feba85d96]
Если вам не 10 лет, то эти аппараты не станут для вас слишком сложными. Это не ракетные технологии.
[quote:1feba85d96="Мартышка"]
[i:1feba85d96][b:1feba85d96]Третий вопрос[/b:1feba85d96][/i:1feba85d96] (женский). У Pentax нет крестообразного датчика АФ? Ах, неужели это правда? Ну и что? Это повод поставить крест на Pentax? Туда же еще вопрос – а количество датчиков имеет значение? 9 – это очень хорошо, а 3 – очень плохо? А 6 лучше 5? А 7 – это как бы куда ни шло?
[/quote:1feba85d96]
100 датчиков лучше чем 10. Вопрос в том как ими управлять и как пользовать инфромацию. Я уверен что у всех этих моделей с датчиками все в порядке. Скорее всего при реальной съемке слабым местом здесь будет не камера :( Я не конкретно о вас, я вообще.
[quote:1feba85d96="Мартышка"]
[i:1feba85d96][b:1feba85d96]Четвертый вопрос[/b:1feba85d96][/i:1feba85d96]. То же самое, но по экспозамеру. Количество зон – на скорость влияет? И что, 14 дает огромное преимущество перед 6? Или плюнуть на арифметику («размер не имеет значения»)?
[/quote:1feba85d96]
Влияет сильнее чем кол-во датчиков. В остальном смотри предыдущий ответ.
[quote:1feba85d96="Мартышка"]
[i:1feba85d96][b:1feba85d96]Пятый вопрос[/b:1feba85d96][/i:1feba85d96]. Режимы замера экспозиции.
А). Оценочный=точечный? Частичный 10% = точечный? (ну очень большая точка!)
Б) Мне-то наиболее ценным представляется центровзвешенный. Плохо мне будет без него, или переживу? Говорят, что Minolta Dynax 5 QD его не имеет.
[/quote:1feba85d96]
Оценочный != точечный. Частичный 10% != точечный. Особенно при сложных съемочных условиях, т.е. в полдень солнечного дня. Но пережить можно. Например, у Canon 30 точечного вроде нет, но ведь прекрассный агрегат!
[quote:1feba85d96="Мартышка"]
[i:1feba85d96][b:1feba85d96]Шестой вопрос[/b:1feba85d96][/i:1feba85d96]. Да, вспышку я пока не покупаю. Но куплю со временем. Не вникая в детали, понимаю, что такое синхронизация по второй шторке. В инструкции к Minolta Dynax 5 QD я не нашла этой функции. Та же песня и с обоими Pentax. Остальные, видимо, могут синхронизироваться?
[/quote:1feba85d96]
У моего Canon 3000 тоже нет синхронизации по второй шторке, но с Canon Speedlite 430EZ есть! Так что придется просто вспых с этой функцией купить. Надо только такой всрых брать, чтобы он обеспечивал это именно для вашей тушки, т.е. читайте документы и Internet.
[quote:1feba85d96="Мартышка"]
Вывод: [b:1feba85d96]1.[/b:1feba85d96] Чтобы снимать на широком угле, нужно 28. Но желательно, чтобы это не было крайнее значение. То есть, объектив должен быть от 24. Насколько это верно?
[/quote:1feba85d96]
Верно, но не совсем :) Чтобы снимать на широком угле, нужно 24. Хотя и 28 это уже хорошо. Но 24мм ГОРАЗДО лучше. Порекомендовал бы фикс на 24мм или 28мм. Зависит от того, на что денег хватит. С фиксом вас фотографии зданий порадуют.
[quote:1feba85d96="Мартышка"]
[b:1feba85d96]2.[/b:1feba85d96] Чтобы не копаться как клуша, хорошо бы иметь помощь в виде USM, SSM, SWM. А Pentax мне тут ничем не поможет? Да и вообще, нужно ли это все?
[/quote:1feba85d96]
Все это нужно, особенно для зумов. Ну и для любой съемки с фок.расст. более 35мм.
[quote:1feba85d96="Мартышка"]
[b:1feba85d96]4.[/b:1feba85d96] Цены, наконец. Я понимаю, «хода нет – ходи с бубей» и «стоимость оптики должна быть не меньше стоимости аппарата».
[/quote:1feba85d96]
Стоимость оптики должна быть в несколько раз выше стоимости тушки. Ну или по крайней мере у меня так получилось.
[quote:1feba85d96="Мартышка"]
У меня есть сведения о других ценах, но все же, даже взяв цены Foto.ru:
CANON: EF24-85mm f/3.5-4.5 USM ($345) + EF75-300mm f/4-5.6 IS USM ($497) = $850
MINOLTA: AF24-105mm f/3.5-4.5 (D) ($415) + AF100-300mm f/4.5-5.6 (D) APO TELE ($469) = $885
NIKON: AF24-85mm f/2.8-4D IF ($585) + AF70-300mm f/4-5.6D ED ($328) = $920
PENTAX: SMC FA24-90mm f/3.5-4.5 AL (IF) ($447) + SMC FA80-320mm f/4.5-5.6 ($262) = $710
Как-то мой любезный Nikon отталкивает, а пугающий Pentax притягивает.
[/quote:1feba85d96]
РЕКОМЕНДУЮ для каждого обьектива посмотреть диаметр резьбы фильтров и к стоимости прибавить стоимость хртя бы одного UV фильтра такого диаметра. Сделайте это, потому что без фильтра у вас линза долго не проживет, а некоторые фильтры стоят по $70!!!
Re: Мартышкин труд - проблема выбора. Не игнорируйте, пожалу
[quote:9d7e047c47="Мартышка"]Я неопытный любитель со стажем 22 года (по самым ранним воспоминаниям, м.б. больше). Снимала ФЭДом (кажется 5), Зенит (Е?), Сменой (8?), целой кучей мыльниц.
Какой-то опыт есть, есть немного знаний. Я много путешествую (по России, Прибалтике, Скандинавии, Швейцарии, Австрии).
В последнее время озадачилась приобретением хорошей любительской зеркалки. Какие-то начальные знания почерпнула из книжек, оставшихся с моих пионерских времен, что-то почерпнула из сети (в частности, на этом форуме я уже больше месяца все читаю).
То есть, не стоит считать меня полной дурой, но и знания мои все же не дотягивают до уровня среднелюбительского.
Итак, я смогу потратить в пределах 1000 этих ваших енотов. То есть где 1000 - там и 1200, но лучше все же, скажем 800.
В общем, вы уж извините, вылила тут свои бабьи страдания. Может, сможете мне помочь с выбором? Или это безнадежно? Не хотелось бы как дура выложить большие деньги за то, что и не нужно не будет никогда, или просто за фирменные фенечки, от которых ни жарко ни холодно. С другой стороны, в любом случае – деньги не маленькие! Сэкономишь 100 уе на покупке в 1000 – потом локти кусать будешь, что 900 глупо потратила!
[/quote:9d7e047c47]
Пол года назад были точно такие же вопросы!!!
Ситуация с опытом, стажем, историей прихода к этим вопросам очень похожа.
Прошел точно такой же путь фотолюбительства. Такое ощущение, что Вы свою истрию с моей списали.
Остановил свой выбор и купил:
Минолта 7
50 1.4
28-80
75-300
Уложился в 1100 американских. Это с пересылкой и год международн. гарантии.
Покупал на интернетовском магазине в штатах.
В принципе, выбором и покупкой очень доволен.
От фотоаппарата в восторге.
При первой возможности последние два объектива заменю на более продвинутые. Но, пока, считаю, что любителю и с этими вполне можно работать.
P.S.
Для путешествий по городу явно не хватает широкоугольника.
Какой-то опыт есть, есть немного знаний. Я много путешествую (по России, Прибалтике, Скандинавии, Швейцарии, Австрии).
В последнее время озадачилась приобретением хорошей любительской зеркалки. Какие-то начальные знания почерпнула из книжек, оставшихся с моих пионерских времен, что-то почерпнула из сети (в частности, на этом форуме я уже больше месяца все читаю).
То есть, не стоит считать меня полной дурой, но и знания мои все же не дотягивают до уровня среднелюбительского.
Итак, я смогу потратить в пределах 1000 этих ваших енотов. То есть где 1000 - там и 1200, но лучше все же, скажем 800.
В общем, вы уж извините, вылила тут свои бабьи страдания. Может, сможете мне помочь с выбором? Или это безнадежно? Не хотелось бы как дура выложить большие деньги за то, что и не нужно не будет никогда, или просто за фирменные фенечки, от которых ни жарко ни холодно. С другой стороны, в любом случае – деньги не маленькие! Сэкономишь 100 уе на покупке в 1000 – потом локти кусать будешь, что 900 глупо потратила!
[/quote:9d7e047c47]
Пол года назад были точно такие же вопросы!!!
Ситуация с опытом, стажем, историей прихода к этим вопросам очень похожа.
Прошел точно такой же путь фотолюбительства. Такое ощущение, что Вы свою истрию с моей списали.
Остановил свой выбор и купил:
Минолта 7
50 1.4
28-80
75-300
Уложился в 1100 американских. Это с пересылкой и год международн. гарантии.
Покупал на интернетовском магазине в штатах.
В принципе, выбором и покупкой очень доволен.
От фотоаппарата в восторге.
При первой возможности последние два объектива заменю на более продвинутые. Но, пока, считаю, что любителю и с этими вполне можно работать.
P.S.
Для путешествий по городу явно не хватает широкоугольника.
Разрешите и мне немного высказаться :)
Меня тут удивило, что почему-то в списке не упоминается Pentax MZ-6. По-моему, он немного лучше, чем 5N. Хотя кто знает...
Тут как-то в статье, где "разбирали" Пентакс Sergey Vegas как-то написал:
[i:17a0d0f169]Сменил пол года назад купивший по-глупости Minolta Dynax 5 на Pentax MZ-6. От Dynax 5 плевался по поводу органов управления и корявостью корпуса. Да и качество снимков было не фонтан.
От MZ-6 хрюкаю от удовольствия.[/i:17a0d0f169]
Хотелось бы узнать от него поподробнее (если это возможно), в чём всё-таки преимущество MZ-6? Это к тому, что я сам предполагаю к лету будущего года встать перед этим выбором.
Что касается основного вопроса, то хочу обратить внимание Мартышки на один момент: среди предполагаемых объектов съёмки -- [i:17a0d0f169]репортаж (я имею в виду игры детей, танцы, оперативные фото)[/i:17a0d0f169]. По поводу Пентакс кто-то написал, что его попросили прекратить съёмку в зале потому, что мешало жужжание автофокуса. В этом смысле предпочтение стоит отдать бесшумным УЗ-мотором, которые стоят на объективах Canon.
Тут ещё была фраза, что нет бесполезных фичей кроме QD.
Лично я с этим не согласен. В смысле QD. Конечно, для художественной фотографии эта вещь совершенно ненужная. Но вот для репортажа... Лично я, когда решил перейти с отечественной техники на импортную (после "обыта" съёмок Зенитом-АМ2 и Эликоном-35СМ во Франции), хотел аппарат именно с датой. Её ведь всегда можно отключить.
Меня тут удивило, что почему-то в списке не упоминается Pentax MZ-6. По-моему, он немного лучше, чем 5N. Хотя кто знает...
Тут как-то в статье, где "разбирали" Пентакс Sergey Vegas как-то написал:
[i:17a0d0f169]Сменил пол года назад купивший по-глупости Minolta Dynax 5 на Pentax MZ-6. От Dynax 5 плевался по поводу органов управления и корявостью корпуса. Да и качество снимков было не фонтан.
От MZ-6 хрюкаю от удовольствия.[/i:17a0d0f169]
Хотелось бы узнать от него поподробнее (если это возможно), в чём всё-таки преимущество MZ-6? Это к тому, что я сам предполагаю к лету будущего года встать перед этим выбором.
Что касается основного вопроса, то хочу обратить внимание Мартышки на один момент: среди предполагаемых объектов съёмки -- [i:17a0d0f169]репортаж (я имею в виду игры детей, танцы, оперативные фото)[/i:17a0d0f169]. По поводу Пентакс кто-то написал, что его попросили прекратить съёмку в зале потому, что мешало жужжание автофокуса. В этом смысле предпочтение стоит отдать бесшумным УЗ-мотором, которые стоят на объективах Canon.
Тут ещё была фраза, что нет бесполезных фичей кроме QD.
Лично я с этим не согласен. В смысле QD. Конечно, для художественной фотографии эта вещь совершенно ненужная. Но вот для репортажа... Лично я, когда решил перейти с отечественной техники на импортную (после "обыта" съёмок Зенитом-АМ2 и Эликоном-35СМ во Франции), хотел аппарат именно с датой. Её ведь всегда можно отключить.
достаю из ножен шашки
[quote:b0b2647d3d="MiK13"] По поводу Пентакс кто-то написал, что его попросили прекратить съёмку в зале потому, что мешало жужжание автофокуса. В этом смысле предпочтение стоит отдать бесшумным УЗ-мотором, которые стоят на объективах Canon.
[/quote:b0b2647d3d]
автофокус у Пентакса жужжит - это факт. но при ручной-то фокусировке ничего не жужжит, зато будешь точно уверен, что навелся куда надо, а не куда попало. Насчет бесшумныш УЗ-моторов - это правда. Я пробовала еос-50 - действительно бесшумно, даже дискомфорт был небольшой после Пентакс :) но в итоге все равно пришлось руками фокусировать, т.к. наводился этот бесшумный автофокус по принципу "в огородед бузина, а в Киеве дядька". при этом упаси боже меня порочить Кэнон - я ж понимаю, со всяким может случиться. Я это к тому, что проблемы с автофокусом те или иные будут при любом раскладе. И выход здесь один.
[/quote:b0b2647d3d]
автофокус у Пентакса жужжит - это факт. но при ручной-то фокусировке ничего не жужжит, зато будешь точно уверен, что навелся куда надо, а не куда попало. Насчет бесшумныш УЗ-моторов - это правда. Я пробовала еос-50 - действительно бесшумно, даже дискомфорт был небольшой после Пентакс :) но в итоге все равно пришлось руками фокусировать, т.к. наводился этот бесшумный автофокус по принципу "в огородед бузина, а в Киеве дядька". при этом упаси боже меня порочить Кэнон - я ж понимаю, со всяким может случиться. Я это к тому, что проблемы с автофокусом те или иные будут при любом раскладе. И выход здесь один.
Интересно было бы узнать, а во всех ли автофокусных камерах есть возможность ручной фокусировки? В том смысле, что есть возможность использовать датчик форусировки. Про Пентакс я читал, что да. Если на байонете замкнуть контакты. Но на всех ли моделях? И как на аппаратах других фирм?
И ещё: при наводке на резкость на человека по клиньям Додена я иногда повораччивал камеру, чтобы можно было навестить по губам (там наводка только по вертикальным линиям).
Как я понимаю, если датчик крестообразный, то он может наводиться как на вертикальные, так и на горизонтальные линии. Но, у Пентаксов такого датчика, вроде нет. Нормально ли он наводится, если у объектра есть в основном горизонтальные линии?
И ещё: при наводке на резкость на человека по клиньям Додена я иногда повораччивал камеру, чтобы можно было навестить по губам (там наводка только по вертикальным линиям).
Как я понимаю, если датчик крестообразный, то он может наводиться как на вертикальные, так и на горизонтальные линии. Но, у Пентаксов такого датчика, вроде нет. Нормально ли он наводится, если у объектра есть в основном горизонтальные линии?
Уважаемая мартышка.
У меня были 2 системы - Минолта, а теперь с этой осени Никон.
Минолта у меня была начального уровня (Dynax 505) пользовался 5 лет. Откровенно плохого ничего про Минолту не скажу. Да и что-тут говорить - начальная система, китовые объективы.
Продал ее, купил себе Никон F-80D (если была бы возможность купить без D, то купил бы - дата на снимках мне абсолютно не нужна). Камера хорошая, лежит хорошо, нет лишних кнопок, но все настраивается очень быстро.
Оптика - вы предлагаете:
NIKON: AF24-85mm f/2.8-4D IF ($585) + AF70-300mm f/4-5.6D ED ($328) = $920
Я купил:
NIKKOR AF28-105mm f/3.5-4.5D IF + AF70-300mm f/4-5.6D ED = всего вышло около $700. У обоих резьба под фильтр 62мм (поляр ставится и на тот и на другой без проблем).
Предлагаемым вами AF24-85mm f/2.8-4D IF я не снимал, может быть он чуточку лучше, но не настолько чтобы переплачивать 200 долларов. Хотя имеет короткий конец на 24мм. (За +300 долларов можно взять фикс на 24мм).
Мой кстати дырку F4 на 85мм обеспечивает.
Не далее как вчера печатал на формате A4 избранные снимки. Претензий к оптике нет, к минилабу есть, точнее были :).
Еще про VR и IS.
Данная фича преспокойно добавляется к любому объективу с покупкой монопода. Удобно, всегда можно отвинтить, оставить дома, линзы не такие сложные, тяжелые и дорогие, не жрет батарейки.
Кстати, в вашем списке не видел внешней вспышки, с тем набором техники на который вы нацеливаетесь я думаю она просто необходима. Встроенной вспышки будет мало.
Своей вспышкой я доволен (см. список техники).
У меня были 2 системы - Минолта, а теперь с этой осени Никон.
Минолта у меня была начального уровня (Dynax 505) пользовался 5 лет. Откровенно плохого ничего про Минолту не скажу. Да и что-тут говорить - начальная система, китовые объективы.
Продал ее, купил себе Никон F-80D (если была бы возможность купить без D, то купил бы - дата на снимках мне абсолютно не нужна). Камера хорошая, лежит хорошо, нет лишних кнопок, но все настраивается очень быстро.
Оптика - вы предлагаете:
NIKON: AF24-85mm f/2.8-4D IF ($585) + AF70-300mm f/4-5.6D ED ($328) = $920
Я купил:
NIKKOR AF28-105mm f/3.5-4.5D IF + AF70-300mm f/4-5.6D ED = всего вышло около $700. У обоих резьба под фильтр 62мм (поляр ставится и на тот и на другой без проблем).
Предлагаемым вами AF24-85mm f/2.8-4D IF я не снимал, может быть он чуточку лучше, но не настолько чтобы переплачивать 200 долларов. Хотя имеет короткий конец на 24мм. (За +300 долларов можно взять фикс на 24мм).
Мой кстати дырку F4 на 85мм обеспечивает.
Не далее как вчера печатал на формате A4 избранные снимки. Претензий к оптике нет, к минилабу есть, точнее были :).
Еще про VR и IS.
Данная фича преспокойно добавляется к любому объективу с покупкой монопода. Удобно, всегда можно отвинтить, оставить дома, линзы не такие сложные, тяжелые и дорогие, не жрет батарейки.
Кстати, в вашем списке не видел внешней вспышки, с тем набором техники на который вы нацеливаетесь я думаю она просто необходима. Встроенной вспышки будет мало.
Своей вспышкой я доволен (см. список техники).
АФ
[quote:d3f3d3a664="MiK13"]Интересно было бы узнать, а во всех ли автофокусных камерах есть возможность ручной фокусировки? В том смысле, что есть возможность использовать датчик форусировки. Про Пентакс я читал, что да. Если на байонете замкнуть контакты. Но на всех ли моделях? И как на аппаратах других фирм?
[/quote:d3f3d3a664]
В Ф80 датчик фокусировки работает и без замыкания контактов, но экспозамер с ручной/неродной оптикой вообще не работает.
По поводу 24--85 для Никон - ну вообще-то есть новый 24-85/3.5-4.5 AF-S G, который дешевле, особенно в сША.
24 мм нужно нечасто, можно купить и фикс 24/2.8D к зуму 28-105. Он б/у стоит 230-250 у.е. У фикса качество изображения лучше, чем у зума типа 24-85, он легкий и маленький, нужен реже чем 28 мм.
[/quote:d3f3d3a664]
В Ф80 датчик фокусировки работает и без замыкания контактов, но экспозамер с ручной/неродной оптикой вообще не работает.
По поводу 24--85 для Никон - ну вообще-то есть новый 24-85/3.5-4.5 AF-S G, который дешевле, особенно в сША.
24 мм нужно нечасто, можно купить и фикс 24/2.8D к зуму 28-105. Он б/у стоит 230-250 у.е. У фикса качество изображения лучше, чем у зума типа 24-85, он легкий и маленький, нужен реже чем 28 мм.
Re: Экспозамер
[quote:e78cafa4fe="Nnnnnnn"][quote:e78cafa4fe="Mike_P"]В Ф80 датчик фокусировки работает и без замыкания контактов, но экспозамер с ручной/неродной оптикой вообще не работает.
[/quote:e78cafa4fe]
Что имеется в виду под неродной оптикой? Если оптика для Зенита, Минолты, Кэнона и т.п., то ее использование на Никоне вообще мало осмысленно, т.к. несовпадающий рабочий отрезок требует использования переходника с линзой. А вот экспозамера с ручной никоновской оптикой на Ф80 действительно не хватает.[/quote:e78cafa4fe]
Почему малоосмысленно, а если вам позарез нужно макро и у вас есть переходник КП42/Н, то можно использовать Зенитовские кольца с резьбовой оптикой например...
Я так использовал И-61 с Яшикой 109 и ничего...
[/quote:e78cafa4fe]
Что имеется в виду под неродной оптикой? Если оптика для Зенита, Минолты, Кэнона и т.п., то ее использование на Никоне вообще мало осмысленно, т.к. несовпадающий рабочий отрезок требует использования переходника с линзой. А вот экспозамера с ручной никоновской оптикой на Ф80 действительно не хватает.[/quote:e78cafa4fe]
Почему малоосмысленно, а если вам позарез нужно макро и у вас есть переходник КП42/Н, то можно использовать Зенитовские кольца с резьбовой оптикой например...
Я так использовал И-61 с Яшикой 109 и ничего...
Муки выбора.
Конечно выбрать камеру - дело ответственное и непростое,
вот только что толку, что наснимал я скажем шедевров
EOS3 c неплохой оптикой, все равно в лабе так все изуродуют
(например на Б. Семеновской, что рядом с м. Электрозаводская)
что не узнаете своих шедевров. Пленка заляпана отпечатками
пальцев, отпечатки все в зелень, обязательно с соринками.
И попробуй что нибудь докажи, а ковсему меня еще и обругали,
оказывается сам виноват - приношу им резанные пленки, а оказывается надо хранить в рулоне в оригинальной упаковке.
Вот так!
С уважением к Вашим поискам и неуважением к нашим лабам,
Алексей.
вот только что толку, что наснимал я скажем шедевров
EOS3 c неплохой оптикой, все равно в лабе так все изуродуют
(например на Б. Семеновской, что рядом с м. Электрозаводская)
что не узнаете своих шедевров. Пленка заляпана отпечатками
пальцев, отпечатки все в зелень, обязательно с соринками.
И попробуй что нибудь докажи, а ковсему меня еще и обругали,
оказывается сам виноват - приношу им резанные пленки, а оказывается надо хранить в рулоне в оригинальной упаковке.
Вот так!
С уважением к Вашим поискам и неуважением к нашим лабам,
Алексей.
Безо всякой аргументации:
Никон Ф80 = 400 у.е. (сам собираюсь в обозримом будущем приобрести)
Токина 19-35 3,5-4,5 = 200 у.е. (есть, оч. доволен)
Никор 50 1,8 (не D) = 115 у.е. (есть, оч.-оч. доволен)
Никор 70-300 G =150 у.е. (есть, доволен, но у друга Сигма 70-300 не хуже, к тому же у нее есть макрорежим на 300 мм)
Итого - приблизительно 900 у.е.
Удачных снимков!
Никон Ф80 = 400 у.е. (сам собираюсь в обозримом будущем приобрести)
Токина 19-35 3,5-4,5 = 200 у.е. (есть, оч. доволен)
Никор 50 1,8 (не D) = 115 у.е. (есть, оч.-оч. доволен)
Никор 70-300 G =150 у.е. (есть, доволен, но у друга Сигма 70-300 не хуже, к тому же у нее есть макрорежим на 300 мм)
Итого - приблизительно 900 у.е.
Удачных снимков!
Re: достаю из ножен шашки
Автофокусом нужно научиться правильно пользоваться и тогда не понадобиться ручной фокус практически никогда, есть конечно ситуации но их не так уж и много. Снимаю Кэноном с а/фокусом в 99.9 (9) %. Забыл уже когда фотографии были не резкими из-за фокусировки (даже в следящем режиме). Даже если датчик немного перекрывается близлежащими предметами он обычно правильно "цепляется" за нужный объект. Ну в макро еще иногда нужно вручную фокусироваться. А так а/фокус и еще раз а/фокус !!! В темноте, кстати отлично снимать с внешней вспышкой.
Так что насчет бузины и дядьки из Киева не совсем правильно, нужно с фотографа начинать!
автофокус у Пентакса жужжит - это факт. но при ручной-то фокусировке ничего не жужжит, зато будешь точно уверен, что навелся куда надо, а не куда попало. Насчет бесшумныш УЗ-моторов - это правда. Я пробовала еос-50 - действительно бесшумно, даже дискомфорт был небольшой после Пентакс :) но в итоге все равно пришлось руками фокусировать, т.к. наводился этот бесшумный автофокус по принципу "в огородед бузина, а в Киеве дядька". при этом упаси боже меня порочить Кэнон - я ж понимаю, со всяким может случиться. Я это к тому, что проблемы с автофокусом те или иные будут при любом раскладе. И выход здесь один.[/quote]
Так что насчет бузины и дядьки из Киева не совсем правильно, нужно с фотографа начинать!
автофокус у Пентакса жужжит - это факт. но при ручной-то фокусировке ничего не жужжит, зато будешь точно уверен, что навелся куда надо, а не куда попало. Насчет бесшумныш УЗ-моторов - это правда. Я пробовала еос-50 - действительно бесшумно, даже дискомфорт был небольшой после Пентакс :) но в итоге все равно пришлось руками фокусировать, т.к. наводился этот бесшумный автофокус по принципу "в огородед бузина, а в Киеве дядька". при этом упаси боже меня порочить Кэнон - я ж понимаю, со всяким может случиться. Я это к тому, что проблемы с автофокусом те или иные будут при любом раскладе. И выход здесь один.[/quote]
Re: достаю из ножен шашки
[quote:b0302104fc="Vladimir-Od"]Автофокусом нужно научиться правильно пользоваться и тогда не понадобиться ручной фокус практически никогда, есть конечно ситуации но их не так уж и много. Снимаю Кэноном с а/фокусом в 99.9 (9) %. Забыл уже когда фотографии были не резкими из-за фокусировки (даже в следящем режиме). Даже если датчик немного перекрывается близлежащими предметами он обычно правильно "цепляется" за нужный объект. Ну в макро еще иногда нужно вручную фокусироваться. А так а/фокус и еще раз а/фокус !!! В темноте, кстати отлично снимать с внешней вспышкой.
Так что насчет бузины и дядьки из Киева не совсем правильно, нужно с фотографа начинать!
[/quote:b0302104fc][/quote]
ок, ок, я очень рада за вас, что вы прекрасно освоили автофокус. видимо, для меня эта задача неподъемна, что ж, надеюсь, ваше самолюбие удовлетворено.
Так что насчет бузины и дядьки из Киева не совсем правильно, нужно с фотографа начинать!
[/quote:b0302104fc][/quote]
ок, ок, я очень рада за вас, что вы прекрасно освоили автофокус. видимо, для меня эта задача неподъемна, что ж, надеюсь, ваше самолюбие удовлетворено.
Re: Про автофокус
[quote:31cac8a891="Italiano"][quote:31cac8a891="Vladimir-Od"]Автофокусом нужно научиться правильно пользоваться и тогда не понадобиться ручной фокус практически никогда, есть конечно ситуации но их не так уж и много. Снимаю Кэноном с а/фокусом в 99.9 (9) %. [/quote:31cac8a891]
А куда Вы наводитесь, когда необходимо, чтобы в ГРИПе были и клиент на переднем плане, и фон на бесконечности, а ГРИПа не хватает, если наводиться или на клиента, или на бесконечность?
Даже при зажатой диафрагме.[/quote:31cac8a891]
Хм, можно ведь снять кадр на меньшем фокусном...
Можно иметь табличку ГРИП...
А куда Вы наводитесь, когда необходимо, чтобы в ГРИПе были и клиент на переднем плане, и фон на бесконечности, а ГРИПа не хватает, если наводиться или на клиента, или на бесконечность?
Даже при зажатой диафрагме.[/quote:31cac8a891]
Хм, можно ведь снять кадр на меньшем фокусном...
Можно иметь табличку ГРИП...
Re: Про автофокус
[quote:a106a479ea="Italiano"]
А куда Вы наводитесь, когда необходимо, чтобы в ГРИПе были и клиент на переднем плане, и фон на бесконечности, а ГРИПа не хватает, если наводиться или на клиента, или на бесконечность?
Даже при зажатой диафрагме.[/quote:a106a479ea]
Такая проблема не имеет нормального решения и я навожусь на клиента, если для меня важен человек. Если снимаю пейзаж где в кадре будут люди, стараюсь их отодвинуть подальше и навожусь на бесконечность. Как правило, если навестись на какую-либо промежуточную точку с учетом ГРИП, недостаточно резко получится все. В камере есть режим A-DEP когда она сама рассчитывает точку фокусировки и диафрагму, но я им пользуюсь редко. Если возможно снимаю с меньшим фокусным расстоянием. Да и не всегда нужно чтобы все на снимке было резким. Сейчас мне нравится снимать с малыми диафрагмами, появляется рисунок, пластика, снимок становится теплее, одушевленнее.( Для этого пришлось купить хорошую оптику!)
Иногда я намеренно фокусируюсь (а/фокусом все-равно) на точку смещенную относительно главного объекта, например портрет пожилого человека (лицо немного не в фокусе, одежда в фокусе). Вариантов много .... Гиперфокальным расстоянием не пользуюсь, разочаровался ввиду неудовлетворительных результатов.
А куда Вы наводитесь, когда необходимо, чтобы в ГРИПе были и клиент на переднем плане, и фон на бесконечности, а ГРИПа не хватает, если наводиться или на клиента, или на бесконечность?
Даже при зажатой диафрагме.[/quote:a106a479ea]
Такая проблема не имеет нормального решения и я навожусь на клиента, если для меня важен человек. Если снимаю пейзаж где в кадре будут люди, стараюсь их отодвинуть подальше и навожусь на бесконечность. Как правило, если навестись на какую-либо промежуточную точку с учетом ГРИП, недостаточно резко получится все. В камере есть режим A-DEP когда она сама рассчитывает точку фокусировки и диафрагму, но я им пользуюсь редко. Если возможно снимаю с меньшим фокусным расстоянием. Да и не всегда нужно чтобы все на снимке было резким. Сейчас мне нравится снимать с малыми диафрагмами, появляется рисунок, пластика, снимок становится теплее, одушевленнее.( Для этого пришлось купить хорошую оптику!)
Иногда я намеренно фокусируюсь (а/фокусом все-равно) на точку смещенную относительно главного объекта, например портрет пожилого человека (лицо немного не в фокусе, одежда в фокусе). Вариантов много .... Гиперфокальным расстоянием не пользуюсь, разочаровался ввиду неудовлетворительных результатов.
Re: достаю из ножен шашки
[/quote][/quote]
ок, ок, я очень рада за вас, что вы прекрасно освоили автофокус. видимо, для меня эта задача неподъемна, что ж, надеюсь, ваше самолюбие удовлетворено.[/quote]
Мое самолюбие так просто не удовлетворяется и дело вовсе не в нем ...
Обидеть Вас я вовсе не хотел, извините если так все-же получилось! Уверен с автофокусом Вы справитесь, думаю Вам по силам еще и не такие задачи, тем более чувство кадра и художественный вкус у Вас на мой взгляд есть.
ок, ок, я очень рада за вас, что вы прекрасно освоили автофокус. видимо, для меня эта задача неподъемна, что ж, надеюсь, ваше самолюбие удовлетворено.[/quote]
Мое самолюбие так просто не удовлетворяется и дело вовсе не в нем ...
Обидеть Вас я вовсе не хотел, извините если так все-же получилось! Уверен с автофокусом Вы справитесь, думаю Вам по силам еще и не такие задачи, тем более чувство кадра и художественный вкус у Вас на мой взгляд есть.
