Мануальный макрик

Цитата:

от:Omuru
Грядет весна... Давно хотел побаловаться макрой, но все как-то было нечем. Подумываю прикупить макрик, но времена нонче тяжкие, и деньгов мало. Да и зачем выбрасывать 500 зеленых за кеноновскую сотку, когда наверняка найдется что-нибудь не менее сердитое и в 8-10 раз более дешевое?
Отдельных тем не накопал - есть только обмолвками и урывками.
Бюджет, скажем, до 5-ти тыр - т.е. войхт не предлагать. Волна-9 тоже не катит, ибо хочется 1:1 (да и короткий он больно).
Словом, поможите! Если еще и на м42 - то совсем замечательно. Йено-цейсы, такумары, яшики, ОМ, FD(?)... Ставить буду на 40D.

Заранее спасибо :D

Подробнее

Суровые критерии.

Учти сразу, что дёшево хорошо не бывает.

По крайней мере совкового макрика свыше 100мм не существует, а о объективах других производителей за такие деньги не слышал. За большие - пожалуйсто.

Едва-ли что-то лучшее Волны-9 можно купить за такие деньги... и то, если с экземпляром повезёт(мне повезло)

to Alex P:

Волна 9 имеет масштаб 1:2 при МДФ 24 см? (это нашёл в интернете)

Вопрос к вам как к пользователю: если в ним возможно макро только 1:2; в чём проигрывают Волне следующие варианты?:

- кроп в редакторе с Canon 18-55 IS (макро 1:3 при МДФ 28 см);

http://www.foto.ru/canon_ef-s_18-55mm_f_3,5-5,6.html?from=club_camera_prod

- фото с Sigma 28-135 (макро 1:2 при МДФ)

http://www.foto.ru/sigma_af_28-135mm_f3.8-5.6_aspherical_if_macro_dlya_fotoapparatov_canon.html?from=club_camera_prod

Не такие резкие?
Неужели этот плюс перевешивает возможность пользования родной автоматикой?

Я купил эту сигму в ожидании лета (б/у, за 60 долларов)...
Потому и спрашиваю :)

Проиграют детализацией и рисунком в зоне нерезкости на закрытых диафрагмах от 4 до 16. Некорретно сравнивать дешевые зумы и фикс-макрушник, потому что автофокус не нужен и картинка другая.

Я волну в основном использую для пересъёма плёнки: по всему кадру зерно так и прёт :)

Ещё очень нравится, что на F/16 отверстие диафрагмы идеально круглое - приятный бонус для предметной съёмки.

Не радует форма диафрагмы от 4 до 8 -- 6-лепестковая звёздочка.
Плюс к тому, объектив чрезвычайно плохо держит контровой свет.


В общем, для некоторых задач лучше него(за 3500р. с переходником) не найти.

Волна штуку стоит, а критерий аж в пять раз больше :) Как-то она не вчепятлила совсем. С тем же успехом могу кольца на фуджик накрутить...

Токина 90/2.5 - действительно вариант. Не дешево, да: 7-8 тыр выходит. Но моет отлично. И все равно экономия относительно родного в два раза и в полтора - относительно современных сторонних.
Есть фд-шный кенон 100/4, но, думаю, его хрен найдешь и заграницей, не говоря уже про Россию...

Да, я уже понял: посмотрел другую ветку. Но лейки ведь не даром дают, да? Так что извините, не катит :)

Цитата:

от: Omuru
Да, я уже понял: посмотрел другую ветку. Но лейки ведь не даром дают, да? Так что извините, не катит :)

можно найти за 350 евро + переходник и адаптор 100. Но это если действительно хотеть ).

Ну, все-таки сурово получается, не по-студенчески )

Цитата:

от: Omuru
С токиной 90/2.5, кстати, вариант (накопал картинок). Это, я так понимаю, та самая "Бокина"? И байонет в т.ч. на М42, да?

Насколько я понимаю, эта штука изначально - Vivitar Series-1 90/2.5 Macro. У меня такой есть. Судя по серийнику, делался на заводе Токины.

(на открытой дырке)
Но, пожалуй, макрушник все-таки должен быть с прыгающей диафрагмой. Я в основном снимаю неАФ фиксами и по поводу диафрагмы особо не парюсь. А вот на макро - реально напрягает. Если не со штатива снимаешь, то приходится наводиться на открытой, а потом дырку прикрываешь и теряешь фокус. Думаю, что рано или поздно прикуплю Тамрон 90-й. Все равно жена уже давно просит.

Наоборот )
Да с дыркой проблема. Хотя, если дальше 6...7-ти не зажимать, видно более-менее нормально. Ну а, если со штатива, то без проблем. Да и лайв-вью поможет )