Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от:Vulko
Да, просветление на обоих HFT.
Просто версия на м42 мне больше подуше, да и переходник jolos посолидней даже fotodiox'овского qbm->ef.


Извиняюсь ошибся. м42 версии 50/1.8 пилить не нужно, только убрать пластиковую прокладку между оправой задней линзы и корпусом.

Подробнее

Угу. Ну, ежели понадобится, разберусь (:

[quot]Пилить пришлось HFT Rolleinar 28/2.8. После юстировки на бесконечность зеркало начало цепляться за оправу задней линзы.[/quot] Это бывает. Я ролляйский Шнайдер 35/2.8 подпиливал.

[quot]Там опилок избежать не удалось, прилось еще раз разобрать и почистить.[/quot] Вообще, все просто. Щели затыкаются клоками салфеток или ватой, заклеиваются скотчем. И патрубок включенного пылесоса рядом с "рабочей зоной". Регулярно так делаю, полет нормальный. Тем более, что от отрезного круга Дремеля летит мелкий абразивчик, а его уж точно в геликоид не надо.
После отпиливания объектив поворачивается задницей вниз над тем же пылесосным шлангом и потихоньку начинаете всю обклейку отдирать, чтобы она сразу в пылесос усасывалась.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Запостите, конечно. Ибо я пока вообще ничего не понял. Фраза "плавающие грибные частоты" меня, как оператора спектрометра ЯМР (ядерный магнитный резонанс), что-то несколько смущает ((%

Меня вот тоже эта фраза моржопит,хотя я и не оператор ЯМР...

Цитата:

от:Mok Mo-Mok
Спасибо вам за ответ, к напильнику я готов до покупки был, сопалатники пердупердили! Свой переходник изучал за лупой ( :!: ),признаков раздвоения на составные части не нашёл. Попробую Лушникова спросить, а с учётом толщины переходников в 1,537 - 1,548 мм попробую сошлифовать до 1,5 мм. Надеюсь этого достаточно будет.

Подробнее

Если есть доступ к токарному станку, то самый лучший вариант. Все-таки посадочная площадка должна быть строго перпендикулярна оптической оси. Иначе запросто будет неравномерная резкость по углам. Причем перекос в 0.1 мм уже критичен.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
матрицы у БЗ в целом, конечно по-хуже,

Хм? Если только про дваждыкроп говорить. Да и то не могу сказать, что они прям так сильно хуже. Хотя мне лично не слишком интересны.
А кроп 1.5 - он что на БЗ, что на З. Ну, с поправкой на то, какой ЗФО можно засунуть и как конкретная матрица реагирует на косые лучи.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
и как конкретная матрица реагирует на косые лучи.

Николай, а теневые отсекатели на жёпко эфтое дело не лечат?

Цитата:

от: ЮГТ
Борь, кмк, просто неудачные кадры. На мое ИМХО годное стекло никаким кропом не испортить. По крайней мере мона снять на ФФ и обрезать до любого кропа. Другое дело матрицы (тут я ничё не соображаю).

ФФ можно обрезать, а можно снять так, чтобы не надо было обрезать.

Дело в том, что в среднем для кадра с меньшей матрицы требуется бОльшая кратность увеличения для просмотра. Ну, хоть на один и тот же монитор. И всякий ХА и СФА становятся заметнее. По себе знаю, что одни и те же софт-объективы на ФФ и на кропе 1.6 по разному работают. На ФФ нужно дырку сильнее раскрывать, чтобы добавить СФА.

Цитата:

от: ЮГТ
Николай, а теневые отсекатели на жёпко эфтое дело не лечат?

Нет, конечно. Они просто ограничивают поток, чтобы отсечь то, что вообще на матрицу не попадает. Уменьшается количество всяких паразитный отражений от нутра камеры. Но если слишком сильно зажать, то уже оптические проблемы начинаются типа излишнего подрезания бликов.

Цитата:

от: OlegArt
Меня вот тоже эта фраза моржопит,хотя я и не оператор ЯМР...

Вот-вот, общественность напряглась (:

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
ФФ можно обрезать, а можно снять так, чтобы не надо было обрезать.

Дело в том, что в среднем для кадра с меньшей матрицы требуется бОльшая кратность увеличения для просмотра. Ну, хоть на один и тот же монитор. И всякий ХА и СФА становятся заметнее. По себе знаю, что одни и те же софт-объективы на ФФ и на кропе 1.6 по разному работают. На ФФ нужно дырку сильнее раскрывать, чтобы добавить СФА.

Подробнее

Т.е. ежели не заморачиваться просмотром с сильным увеличением, использовать потребные для нормального снимка стекла (нужное ФР с учетом кропа), то и не страшно?

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Хм? Если только про дваждыкроп говорить.

имелось в виду хуже матрицы пятака.

Nikkor 105/2.5 Ai-s
Цитата:

от: Pedro Hornovich
добро пожаловать! Но эта штука зарекомендовала себя как шикарный портретник. Так что ждем портретов ;)

Пока тренируюсь на домочадцах)) Сынуля:
1.На открытой...


2.Диафрагма 4...

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Нет, конечно. Они просто ограничивают поток, чтобы отсечь то, что вообще на матрицу не попадает. Уменьшается количество всяких паразитный отражений от нутра камеры. Но если слишком сильно зажать, то уже оптические проблемы начинаются типа излишнего подрезания бликов.

Подробнее

Ну, в общем, если не злобно а умеренно затенять, то положительный эффект небольшой будет? Лишний свет все же уйдет.

Цитата:

от: ЮГТ
Т.е. ежели не заморачиваться просмотром с сильным увеличением, использовать потребные для нормального снимка стекла (нужное ФР с учетом кропа), то и не страшно?

если стекло, в плане технических характеристик, хорошее то все будет хорошо. Вообще тут действует простое правило -- чем меньше сенсор тем выше требование к оптике. поэтому в среднем, качество узкоформатной оптике выше оптики СФ и тем более БФ.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
имелось в виду хуже матрицы пятака.

Ну, это уже не сравнение БЗ с З, а ФФ с кропом (:
А так вообще есть же М9 - как бы тоже БЗ.

надо же как вы в тон фона, одежды и глаз попали. Голубой ключ?
Надо его в экстремальные условия (объектив). на фоне веток, листьев, бликов.

Цитата:

от: ЮГТ
Т.е. ежели не заморачиваться просмотром с сильным увеличением, использовать потребные для нормального снимка стекла (нужное ФР с учетом кропа), то и не страшно?

Ну, скажем так, в каких-то задачах не страшно. В каких-то все-таки проявляется. Ведь играет куча разных факторов и размер матрицы - это только один из них, хотя и весьма важный.

Цитата:

от: ЮГТ
Ну, в общем, если не злобно а умеренно затенять, то положительный эффект небольшой будет? Лишний свет все же уйдет.

Ага. Но не всегда может быть заметно. Подозреваю, что наибольший эффект будет для объективов, рассчитанных на сильно больший кадр, нежели используется. Но это только подозрения, ибо не проверял.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Ну, это уже не сравнение БЗ с З, а ФФ с кропом (:
А так вообще есть же М9 - как бы тоже БЗ.

Недовольство БЗ пошло от оверлокера у него пятак. у пятака матрица, в целом, лучше среднестатестических кропкамер и не только потому что она ФФ. у семерки разве что матрица на одном уровне.

Цитата:

от: ЮГТ
Ну, в общем, если не злобно а умеренно затенять, то положительный эффект небольшой будет? Лишний свет все же уйдет.

я думаю, тут все зависит от степени матирования нутра камеры.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Угу. Ну, ежели понадобится, разберусь (:

[quot]Пилить пришлось HFT Rolleinar 28/2.8. После юстировки на бесконечность зеркало начало цепляться за оправу задней линзы.[/quot] Это бывает. Я ролляйский Шнайдер 35/2.8 подпиливал.

[quot]Там опилок избежать не удалось, прилось еще раз разобрать и почистить.[/quot] Вообще, все просто. Щели затыкаются клоками салфеток или ватой, заклеиваются скотчем. И патрубок включенного пылесоса рядом с "рабочей зоной". Регулярно так делаю, полет нормальный. Тем более, что от отрезного круга Дремеля летит мелкий абразивчик, а его уж точно в геликоид не надо.
После отпиливания объектив поворачивается задницей вниз над тем же пылесосным шлангом и потихоньку начинаете всю обклейку отдирать, чтобы она сразу в пылесос усасывалась.

Подробнее

Спасибо, попробую.

Николай, не напомните сколько нужно с MD байонета спиливать если ставить вместо задника m42-ef переходник?

п.с. речь о mc vivitar 28/2 на md байонет