Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

задник резковат даже на превьюхе видно

Ого, как у нас тут оживленно! (:
А я тут арбайтен...

По экранчикам.

Хаоду тоже бывает надо юстировать. И ФЭ с крестовым клином не советую. Ни хрена не видно.

ФЭ от Brightscreen у меня был на Пятаке. Здоровенные клинья, потом круг микропирамидок, а на матирование места уже маловато. Достало довольно быстро. И юстировать пришлось прокладками. Причем этот же самый Брайтскрин на 2-й Пятак поставился легко и непринужденно. Сразу в точку. А мне мои прокладки очень пригодились для никоновского Type K2. Там и матирование отличное, по которому тоже наводиться можно, и все остальное. И клинья не мешаются. Пожалуй, прелесть здоровых клиньев только в одном - когда снимаешь в полумраке, эти клинья легко находить взглядом.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Ого, как у нас тут оживленно! (:
А я тут арбайтен...

По экранчикам.

Хаоду тоже бывает надо юстировать. И ФЭ с крестовым клином не советую. Ни хрена не видно.

ФЭ от Brightscreen у меня был на Пятаке. Здоровенные клинья, потом круг микропирамидок, а на матирование места уже маловато. Достало довольно быстро. И юстировать пришлось прокладками. Причем этот же самый Брайтскрин на 2-й Пятак поставился легко и непринужденно. Сразу в точку. А мне мои прокладки очень пригодились для никоновского Type K2. Там и матирование отличное, по которому тоже наводиться можно, и все остальное. И клинья не мешаются. Пожалуй, прелесть здоровых клиньев только в одном - когда снимаешь в полумраке, эти клинья легко находить взглядом.

Подробнее

Приветствую!
BrightScreen, я так понимаю - больше не купить http://www.brightscreen.com/enter.html

Цитата:

от:РыбакШу
Есть два Такумара на 135/2.5 . Самая классная последняя, 6-ти линзовая , такая же как и на К 135/2.5.

Подробнее

Я про этот и спрашивал. 6 линз, № 43812, и прочие признаки. Я хотел узнать об их идентичности. К штык продают чаще и дешевле. При наличии переходника ПК-ЭОС К-штык не проблема. Хотя родной М42 дает возможность переключать прыгалкой диафрагму (наводишь на открытой - снимаешь на выбранной).

прикупил телевичок м42..помповый .. япония - sirius 70-200 ... в инете про эту фирму ничего нет..качество нравится..может кто знает про такую фирму

Цитата:

от:ttr225
А, кстати, чё там не так с переходом в нерезкость? Вроде ничего так

Подробнее

Объемненько

Цитата:

от: ЮГТ
Объемненько

Та да!

Цитата:

от: mag88
прикупил телевичок м42..помповый .. япония - sirius 70-200 ... в инете про эту фирму ничего нет..качество нравится..может кто знает про такую фирму

Если вам нравится стекло - пользуйтесь, конечно, себе в удовольствие. Для меня, правда, качество картинок не стало открытием - практически любой малобюджетный зумчик (а так же большая часть фиксов третьесортных производителей) дает подобную картинку.

Ну вот из моих запасов зумов пример:

- софт, мало контрасту, ну если только выдавать как закос под старую пленку.

З.Ы. А если хотите буюджетный телевик, то любая старая Сигма или Тамрон автофокусный за 100 баков будут интереснее. А может даже еще и светосильнее. Не знаю какая у вас система, но проблемы со старыми стеклами лишь у Сапога бывают, Никоны да Сони в этом смысле сильно интереснее.

Цитата:

от: vladimir vladimirovich
Приветствую!
BrightScreen, я так понимаю - больше не купить http://www.brightscreen.com/enter.html

Печально. У них не только ФЭ были, но еще какие-то полезности. Я еще наглазник 1.6х там купил. Но 1.6 - это перебор. В очках очень неудобно, краев кадра не видно совсем.

Цитата:

от: mag88
прикупил телевичок м42..помповый .. япония - sirius 70-200 ... в инете про эту фирму ничего нет..качество нравится..может кто знает про такую фирму

Таких непонятных фирм полно было. Причем один и тот же объектив может встречаться под кучей разных столь же известных названий. И, похоже, большая часть из них - просто какие-то торговые марки. Я бы чудес не ждал. Разве что в фиксах можно что-то найти, да и то можно нарваться. Обычно всякие 135/2.8 - приличные, как минимум. Но можно найти хреновый 135/2.8, даже такое людям удавалось сделать (:

http://fotki.yandex.ru/users/k140581k/view/664165/

Камера-Некс-С3

Подскажите пожалуйста.
Оптика Contax с байонетом C/Y ставится ли только лишь с использованием байонетного адаптера и без перепила и доработки хвостовика объектива на полнокадровую цифру с сохранением условия наводки на бесконечность?
Если да, то на какие тушки.Диафрагма понятна что только "ручная".
Слышал что вроде бы всё это прокатывает на "еденички" Canon 1DS Mark II либо Canon 1DS Mark III. На "пятаках" первом , втором и третьем цепляет зеркало.
Свой цейсовский набор линз ни продавать, не пилить не хочу.Снимаю на плёнку на Contax , но хочется взять что то полнокадровое в качестве цифротушки.
Спасибо.

[quot]Подскажите пожалуйста.
Оптика Contax с байонетом C/Y ставится ли только лишь с использованием байонетного адаптера и без перепила и доработки хвостовика объектива на полнокадровую цифру с сохранением условия наводки на бесконечность? [/quot]
Оптика Contax CY бывает разная
без подпилов
MM Distagon* 21mm F2.8
MM Distagon* 25mm F2.8
MM Distagon 28mm F2.0
MM Distagon* 28mm F2.8
MM Distagon* 35mm F2.8
MM Planar* 50mm F1.7
MM Planar* 50mm F1.4
MM Makro-Planar C* 60mm F2.8
MM Sonnar* 85mm F2.8
MM Sonnar* 100mm F3.5
MM Sonnar* 135mm F2.8

При условии что все они имеют версию MMJ

таблицу совместимости здесь гляньте http://www.panoramaplanet.de/comp/#Contax

еще от правильного адаптера многое зависит

Спасибо тем, кто ответил.
Оптика у меня ММ, вопрос по поводу адаптера-какой из них правильный?
Имеется в виду для Canon.

Цитата:

от: cka3o4nuk

MM Distagon* 28mm F2.8

у этого точно надо оправу стачивать.

Цитата:

от:ЮГТ
Я про этот и спрашивал. 6 линз, № 43812, и прочие признаки. Я хотел узнать об их идентичности. К штык продают чаще и дешевле. При наличии переходника ПК-ЭОС К-штык не проблема. Хотя родной М42 дает возможность переключать прыгалкой диафрагму (наводишь на открытой - снимаешь на выбранной).

Подробнее

Я, конечно, не инженер Пентакс ... везде сказано, что SMC Takumar 135/2.5 (6/6) и SMC Pentax 135/2.5 - одно и тоже.
Но может быть разное стекло. В том смысле, что линзы для резьбового и байонетного объективов могут быть сделаны из разного стекла. Но нигде не слышал недовольных этими объективами.
А как вам удобнее - тут дело хозяйское. Если проще-дешевле приобрести М42 объектив , то об чём вопрос ? :)
Лично по моим ощущениям - резьбовой объектив встречается чаще и стоит дешевле :)

Цитата:

от:РыбакШу
Я, конечно, не инженер Пентакс ... везде сказано, что SMC Takumar 135/2.5 (6/6) и SMC Pentax 135/2.5 - одно и тоже.
Но может быть разное стекло. В том смысле, что линзы для резьбового и байонетного объективов могут быть сделаны из разного стекла. Но нигде не слышал недовольных этими объективами.
А как вам удобнее - тут дело хозяйское. Если проще-дешевле приобрести М42 объектив , то об чём вопрос ? :)
Лично по моим ощущениям - резьбовой объектив встречается чаще и стоит дешевле :)

Подробнее

Спасибо. Уже нашел подтверждение Вашим словам. Пнтакс К реже и дороже. И не факт, что затенитель на жёпко у К при использовании переходника от дядюшки Ляо встанет правильно. Цель остается прежней - Такумар М42.
Спасибо за отклик.

Цитата:

от:ЮГТ
Спасибо. Уже нашел подтверждение Вашим словам. Пнтакс К реже и дороже. И не факт, что затенитель на жёпко у К при использовании переходника от дядюшки Ляо встанет правильно. Цель остается прежней - Такумар М42.
Спасибо за отклик.

Подробнее

А он под пентахвост разве без чипа внутри и не рулит дыркой в А режиме? Потому и дороже.

Цитата:

от: ttr225


Кстати, вот афигенский вариант - Vivitar S1 28/1.9

Он на никан встаёт? Мне что-то пёстрое боке не по нраву Виньетка оптическая?