Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от:MekloN
Ну тады вот... типа "уже лизнул"... :)


5D - Konica Hexanon AR 85/1.8 @ f/1.8
Полноразмер!

Подробнее

красиво снял!

Цитата:

от: Pietro
красиво снял!

Пасип, дружище!

Личка тормозит, как падла. Ежели ажник три поста получишь - не пугайся. Это личка глючит. :D

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Ага. А коллега Светограф - не читатель правил

Подробнее

фразеологизм * "Хоть кол на голове теши" -это о нем

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: cka3o4nuk
Кажется что даже порезче соннара 135 3.5 будет..

Снимок через улицу - метров 10, наверное. Просто тестовый. МС 3,5/135 Зоннар ГДР.
Обратите внимание на зеркало бокового вида.
Кропите от души.
При обработке шарпу Ноль. Просто конвертация. :D

Большой и клюкабельный. Да... Это открытая. На полстопа поджать и ХА уйдут.

Цитата:

от:ЮГТ
Снимок через улицу - метров 10, наверное. Просто тестовый. МС 3,5/135 Зоннар ГДР.
Обратите внимание на зеркало бокового вида.
Кропите от души.
При обработке шарпу Ноль. Просто конвертация. :D

Большой и клюкабельный

Подробнее

да тоже отлично
а расскажите про версии этих сонаров
сегодня краем уха услышал про какую то версию блек перл якобы зе бест
ага почитал сам )
http://www.canonlabs.com/evolyuciya-obektivov-carl-zeiss-sonnar-135-mm/

Цитата:

от: cka3o4nuk
да тоже отлично
а расскажите про версии этих сонаров
сегодня краем уха услышал про какую то версию блек перл якобы зе бест

Не наю :(
Я это стекло у небезызвестного Анатолия Яковлевича купил.
А про версии уже и не читал ничего - рези и контрасту и так, хоть лопатой отгребай. Просветление красное.

Ребята, подскажите нужен совет.
Очень интересуюсь вопросом съемки мануальной оптикой и вообще интересна сама неавтофокусная оптика, хочется получит больший контроль над съемкой, ведь автофокус не всегда работает как надо.
Камера Пядвак, из имеющейся оптики родные 85/1,8 и 28/1,8.
Попробовал поснимать 85-кой в мануале но как то не очень вроде навожу фокус, резкость как бы вижу в видоискателе, но по факту все равно не попадаю...
То есть не пойму то ли конечно опыт нужен и практика большая в съемке в мануальном фокусе или может просто с мануальными линзами будет проще снимать в ручном режиме фокусировки?
Да и конечно стоит штатный фокусировочный экранчик, наверное есть смысл и его поменять на Eg-s?

просто такие пока неудовлетворительные результаты съемки в мануале с 85-кой пока не радуют, и уже начал сомневаться что получится снимать без автофокуса, может конечно ошибаюсь...

Во. Как в статье у меня стекло. Черный корпус и цвет просветления красный.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Shumnich
Ребята, подскажите нужен совет.
Очень интересуюсь вопросом съемки мануальной оптикой и вообще интересна сама неавтофокусная оптика, хочется получит больший контроль над съемкой, ведь автофокус не всегда работает как надо.
Камера Пядвак, из имеющейся оптики родные 85/1,8 и 28/1,8.
Попробовал поснимать 85-кой в мануале но как то не очень вроде навожу фокус, резкость как бы вижу в видоискателе, но по факту все равно не попадаю...
То есть не пойму то ли конечно опыт нужен и практика большая в съемке в мануальном фокусе или может просто с мануальными линзами будет проще снимать в ручном режиме фокусировки?
Да и конечно стоит штатный фокусировочный экранчик, наверное есть смысл и его поменять на Eg-s?

просто такие пока неудовлетворительные результаты съемки в мануале с 85-кой пока не радуют, и уже начал сомневаться что получится снимать без автофокуса, может конечно ошибаюсь...

Подробнее

смысл на Eg-S менять есть даже если снимать с АФ. штатный ФЭ у кенон -- дерьмо, настоящее.

снимать АФ линзой в мануале тоже изврат еще тот. Др. словами, МФ- не прямое назначение АФ линз.

Интересно, народ когда нибудь научится читать правила ветки?

Цитата:

от:Damon_spb
Кошков у меня нету. Покажу тетенку.
SMC Takumar 85/1.9
"Ну что фотограф?"

Подробнее

Дим, ну зачем запостил? Брак ведь! ... если только в РПП глянуть... иногда оно пересветы вытаскивает.

то есть ход моих рассуждений правильный? Я имею в виду что при наличии чисто мануальной оптики и Eg-s - процесс съемки в мануале будет более комфортным и продуктивным?

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Интересно, народ когда нибудь научится читать правила ветки?

Э...это меня касается? Поправьте если я не так что то сделал....

Цитата:

от: Shumnich
то есть ход моих рассуждений правильный? Я имею в виду что при наличии чисто мануальной оптики и Eg-s - процесс съемки в мануале будет более комфортным и продуктивным?

....ну как минимум раз в 10.... :D

Цитата:

от: Shumnich
то есть ход моих рассуждений правильный? Я имею в виду что при наличии чисто мануальной оптики и Eg-s - процесс съемки в мануале будет более комфортным и продуктивным?

Да.
Но брака все-равно будет вагон и еще тележка :)

Цитата:

от:Pietro
Борис, цифры не важны, пусть будет не 85 а 50, я пример привел - взяв объектив с фокусным расстоянием в 2 раза большим чем снят тот пример и снимая с той же точки мы получим лицо во весь кадр, но с меньшими искажениями.
Это так же прописано во всех учебниках, что снимая на короткофокусный объектив с соотношение размера объекта на переднем плане с размерами объектов на заднем плане будет не таким как при съемке на телевик с той же точки!!!!
Если снимать плоский лист бумаги, то естественно - будет одинаково (после кропа), то мы то говорим о фотографии, где присутствует передний, средний и задний план. Конкретно на той фотографии с чего начался диалог на переднем плане стоит памятник, потом газон и на дальнем плане ряд зданий (и лицо - это тоже не плоскость)

Подробнее

Чувтсвуется, ты потерял кучу времени, ездия по Африкам и Индиям... вместо того, чтобы с пользой для дела перетирать на форумах! :D
Ответ: НЕТ И я лично проверял, и другие. Если не брать совсем уж "кривые" линзы типа фишаев - не будет никаких "особых" искажений при съёмке С ОДНОГО РАССТОЯНИЯ и последующего кадрирования более широкоугольного изображения.