Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Стенд впечатляет:
http://www.canonwatch.com/tag/eos-m/

Цитата:

от: valter59
Я его запихнул в Мир - 38В.

Да, это хороший корпус. Там дыра у геликоида здоровая.

[quot]Диафрагму ставить надо, и там у меня стоит, пока просто круглая, между двумя отрицательными линзами.[/quot] Т.е. фото фактически на поджатой?

[quot]Получилось красиво...еще б диафрагму переменную вставить((. Но у меня нет станочника знакомого.[/quot] Да в эти планароподобные проекционники еще и фиг запихнешь.

[quot]А на счет разрешения......он мой Г40-2 уделывал только так, за что тот и был безжалостно продан![/quot] Ну, уделать по разрешению Гэ-40 - это не такая большая заслуга ((:

Цитата:

от: Вумудщзук
Такщо каковы бы ни были методики, а разрешалово у проекционников явно повыше будет, чем у фотооптики

Ну, как бы логично. Им же приходится очень-очень сильно увеличивать кадр. С низким разрешением сплошное мыло будет. Понятно, что есть предел, который еще и носителем кадра определяется.

Другое дело, что эти проекционники довольно неудобно пользовать. И открытая дырка не всегда уместна, и вес, и размер. В результате нормальный фотообъектив как минимум практичнее.

Впрочем лежит у меня на полке лейкин проекционник Colorplan 90/2.5. Там с размером проблем нет. Руки не дошли заняться вплотную. Хочу все-таки сделать с нормальной диафрагмой, чтобы получился рабочий инструмент, а не гантеля (:

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Другое дело, что эти проекционники довольно неудобно пользовать. И открытая дырка не всегда уместна, и вес, и размер. В результате нормальный фотообъектив как минимум практичнее.

это да, хотя в принципе те, что с диаметром 62.5, неплохо запихиваются во всякие ноўнейм зло. Правда, с выводом наружу привода диафрагмы придётся повоевать.

Да и проекционники перепиливаются явно не для особой практичности или съёмок на поджатых :)

Цитата:

от: Вумудщзук
это да, хотя в принципе те, что с диаметром 62.5, неплохо запихиваются во всякие ноўнейм зло. Правда, с выводом наружу привода диафрагмы придётся повоевать.

Угу. И дурища получается еще больше. Ноунейм ЗЛО хоть легкий. Не, это надо по другому делать. Сочинять новый корпус, обтачивать, все выставлять как следует. В общем, уже возникают вопросы, а надо ли оно? (:

[quot]Да и проекционники перепиливаются явно не для особой практичности или съёмок на поджатых :)[/quot] Вот-вот. Я как-то уже отошел от этого.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Угу. И дурища получается еще больше.

смотря, какой зло: я уже показывал картинку с ж-53, запиханным в корпус какого-то там камброна 500/8.8. Так он получился вполне "в обтяжку". Да, от внешнего диаметра 62.5 никуда не деться, но фокусер ненамного увечил размеры.

не, сочинять полностью свой новый корпус - это имхо совсем за гранью. По крайне для советских проекционников, которые конструктивно представляют собой трубу, набитую блинами с запрессованными линзыми.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Да, это хороший корпус. Там дыра у геликоида здоровая.

[quot]Диафрагму ставить надо, и там у меня стоит, пока просто круглая, между двумя отрицательными линзами.[/quot] Т.е. фото фактически на поджатой?

[quot]Получилось красиво...еще б диафрагму переменную вставить((. Но у меня нет станочника знакомого.[/quot] Да в эти планароподобные проекционники еще и фиг запихнешь.

[quot]А на счет разрешения......он мой Г40-2 уделывал только так, за что тот и был безжалостно продан![/quot] Ну, уделать по разрешению Гэ-40 - это не такая большая заслуга ((:

Подробнее

Да поджата , но наверное максимум на 1 стоп. А то грип для портрета совсем мал. Но переделывать такие болванки все таки стоит. Резкозть заметно выше и как то пластичнее, чем у хороших фиксов. И что хорошо, что мыла нет даже и по краям! Т.е картинка солидная и завершенная.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Угу. И дурища получается еще больше. Ноунейм ЗЛО хоть легкий. Не, это надо по другому делать. Сочинять новый корпус, обтачивать, все выставлять как следует. В общем, уже возникают вопросы, а надо ли оно? (:

[quot]Да и проекционники перепиливаются явно не для особой практичности или съёмок на поджатых :)[/quot] Вот-вот. Я как-то уже отошел от этого.

Подробнее

Ну размеры вроде и не такие большие)) Для примера-слева Sigma 15-30 EX
:D не слабо? для таких фокусных. Все остальное смотрится мелкими игрушками :D

Цитата:

от:Вумудщзук
смотря, какой зло: я уже показывал картинку с ж-53, запиханным в корпус какого-то там камброна 500/8.8. Так он получился вполне "в обтяжку". Да, от внешнего диаметра 62.5 никуда не деться, но фокусер ненамного увечил размеры.

Подробнее

Не, мне только 500/8 попадались. Они потолще.

[quot]не, сочинять полностью свой новый корпус - это имхо совсем за гранью. По крайне для советских проекционников, которые конструктивно представляют собой трубу, набитую блинами с запрессованными линзыми.
[/quot] Да, для этих тяжко. Разве что поглядеть, можно ли эти блины напхать внутрь какой-нибудь Веги-12.

Я больше на немецкие смотрел. Там та же труба диаметром 62.5 мм, а в нее вкручены 2 линзблока - цельноточенные болванки с линзами. Естественно, напрашивается мысль нарезать резьбу на более узкой части линзблока, выточить трубу поуже, а с самих линзблоков лишний металл сточить. И размер приблизится к разумному, и вес поменьше будет. Ну и в этой новой трубе попробовать поселить диафрагму.

Цитата:

от: valter59
Да поджата , но наверное максимум на 1 стоп. А то грип для портрета совсем мал. Но переделывать такие болванки все таки стоит. Резкозть заметно выше и как то пластичнее, чем у хороших фиксов.

Это смотря с какими фиксами сравнивать и насколько они хороши ((:

Цитата:

от: valter59
Ну размеры вроде и не такие большие)) Для примера-слева Sigma 15-30 EX
:D не слабо? для таких фокусных. Все остальное смотрится мелкими игрушками :D

Так Сигма - это ретрофокусный сверхширик для зеркалки. Он по определению не может быть маленьким. Тем более, зум. Зеркалочный 85/1.8 обычно не особо большой по размеру. 100/1.8, конечно, уже заметно больше будет.

Цитата:

от:Dicss

zuiko 50/1.2

Подробнее

Это на голый объектив? Без фильтров?

А мне можно к вам с самьянгом?

Цитата:

от: parovoZZ
Это на голый объектив? Без фильтров?

Почему голый? Как приличная зуйко, была одета в геликоид)
На объективе даже бленды не было, не то что фильтров.

Цитата:

от: Dicss
Почему голый? Как приличная зуйко, была одета в геликоид)
На объективе даже бленды не было, не то что фильтров.

:D :D :D :D

Зуйке зачёт по дисциплине зайцев))))

други, подскажите кто пользовал, адаптер QBM-EOS на соотв. стекла обеспечивает ли бесконечность на сапоп и если да - то какой (или от конкретного объектива зависит) и есть ли чипованые QBM-EOS (вроде не нахожу таковых..)?

Цитата:

от:Vikst
други, подскажите кто пользовал, адаптер QBM-EOS на соотв. стекла обеспечивает ли бесконечность на сапоп и если да - то какой (или от конкретного объектива зависит) и есть ли чипованые QBM-EOS (вроде не нахожу таковых..)?

Подробнее

Переходник есть, линза едет, как до кучи соберу, обязательно отчитаюсь! Переходник big_is без чипа, но обещают бесконечность...

У!!!!!! Вы в каком полку служили????Вопрос скорее риторичс-с-с-кий....С Праздником всех кто служил в ВДВ! Я заранее так сзать,а то завтра не смогу поздравить,ожидается удар по печени и по половой системе(на мальчишник иду....ага,с гетерами....и воткой...)

не будет бесконечности
Роллей 55/1.4 отъюстировал за одну минуту, открутив морду
чип не встанет, из-за особенностей переходника
если демонтировать выступающие части, можно будет налепить чип, но тогда уже не снять переходник

Цитата:

от:Trisector
не будет бесконечности
Роллей 55/1.4 отъюстировал за одну минуту, открутив морду
чип не встанет, из-за особенностей переходника
если демонтировать выступающие части, можно будет налепить чип, но тогда уже не снять переходник

Подробнее

Тогда это 110869759402 - единственный вариант?