Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Да ну, для макрушника нужен большой ход.

Кстати, эти старые Сигмы отлично работают на Kodak SLR/c и на тех тушках Сигмы, которые Александр Титов так ловко превращается в Кэноны (:

У мну нет такой семги, а кодак под кенон стоит соизмеримо с 1ДсМк3

Цитата:

от: Zloalex
У мну нет такой семги, а кодак под кенон стоит соизмеримо с 1ДсМк3

Ну, зато можно поискать, кому продать (:

Вообще, есть же сервисный центр Сигмы. Можно у них спросить. Вдруг они смогут паршивку обновить у объектива и все заработает.

У меня есть Sigma APO 180/5.6 Macro. На открытой без проблем снимает. Вернее, почти без проблем. Если вертикальный кадр на Пятаке, то вылетает с ошибкой. Причем только в одном варианте хвата (забыл в каком). Горизонтальные - без проблем, но только на открытой. Зато какой у него автофокус! Это же песня! Пчелиная (: Вжжжжжжжжжжжжж ((%

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Ну, зато можно поискать, кому продать (:

Вообще, есть же сервисный центр Сигмы. Можно у них спросить. Вдруг они смогут паршивку обновить у объектива и все заработает.

У меня есть Sigma APO 180/5.6 Macro. На открытой без проблем снимает. Вернее, почти без проблем. Если вертикальный кадр на Пятаке, то вылетает с ошибкой. Причем только в одном варианте хвата (забыл в каком). Горизонтальные - без проблем, но только на открытой. Зато какой у него автофокус! Это же песня! Пчелиная (: Вжжжжжжжжжжжжж ((%

Подробнее

Та же дрянь.
На этот абихтив не бывает паршивки, там жесткий масочный контроллер.
я пытался впхуть от какого-то кеноновского кита, но экспокоррекции не хватает, фотки пересвеченные.

Цитата:

от: Zloalex
Та же дрянь.
На этот абихтив не бывает паршивки, там жесткий масочный контроллер.
я пытался впхуть от какого-то кеноновского кита, но экспокоррекции не хватает, фотки пересвеченные.

Да лучше действительно продать обладателю конвертированной Сигмы. Всяко больше проку будет. Тем более, что макрушники у Сигмы приличные.

Rolleinar 21/4:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Rollei_21-4/310712.html

Подводная лодка Б-585 "Санкт-Петербург"


zuiko 50/1.2

Цитата:

от: valter59
Достал из закромов железку...

35 КП100 1.8

А чтобы объект съёмки был у края кадра показать можете?
У меня ещё вопрос по более коротким (75-85) проекционникам. На кропе может кто-нибудь показать?

Цитата:

от: D0K
А чтобы объект съёмки был у края кадра показать можете?
У меня ещё вопрос по более коротким (75-85) проекционникам. На кропе может кто-нибудь показать?

Дык вроде у пентаксистов и здесь на фотору по проекционникам ветки есть с примерами.
ИМХО

Цитата:

от: D0K
А чтобы объект съёмки был у края кадра показать можете?
У меня ещё вопрос по более коротким (75-85) проекционникам. На кропе может кто-нибудь показать?

РО109-1А Nex-5

35КП 100 1.8 Тоже кроп - Sigma SD15

--

Цитата:

от: valter59
35КП 100 1.8 Тоже кроп - Sigma SD15

35КП вполне себе объектив. А вот РО-109 ужасен. Оно и не удивительно, ибо 109-й рассчитан на какой-то совсем крошечный кадр. Он даже дваждыкроп не кроет нормально.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
35КП вполне себе объектив. А вот РО-109 ужасен. Оно и не удивительно, ибо 109-й рассчитан на какой-то совсем крошечный кадр. Он даже дваждыкроп не кроет нормально.

Согласен!!! А вот 35КП похоже зверь)) На полноразмере у супруги там даже комар у руки виден)) Не зря у него разрешение 100 и 60 линий на мм. Жду вот 5D-буду посмотреть как на ФФ себя покажет. Спрошу у Вас совета. По картинке эльки зумы и фиксы именитых фирм на М42 покажут примерно одинаковую картинку в плане цветов и резкозти? Или покупать 16-35 к примеру?

Цитата:

от: valter59
Согласен!!! А вот 35КП похоже зверь))

Ему бы диафрагму в правильное место и корпус человеческий. А то дурищу 62.5 мм диаметром еще куда-то запихнуть надо.

[quot]На полноразмере у супруги там даже комар у руки виден)) Не зря у него разрешение 100 и 60 линий на мм.[/quot] Только у проекционников и у фотографических линз разрешение по разным методикам измеряют. Про детали не в курсе.

[quot] Жду вот 5D-буду посмотреть как на ФФ себя покажет. Спрошу у Вас совета. По картинке эльки зумы и фиксы именитых фирм на М42 покажут примерно одинаковую картинку в плане цветов и резкозти? Или покупать 16-35 к примеру?[/quot] Мнэээ... (% Боюсь, что вопрос не по адресу. У меня как-то и с зумными Эльками никак, и с именитыми фиксами на М42 - тоже (: Разве что довольно архаичный CZJ Sonnar 85/2 имеется, которого я на продажу выставил. А больше на М42 ничего и не осталось. Да и было как-то не густо.

zuiko 50/1.2

[quote=Nikolay Kurchavov]Ему бы диафрагму в правильное место и корпус человеческий. А то дурищу 62.5 мм диаметром еще куда-то запихнуть надо.

Я его запихнул в Мир - 38В. Диафрагму ставить надо, и там у меня стоит, пока просто круглая, между двумя отрицательными линзами. Получилось красиво...еще б диафрагму переменную вставить((. Но у меня нет станочника знакомого.

А на счет разрешения......он мой Г40-2 уделывал только так, за что тот и был безжалостно продан!

Planar 1.4 ZE на 50D

А можно мне комерческое предложение? У Вас же вроде есть под никон что-нить.

Цитата:

от: APopov72
А можно мне комерческое предложение? У Вас же вроде есть под никон что-нить.

И на Никон есть (:

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Только у проекционников и у фотографических линз разрешение по разным методикам измеряют. Про детали не в курсе.

Йа про методики тож не в курсе, но.. вот у типичного современного проекционника от шнайдера мтф выглядит так:

даже если не знать деталей, то в принципе выглядит очень неплохо на фоне типичных фотолинз. Но если для последних мтф указывается для частот типа 10-30 или 10-20-40 лин/мм, то эти графики - для частот 20-40-80лин/мм. Т.е. даже при 80лин/мм контраст остаётся ~60%.
Такщо каковы бы ни были методики, а разрешалово у проекционников явно повыше будет, чем у фотооптики