Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: valter59
Вот на разных дырках, извините за качество(( Дома спать легли, не дают развернуться))

Ну да, типа того, спасибо. ХА все-таки злобные у него. Если получится какую-нибудь блескучую кухонную утварь, но не на минималке, а метров с полутора, то будет совсем хорошо. Не обязательно сейчас. Лучше даже при дневном свете.

Но, надо сказать, наш Гэ-40 рядом с этой Комурой вовсе не бледно смотрится.

Цитата:

от:Hakkinen
Итак на выходных удалось потестить в равных условиях: любимый новичками и не только Canon 50/1.8, Mamiya-Sekor 55/1.4 белый, Pentax-M 50/1.4 и Вега-12.
Ниже снимки. Из своих наблюдений, парочка светосильных 1.4 не очень хорошо себя показала на открытых - плохой контраст и резкость,

Подробнее

Так зачем же Вы тестируете штатные полтинники на сюжете для макрушников? (:

[quot]Особо необычно вел себя на открытых Mamiya - создавался эффект свечения вокруг фотографируемого контура объекта (необычно).[/quot] СФА на открытой - довольно частое явление среди старых сверхсветосильников.

[quot]Вега-12 - гигант переросток ))) Боке ничем особенным не отличилось. Брал его в свое время из-за кручения а-ля Гелиос-40, но так его и не увидел ни на одном фото...[/quot] Не исключено, что кручение просто за кадром осталось. Это же СФ объектив (:

Спасибо. Похоже, Комура достаточно редка в наших краях...

Цитата:

от: D0K
Спасибо. Похоже, Комура достаточно редка в наших краях...

На всяких там Яху попадается. Но, по большей части, что-то из не очень интересного. Всякие легенды типа 85/1.4 или 100/1.8 редки. И не факт, что этот 100/1.8 стоит того, чтобы за ним гоняться. В смысле, пригодности для фотосъемки, а не для коллекционирования.

Кстати, советские обьективы , киношные, ну очень кошерные :D
Вот у этого разрешение 100 и 50 линий на мм. Что очень не плохо. И стоит копейки. На лакте правой руки видно подлетающего комара!



35 КП100 1.8 :D

Цитата:

от: valter59
Кстати, советские обьективы , киношные, ну очень кошерные :D

Ну да, кинопроекционник. Только диафрагмы нет и чушку диаметром 62.5 мм надо еще в какой-то корпус засунуть.

[quot]Вот у этого разрешение 100 и 50 линий на мм. Что очень не плохо.[/quot] Я точно не помню, но у проекционников разрешение как-то не так измеряется. Могу наврать, конечно. Специально информацию не искал.

[quot]И стоит копейки. На лакте правой руки видно подлетающего комара!
35 КП100 1.8 :D[/quot] Стоят копейки, это да. Только ведь еще бы полноценный объектив сделать... Не все же время на открытой снимать.

Я Согласен, неудобств много. Диафрагму 2.0 постоянную поставил пока. Зато идеально круглая. А засунул в геликоид от Мир-38В , ну и на М42))

Вот еще одна поделка-РО109 50 1.4 Этот еще и крутит))

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Так зачем же Вы тестируете штатные полтинники на сюжете для макрушников? (:

Ну это был тест на бокех в первую очередь, резкость и контрастность ))

Цитата:

от: valter59
Я Согласен, неудобств много. Диафрагму 2.0 постоянную поставил пока. Зато идеально круглая. А засунул в геликоид от Мир-38В , ну и на М42))

Вот-вот, дурища огромная. У меня был замечательный портретник Visionar 119/1.9 - тоже кинопроекционник. Так и продал, ибо таскать эту чушку было лениво.

[quot]Вот еще одна поделка-РО109 50 1.4 Этот еще и крутит))[/quot] Не, предыдущий лучше. Я вообще не понимаю этих объективов, нормально не кроющих кадр.

Цитата:

от: Hakkinen
Ну это был тест на бокех в первую очередь, резкость и контрастность ))

Это смотря для чего Вы объектив выбираете (: Я вот сверхсветосильным полтинником предпочитаю средние планы снимать, когда света мало.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Это смотря для чего Вы объектив выбираете (: Я вот сверхсветосильным полтинником предпочитаю средние планы снимать, когда света мало.

Я для портретов с красивым боке ). Грубо говоря использую не по назначению ))

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Вот-вот, дурища огромная. У меня был замечательный портретник Visionar 119/1.9 - тоже кинопроекционник. Так и продал, ибо таскать эту чушку было лениво.
Ну если около дома людей попугать только выйти))


[quot]Вот еще одна поделка-РО109 50 1.4 Этот еще и крутит))[/quot] Не, предыдущий лучше. Я вообще не понимаю этих объективов, нормально не кроющих кадр.

Подробнее

Этот кроет половину кадра, как раз под некс встал а сел на Гелиос 44М.

Кстати, вот Комура на дырке 5.6 ...первое тестовое фото. Зато есть контрастные обьекты для оценки ХА

Цитата:

от: valter59
Кстати, советские обьективы , киношные, ну очень кошерные :D
Вот у этого разрешение 100 и 50 линий на мм. Что очень не плохо.....

Да, неплохо. Но настоящие киношные - ОКС-ы, РО... стоят уже не копейки, и это объективы с диафрагмой. Кстати о РО2-2М 75/2 у уважаемого Николая хотел спросить и об ОКС-ах. Каково ваше мнение, стоит ли заморачиваться?

Киношные не все с диафрагмой то имеют 100 и 50 мм в центре и по краю разрешение. А вот я мечтаю найти Ж-25 , Ж-46 по моему. Они рарешают 90 и 60, если память не изменяют и с диафрагмой. Кстати у Г -40-2 разрешение где то 40 и 32 линий на мм.))
А Ж-25 отлично садится на геликоид от Веги-12. И получаем классный обьектив.

Цитата:

от:Vladimir Tretyakov
томиокина бокешка



Sony A900 + Tomioka 55/1.2

Подробнее

Бокешка шарман!)

Посмотрел тему про Ж. Да, отличные стёкла.

Цитата:

от: Hakkinen
Я для портретов с красивым боке ). Грубо говоря использую не по назначению ))

Так все равно не на цветочках надо, а на чем-то покрупнее и несколько подальше.

Цитата:

от: D0K
Кстати о РО2-2М 75/2 у уважаемого Николая хотел спросить и об ОКС-ах. Каково ваше мнение, стоит ли заморачиваться?

РО2-2М - хороший годный объектив. Вполне достоин. А ОКС-ы разные бывают. Все, что от 75 мм, ставится на зеркалку. Насчет полтинников не уверен, м.б. на кроп что-то получится посадить. А более короткофокусное за редким исключением - нет. Хотя была серия поздних ОКС-ов под какую-то камеру с длинным ЗФО. У меня лежит некий такой ОКС 22 мм (точное название забыл, а на полку лезть лень). Кроет кроп, софтит на открытой.

Всякие 75/2 (РО2-2, РО2-2М, ОКС6-75-1) весьма и весьма. Я, правда, на Пятак ими не снимал. Надо будет откопать. Еще попадался ОКС 100/2. Отличный объектив, только тяжелый больно. Все-таки к/камера для 35 мм кинопленки - это не фотоаппарат. К массе не столь критично относились и металла не жалели.

Цитата:

от:Vladimir Tretyakov
томиокина бокешка



Sony A900 + Tomioka 55/1.2

Подробнее

Супер! масло!

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
РО2-2М - хороший годный объектив. Вполне достоин... У меня лежит некий такой ОКС 22 мм (точное название забыл, а на полку лезть лень). Кроет кроп, софтит на открытой. ...

Спасибо, Насчёт РО2 интересно... ОКС 22 на НЕКСе народ пробовал. неплохой объектив, но колоршифт... Зато размер! Может продаёте? (в личные)