Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: dr-nimnul
С EMF все очень просто. Н
~~~~~~~~поедено долгоносиками~~~~~~~~~~
Единственный недостаток - в экзиф пишется не то что было.

Так прелесть EMF как раз в том, что есть возможность прописать ту диафрагму, на которой реально снимал. Другое дело, что нужны лишние телодвижения. Я как-то с EMF не подружился.

Цитата:

от:Андрей_Желудков
Старожилы помогите сделать выбор между 135ками которые можно у меня быстро прикупить на барахолке.
1. Canon FD 2.5
2. Super Takumar 2.5
3. Поднапрячься и Canon FD f2 (большой зараза)
4. Meyer Oreston 2.8
5 Zeiss Sonnar MMj 2.8

Подробнее

Именно из этих бы Такумар или Canon с 2.5 брал.

А если чуть дальше, то на известно какой барахолке из трёх букв за форменные копейки лежат Коминевский Вивитары 123/2.8 на FD. В их модификациях можно запутаться, но про одну есть восторженные возгласы, что она в сравнении уделывает Такумар с 2.5
https://www.pentaxforums.com/userreviews/vivitar-135mm-f-2-8-auto-telephoto.html

Цитата:

от: ЮГТ
Доброе стекло. Поздры
У мну с 6-ю лепестками

Благодарю.
Кто ищет, тот всегда найдет.
Нашел!
Рисует!!!

Цитата:

от:РыбакШу
Я, конечно, извиняюсь ... снимок весьма хорош, но НМВ его нужно малость подрезать справа и сверху :



так движения больше, по-моему

Подробнее

По мне, так в первом варианте воздуха больше. Простора.
Гармоничнее смотрится.
Но, как известно, на вкус и цвет...

Полнолуние. -18



IMGP4351_crop_sm by Kolobob, on Flickr



IMGP4363_sm by Kolobob, on Flickr



IMGP4372_crop_sm by Kolobob, on Flickr

У Pentax не было объектива М 24/2.8
Либо К-серия, либо А-серия.

Цитата:

от: РыбакШу
У Pentax не было объектива М 24/2.8
Либо К-серия, либо А-серия.

Поправил.
А я понимаю, как отличить, а вот чем М от К отличаются - не знаю.

Цитата:

от: Борис Коло
Поправил.
А я понимаю, как отличить, а вот чем М от К отличаются - не знаю.

У него на морде написано Pentax-M :)

https://www.youtube.com/watch?v=Wl0oDSRP2-w

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
У него на морде написано Pentax-M :)

Да, наверное. Почитал у Димитрова - от сердца отлегло. Я думал, М более старые, чем К - ошибался. Но Димитров утверждает, что К более "железные". Это хорошо. ;)
Получается, что у меня все 5 мануалов - К (24, 35, 50, 85 и 135)
А 645-е у меня все А (кроме одной FA). Судя по тому, что появились они в 84-м году, тогда же, когда и А-серия на 35мм - не-А просто в природе не существует

Если я правильно понимаю, то "М"-серия - это более дешёвые. Хотя, конечно, могу и ошибаться. И там тоже были интересные стекляшки. Только тут я много не расскажу, поскольку у меня опыта съёмки байонетными пентаксовскими стёклами практически никакого. Чинить, конечно, доводилось.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Если я правильно понимаю, то "М"-серия - это более дешёвые. Хотя, конечно, могу и ошибаться. И там тоже были интересные стекляшки. Только тут я много не расскажу, поскольку у меня опыта съёмки байонетными пентаксовскими стёклами практически никакого. Чинить, конечно, доводилось.

Подробнее

Тоже такое слышал. Но М 50/1.7 очень толковый полтос. ИМХО

Цитата:

от:Борис Коло
Да, наверное. Почитал у Димитрова - от сердца отлегло. Я думал, М более старые, чем К - ошибался. Но Димитров утверждает, что К более "железные". Это хорошо. ;)
Получается, что у меня все 5 мануалов - К (24, 35, 50, 85 и 135)
А 645-е у меня все А (кроме одной FA). Судя по тому, что появились они в 84-м году, тогда же, когда и А-серия на 35мм - не-А просто в природе не существует

Подробнее

Повезло. Поздры...
Читал у пентаксистов, что серия "К" - зачетная. Некоторые - непревзойденные (К 28/2, емнип)

5D + CZ50/1.7

К-серия появилась сразу после SMC Takumar`ов.
Это была первая байонетная серия объективов с байонетом К.

5D + Zuiko 24/2.8

Цитата:

от: ЮГТ
Тоже такое слышал. Но М 50/1.7 очень толковый полтос. ИМХО

Я бы удивился, если бы полтинник от производителя первого эшелона был бестолковым :D
Да никто и не говорит, что М-серия плохая.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Я бы удивился, если бы полтинник от производителя первого эшелона был бестолковым :D
Да никто и не говорит, что М-серия плохая.

Это совершенно понятно (С) :D
Но читал там же, что некоторые М-аналоги слегка хужее исходников "К" серии. :D
Слегка.

Цитата:

от: ЮГТ

Но читал там же, что некоторые М-аналоги слегка хужее исходников "К" серии.

Дело в том, что объективы серии К совсем не исходники для объективов серии М.
Это новая разработка (М-серия).