Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Полезная ссылка в закладки: http://www.sample-image.com/lenses/

Спасибо! Действительно, полезная.
Мимоходом заглянул по ссылке Komura 135/3.5.
Отличные снимки!

Цитата:

от: linnikvs
Nikkor 105/2.5
Сколько версий этого объектива было?

У меня non AI с девятью лепестками.

Цитата:

от: giora
да вроде поводок прыгалки приходилось убирать

Невелика работа. Да и нафиг его убирать, если купить переходник без полочки. На линзе переключалка есть. Иногда востребована.
Про переходник. М42-ЭОС можно сточить, если толще 1,5 мм. Подложить прокладочку, если толщина меньше 1,5 мм.
Переходник Олик-ЭОС хрен сточишь или надставишь, если он не равен 2мм.
Если при этом задняя линза неподвижная - стекло говнит.
ИМХО.

Цитата:

от:ЮГТ
Невелика работа. Да и нафиг его убирать, если купить переходник без полочки. На линзе переключалка есть. Иногда востребована.
Про переходник. М42-ЭОС можно сточить, если толще 1,5 мм. Подложить прокладочку, если толщина меньше 1,5 мм.
Переходник Олик-ЭОС хрен сточишь или надставишь, если он не равен 2мм.
Если при этом задняя линза неподвижная - стекло говнит.
ИМХО.

Подробнее

https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12286097 ;)
=
мне это не надо, я давно его продал

ю37

Цитата:

от: borisych
А из этих, что будет поинтереснее: Olympus Zuiko Auto-T 2.8/100mm или
Pentax Super Takumar 105 мм F/2.8?

Пожалуй, для портретов я бы Такумар взял. Зуйка, как мне показалось, в большей степени телевик. Вот только Такумаром я очень мало пользовался, а Зуйка у меня совсем давно была.

Цитата:

от: linnikvs
Nikkor 105/2.5
Сколько версий этого объектива было?

Было всего две оптических схемы. У ранних - Зонар. У поздних - даббл-Гаусс. Зонар опознаётся по небольшой задней линзе.

Но было довольно много вариаций:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#105
Дизайн корпусов менялся. У раннего были варианты с девятилепестковой диафрагмой. У даббл-Гаусса были версии nonAi, Ai, Ai-s и менялось просветление.

Цитата:

от: borisych
А у Такумара что дорабатывать, который м42?

Обычно ничего. Но у каких-то вариантов сзади могут торчать кое-какие железяки, которые не дают до конца вкручиваться в переходник с полочкой для поджимания штырька прыгалки. Впрочем, можно и переходник без полочки купить. Даже удобнее, ибо будет работать переключатель режимов диафрагмы на хвосте объектива.

Вот были эти торчалки у 105/2.8, не знаю. Мне не так много разных экземпляров в руки попадало.

Цитата:

от: Nepanov
У меня non AI с девятью лепестками.

Ага. Помню, Вам здорово с ним повезло. Они редкие и обычно сильно дороже продаются.

Аналогичная ситуация с Nikkor-S 5cm/2 (именно 5см). У него тоже была девятилепестковая версия. Долларов за 300. Я в своё время отловил хороший экземпляр с шестью лепестками и совсем убитый девятилепестковый. И пересадил линзблоки и детали корпуса, благо совместимы.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov

...Впрочем, можно и переходник без полочки купить. Даже удобнее, ибо будет работать переключатель режимов диафрагмы на хвосте объектива....

"На фиг нужно"- скажем дружно. :D
Намучался я с этими переключателями у 55 и 28 мм. Переключаешь на ощупь диафрагму, я мои корявые пальцы заодно цепляют и этот переключатель.
Конечно и шыдэрватора этот переключатель потуже, да и пальцы у других фотографов попроворнее, но мне бесполочные переходники не подошли.
Кстати, для шыдэрватора с родной блендой очень хорошо подходит крышка 72мм. Очень удобно.

Цитата:

от:samtakoj
"На фиг нужно"- скажем дружно. :D
Намучался я с этими переключателями у 55 и 28 мм. Переключаешь на ощупь диафрагму, я мои корявые пальцы заодно цепляют и этот переключатель.
Конечно и шыдэрватора этот переключатель потуже, да и пальцы у других фотографов попроворнее, но мне бесполочные переходники не подошли.
Кстати, для шыдэрватора с родной блендой очень хорошо подходит крышка 72мм. Очень удобно.

Подробнее

Вкурил. Нуно попробовать.
Кстати, все SMC Takumar возможно использовать только с бесполочными адаптерами, если не калечить хвост, есссноо.

Цитата:

от: samtakoj
"На фиг нужно"- скажем дружно. :D
Намучался я с этими переключателями у 55 и 28 мм. Переключаешь на ощупь диафрагму, я мои корявые пальцы заодно цепляют и этот переключатель.

В общем, тут, конечно, старые Штайнхайли в лидерах



Этой штуковиной действительно удобно пользоваться. У более поздних переключатели совсем не такие и механизм внутри убогий.

Цитата:

Конечно и шыдэрватора этот переключатель потуже, да и пальцы у других фотографов попроворнее, но мне бесполочные переходники не подошли.

Я, кстати, тоже не особо люблю переключатели, до которых не доберёшься с ходу.
Цитата:

Кстати, для шыдэрватора с родной блендой очень хорошо подходит крышка 72мм. Очень удобно.

Это у него что, такое ведро в качестве бленды?
Резьба то на морде, помнится, М58.

Если правильно помню, то у 200-го Пентакона родная бленда на М58, но при этом крышка в неё втыкается тоже 58 мм. Жаль, что китайцы такого типа бленды не делают. Хорошо, если морда у бленды на один размер шире, чем посадочная резьба.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov

Это у него что, такое ведро в качестве бленды?
Резьба то на морде, помнится, М58.

Если правильно помню, то у 200-го Пентакона родная бленда на М58, но при этом крышка в неё втыкается тоже 58 мм. Жаль, что китайцы такого типа бленды не делают. Хорошо, если морда у бленды на один размер шире, чем посадочная резьба.

Подробнее

Это да. Бленда у Такумара 135/2,5 глубокая и породистая. Она предназначена и для 200/4. внутри есть неглубокая насечка и крышка не выпрыгивает из бленды.
Объектив сам- по- себе не сильно маленький, так что всё смотрится гармонично.
Хорошая бленда и у Минольты МД 80-200мм/4,5 с резьбой 55мм и внутри оклеена велюром, а крышка тоже 72мм. Она чуть пониже Таковской
Для более широких углов применяю бленду без надписей М52, а крышка аж 77мм.
Китайские бленды тоже нормальные и с насечкой для крышки. Один недостаток- нет внутренней резьбы, но она и не у всех "фирменных" есть.
У меня есть М49, 52, 55, 58. Напр. М58 крышка должна подойти 62мм.
Стоят они совсем дёшево. Если есть интерес, могу дать барахольские номера и замерить.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov

...Я в своё время отловил хороший экземпляр с шестью лепестками и совсем убитый девятилепестковый. И пересадил линзблоки и детали корпуса, благо совместимы.

Эх, жаль, что диафрагмы у Ю-37 и у Соннара 135/3,5 не совместимы

Роккор 58/1,2 и наряды:

Цитата:

от: linnikvs
Эх, жаль, что диафрагмы у Ю-37 и у Соннара 135/3,5 не совместимы

"Мы работаем над этим" (с) ;)
Только, видимо, донором будет не Ю-37А.

Цитата:

от:samtakoj
Это да. Бленда у Такумара 135/2,5 глубокая и породистая. Она предназначена и для 200/4. внутри есть неглубокая насечка и крышка не выпрыгивает из бленды.
Объектив сам- по- себе не сильно маленький, так что всё смотрится гармонично.

Подробнее

Я у 125-го Фойхта родную бленду сразу снял и убрал на полку. И так то здоровая дура, да ещё и с ведром на морде. Поскольку особой зайцеловностью не страдает, то поставил бленду от 200-го Пентакона.
Цитата:

Хорошая бленда и у Минольты МД 80-200мм/4,5 с резьбой 55мм и внутри оклеена велюром, а крышка тоже 72мм. Она чуть пониже Таковской

Да, фирменные бленды с бархатом внутри хороши.
Цитата:

Для более широких углов применяю бленду без надписей М52, а крышка аж 77мм.
Китайские бленды тоже нормальные и с насечкой для крышки. Один недостаток- нет внутренней резьбы, но она и не у всех "фирменных" есть.
У меня есть М49, 52, 55, 58. Напр. М58 крышка должна подойти 62мм.
Стоят они совсем дёшево. Если есть интерес, могу дать барахольские номера и замерить.

Подробнее

Да у меня бленд, вроде, хватает пока.

Мне, скорее, интересны типа 362033502428 на иБее. Только не за такие деньги.

Цитата:

от: samtakoj

Кстати, для шыдэрватора с родной блендой очень хорошо подходит крышка 72мм. Очень удобно.

Поставил обычную китайскую бленду рублей за 100 и одел на нее крышку на 62мм