Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Sergeiyo

Супер!

Спасибо.
Не зря этот объектив прозвали "Чёрной жемчужиной"

Carl Zeiss Jena DDR electric MC Sonnar 135 3,5 Тоже полуночная.
http://ixbt.photo/photo/731769/51356kA8wL6CXJE/6D5j8NInfD/1149301.jpg

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Один из лучших 135 мм - объективов. :D

Нравятся мне тоже сто тридцать пятки, по своему фокусному расстоянию... Что ещё из лучших по твоему мнению...

Pentacon 135 mm f/ 2.8, 15 лепестков...

Цитата:

от: Yuriy_
Нравятся мне тоже сто тридцать пятки, по своему фокусному расстоянию... Что ещё из лучших по твоему мнению...

Такой объектив у меня тоже есть, недавно чистил в нем диафрагму... Великолепный объектив!
Еще нравится Зоннар 135 мм 4,0 - у него резкость, как мне кажется даже повыше чем у 3,5.
Зуйка 135 мм 3,5 - очень хороший и компактный объектив.
Малоизвестный Сейканон 135 мм 2,8 тоже порадовал.
Вот здесь можно посмотреть снимки с мануальных стекол, там они в основном подписаны.- https://fotki.yandex.ru/users/ale562007/album/501838/

Вот Orestor/Pentacon 135/2.8 меня как-то не особо вдохновил. Разве что отдельные экземпляры удивили чудовищной зайцеловностью.

Зонар 135/2.5 хорош. У меня экземпляр под байонетную Практику - Prakticar 135/3.5. Садится только на Кэнон или беззеркаловки. Но это характерно для всех Практикаров, производных от CZJ. Так привод диафрагмы устроен. Причём в лучших традициях ГДР - идиотский и не особо надёжный. Причём ключевая деталь - качающаяся собачка - из пластика. Если сломалась, то диафрагма не работает вообще никак.

Цитата:

от: samtakoj
Объектив хороший.
У меня "электрик" с красным просветлением.

У меня тоже "электрик" МС, но просветление фиолетовое.
Это как-то влияет на картинку?

Цитата:

от: Nepanov

У меня тоже "электрик" МС, но просветление фиолетовое.
Это как-то влияет на картинку?

Это нужно сравнивать и для этого нужно одновременно иметь их оба.
Со слов на родственных немецких страницах красное лучше, вроде как по контрасту и цвету и оно- последнее.
Чем может быть ещё лучше?- может в контровом свете...
А какой номер Вашего экземпляра?

Цитата:

от:Nepanov
Похоже на то!
Только вчера получил. Пока еще без бесконечности.
Опробую - выложу результаты.
Первые кадры обнадеживают:
отлично передает цвет, пластичный рисунок,
одновременно резкий и мягкий - что редкость.
И - о ужас! - боке впечатляет...

Подробнее

Зоннар, однако...
ЗЫ. В апреле гулял его. Правда, на ходу все, никто не позировал. Но попадать им легко.
https://fotki.yandex.ru/users/rtss59/album/543999/
Щас пока в фаворе на выгул Лейка и Такумар-шедевратор.

Del

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Вот Orestor/Pentacon 135/2.8 меня как-то не особо вдохновил. Разве что отдельные экземпляры удивили чудовищной зайцеловностью.

Ну не зря он идет с родной блендой, причем крышка одевается на бленду...

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Ну не зря он идет с родной блендой, причем крышка одевается на бленду...

У 135/3.5 тоже бленда есть.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Обычно переднюю линзу от Индустара 61 берут

это уже пробовал... как-то не зацепило. да и фокусное там получалось не 33мм а емнип больше пятидесяти.

так что до сих пор лелею надежду дождаться полнокадрового ахромата в исполнении знаменитого мастера.
интересно, шансы есть? ;)

Цитата:

от: ЮГТ
У 135/3.5 тоже бленда есть.

Есть встроенная в конструкцию, а там она съемная...

Вставлю свои пять копеек про Зоннары. У меня один из любимых как раз Орестор 135/2,8, но в последнее время я все больше склоняюсь к Зоннару 135/2,8 (который с сюрикеновой диафрагмой). По рисунку и боке различий почти нет в нормальных условиях, а вот по хроматике огромные различия - Орестор на контрастных участках выдает адское количество фиолетовой каймы, Зоннар на порядок чище картинку формирует. Контраст у Зоннара вроде чуть выше.
И надеюсь когда-нибудь разжиться Апо-Зоннаром :) .

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Есть встроенная в конструкцию, а там она съемная...

Угу. Я для 135/3.5 накручиваю подлиннее неродную. Родной редко пользуюсь.

Что- то о Мамиях никто не любит говорить.
Mamiya Sekor SX 135 2,8 - очень достойный объектив. Добавлю, как и Mamiya Sekor SX 85 2,8

Цитата:

от: ЮГТ

Угу. Я для 135/3.5 накручиваю подлиннее неродную. Родной редко пользуюсь.

И я того же мнения. Мало того, сейчас к большинству бленд можно подобрать крышку, что очень удобно.

У меня есть четырехлинзовая яшка 135 2,8. Ведет себя нормально.



..кстати, снимок 2 мая 2014

Есть еще тессар 135 f4
тоже вроде ничего так..

Цитата:

от: samtakoj
Что- то о Мамиях никто не любит говорить.
Mamiya Sekor SX 135 2,8 - очень достойный объектив. Добавлю, как и Mamiya Sekor SX 85 2,8

Я бы может и поговорил, но ее у меня нет. Из стотридцатьпяток еще давно не выгуливались Супер-Динарекс 135/4 и Петри 135/3,8