Тема закрыта
Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )
Всего 83878 сообщ.
|
Показаны 69521 - 69540
Re[Борис Коло]:
Понятно... Может, тогда уж сразу с кропа да на Киев...)
Re[М.Базаров]:
от: М.Базаров
Понятно... Может, тогда уж сразу с кропа да на Киев...)
Камера очень геморная. Но рисунок оптики мне нравится! У меня есть 4 объектива: два наших и два ГДРовских: Волна-3 и Калейнар-3Б, Биометар 120/2,8 и Carl Zeiss Jena Sonnar 180 2.8 Pentacon Six
Ширика вот только не было. Отснял плёнок 5 и забросил, потому что параллельно были совершенно беспроблемные Мамийи 645 и 7... зато у них всё очень "правильно" и скучно с оптикой... нет в мире совершенства!
Вот, к примеру, Калейнар:

Скамейка в парке
Мне очень нравится!
ЗЫ: очень забавно! Совершенно случайно только что наткнулся:
https://archive.org/stream/sovphoto_v1_1965_07_djvu/SovetskoePhoto_1965-07.djvuconvert#page/n37/mode/2up
Самая правая колонка...
Re[Борис Коло]:
Спасибо. Красиво, интересно.
Снимки с этих объективов, что встречаются в сети, оставляют противоречивое впечатление. Очевидно да, что дело во многом в выборе самой камеры.
Хотел из любопытства попробовать Биометар 80/2.8, но подвернулась эта Волна - 3, как бы то же самое.
Теперь настроился продавать, к кропу явно не очень, хотя снимал им только один раз, и опять же в нашем зимнем свете, а Киев, действительно, надо еще суметь освоить. Или пусть лежит...)
Уважение к этим объективам остается, есть что-то свое уникальное, вне всякого сомнения.
1965 год... Светлое время, романтики...
Снимки с этих объективов, что встречаются в сети, оставляют противоречивое впечатление. Очевидно да, что дело во многом в выборе самой камеры.
Хотел из любопытства попробовать Биометар 80/2.8, но подвернулась эта Волна - 3, как бы то же самое.
Теперь настроился продавать, к кропу явно не очень, хотя снимал им только один раз, и опять же в нашем зимнем свете, а Киев, действительно, надо еще суметь освоить. Или пусть лежит...)
Уважение к этим объективам остается, есть что-то свое уникальное, вне всякого сомнения.
1965 год... Светлое время, романтики...
Re[М.Базаров]:
от: М.Базаров
Вряд ли. Эволюция же.
Да если бы!
от: М.Базаров
Понятно... Может, тогда уж сразу с кропа да на Киев...)
Будет та же шляпа! :D
До вас просто никак простая вещь не дойдет: унылость снимаемых гамнофоток никак не зависит ни от формата светоприемника, ни от того, какая маркировка стоит на объективе или камере. Все это вам озвучивалось еще в 70Д ветке энное количество времени назад, но... воз и ныне там.
Убедиться же в этом просто: достаточно снять несколько действительно классных фото на... да хоть бы тот же 18-135 или на любой другой кит. Но для этого же надо совсем другие органы напрячь, да?! Проще же думать и надеяться, что "волшебный" объектив или более крутая камера за вас это сделают? Так вот облом! Нихрена они не сделают!
Принимайте соболезнования!
Re[MekloN]:
от: MekloN
достаточно снять несколько действительно классных фото на...:
Ну и ... Как снять снять несколько действительно классных фото ?
Re[М.Базаров]:
от: М.Базаров
Ну и ... Как снять снять несколько действительно классных фото ?
Кто-то из известных фотографов сказал: "Если бы я знал рецепт хорошей фотографии - я бы снимал их каждый день сотнями".
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Кто-то из известных фотографов сказал: "Если бы я знал рецепт хорошей фотографии - я бы снимал их каждый день сотнями".
Это долгий разговор, и не в таком формате, конечно.
Учиться чему-то всерьез всегда непросто. Хотя, конечно, обычно есть и основы ремесла, формальные вещи.
И опять же, какая стоит задача, чему учиться.
У кого-то больше честолюбия, хочется успеха, кому-то нравится процесс. своя система координат, свои победы и неудачи, эксперименты, пробы.
У кого-то больше таланта, возможностей, способностей. Кому-то повезло, есть опытные советчики, или удачно встали звезды, случай.
Конечно, всегда нужно знать сам инструментарий, с этим никто не поспорит.
Re[М.Базаров]:
от: М.Базаров
Ну и ... Как снять снять несколько действительно классных фото ?
Re[Asveti]:
от:AsvetiЯ знаю рецепт, но не пользуюсь и не собираюсь
Нужно начать их продавать и уйти с другой работы, тогда быстро всему научитесь. Но, к сожалению, времени и желания на мануальные объективы не останется тогда.
Подробнее
Не могу согласиться. Я лет 7 продавал всякие штуки в интернете, научился делать довольно-таки качественные фотографии. Этих штук. А потом зачем-то купил зеркалку, и узнал, что в той части фотографии, которая не касается моих солдатиков - я полный ноль.
Продавать ХУДОЖЕСТВЕННУЮ фотографию - способны единицы; и уж точно нельзя стать мастером ПОСЛЕ того, как вы начали её продавать. А продавая свадебную/детскую/каталожную и т.д. фотографию - в 99% научаешься делать только то, что у тебя покупают.
Re[М.Базаров]:
от: М.Базаров
Это долгий разговор, и не в таком формате, конечно.
Учиться чему-то всерьез всегда непросто. Хотя, конечно, обычно есть и основы ремесла, формальные вещи.
Мне кажется, что научить фотографировать нельзя. Либо видишь, либо нет.
Кому дано - видит, кому не дано - ...
Re[РыбакШу]:
от: РыбакШу
Мне кажется, что научить фотографировать нельзя. Либо видишь, либо нет.
Кому дано - видит, кому не дано - ...
кому не дано - ..тот учит других видеть ;)
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
ЗЫ: очень забавно! Совершенно случайно только что наткнулся:
https://archive.org/stream/sovphoto_v1_1965_07_djvu/SovetskoePhoto_1965-07.djvuconvert#page/n37/mode/2up
Самая правая колонка...
Спасибо за ссылку, Борис.
У меня уже были СФ кое-какие. По этой ссылке их больше.
Ностальгия, панимаишшшшш
Re[Pedro Hornovich]:
Научить других способны единицы.
Тоже вечная тема.
Есть художники, есть критики. Еще говорят, что критики, это неудавшиеся художники.
Насчет дано видеть, не дано видеть, дискуссии доходят до мордобоя: а что же то главное, что же именно - видеть?
Плюс нереализованные амбиции, притязания, внутренний конфликт, невроз, психоз, что часто мы узнаем из биографии художника.
Завистники и просто жлобы. Любимые и нелюбимые дамы.
Ремесленнику проще, он лишь грамотно копирует образцы, может слыть великим, но в какой момент и король может показаться голым.
Тоже вечная тема.
Есть художники, есть критики. Еще говорят, что критики, это неудавшиеся художники.
Насчет дано видеть, не дано видеть, дискуссии доходят до мордобоя: а что же то главное, что же именно - видеть?
Плюс нереализованные амбиции, притязания, внутренний конфликт, невроз, психоз, что часто мы узнаем из биографии художника.
Завистники и просто жлобы. Любимые и нелюбимые дамы.
Ремесленнику проще, он лишь грамотно копирует образцы, может слыть великим, но в какой момент и король может показаться голым.
Re[Pedro Hornovich]:
[quot]Насчет дано видеть, не дано видеть, дискуссии доходят до мордобоя: а что же то главное, что же именно - видеть?[/quot]Томас Вулф устами одного из героев говорил: "слушайте всех - 99% критиков скажут то, что вы уже знаете, но 1 % увидит то, что вы не заметили".
Re[Commander L]:
от:Commander L
[quot]Насчет дано видеть, не дано видеть, дискуссии доходят до мордобоя: а что же то главное, что же именно - видеть?[/quot]Томас Вулф устами одного из героев говорил: "слушайте всех - 99% критиков скажут то, что вы уже знаете, но 1 % увидит то, что вы не заметили".Подробнее
Толковый парень. Передайте ему привет при случае. Может, и сюда как-нибудь заглянет...
Re[М.Базаров]:
от: М.Базаров
Толковый парень. Передайте ему привет при случае. Может, и сюда как-нибудь заглянет...
Мдя...
Инфа для забаненных в гугле: толковый парень помер в 1938 году.
Re[MekloN]:
от: MekloN
Мдя...![]()
Инфа для забаненных в гугле: толковый парень помер в 1938 году.
+100 :D





