Николай, шарил тут по Токине 60-120/2.8. В связи с приобретением оной. Самому сейчас из-за погоды не поснимать, решил сэмплы пошарить.
По сылкам вывалился на это. Гугл решил, что это одно и тоже.
http://top35mm.com/MC-Vega-28V-2-8-120-Kiev-88-Salyut-S-Russian-telephoto-lens
Первые два снимка мои. Но Вега-28 2.8/120- первый. А второй - Вега-12 90/2.8. В альбоме у меня ясно написано, где В28 и В12.
Вот так нашего брата и обманывают. Экзиф стерт.
Тема закрыта
Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )
Всего 83878 сообщ.
|
Показаны 68181 - 68200
Re[Nikolay Kurchavov]:
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
У меня в коробке с мелочёвкой :D
ХИИИХ :D Какое шатье ))
Re[ЮГТ]:
Вот тут про Токину 60-120/2.8: http://www.rokkorfiles.com/60-120mm.htm
Насколько я помню, довольно интересный объектив. И диапазон полезный, и сам объектив не особо толстый. Понятно, что хорошие телевички-фиксы его порвут.
PS Неправильная ссылка была, поправил.
Насколько я помню, довольно интересный объектив. И диапазон полезный, и сам объектив не особо толстый. Понятно, что хорошие телевички-фиксы его порвут.
PS Неправильная ссылка была, поправил.
Re[Pedro Hornovich]:
А у нас Новый Год,Bonotar 105 f4.5
Isco 100mm f4.0
Isco 100mm f4.0
Re[Nikolay Kurchavov]:
от:Nikolay Kurchavov
Вот тут про Токину 60-120/2.8: https://fotki.yandex.ru/users/soondook-kna/album/233199/
Насколько я помню, довольно интересный объектив. И диапазон полезный, и сам объектив не особо толстый. Понятно, что хорошие телевички-фиксы его порвут.Подробнее
В этом диапазоне с фиксами у меня все в порядке.
Начиная с Хелиара 2.5/75 и заканчивая Вегой 28 120/2.8.
В промежутке достойные 85-ки, 90-ки и 100-ки.
А у девайса фирменный токиновский софт на длинном конце (но не мыло), на коротком резкий вполне себе и ЗП мягко моет - 9 лепестков. Трабл один - переходник из-за неподвижной задней линзы должен быть идеальным. Но имею С/Y регулируемый. Подтяну. :D
ЗЫ. В каком альбоме про девайс? Или в каждом по чуть-чуть?
Re[ЮГТ]:
от:ЮГТВ любом случае может пригодиться :)
В этом диапазоне с фиксами у меня все в порядке.
Начиная с Хелиара 2.5/75 и заканчивая Вегой 28 120/2.8.
В промежутке достойные 85-ки, 90-ки и 100-ки.
А у девайса фирменный токиновский софт на длинном конце (но не мыло), на коротком резкий вполне себе и ЗП мягко моет - 9 лепестков.Подробнее
[quot] Трабл один - переходник из-за неподвижной задней линзы должен быть идеальным. Но имею С/Y регулируемый. Подтяну. :D[/quot] Для телезума это не так критично. Даже для телевика-фикса с плавающей схемой не так важно. Вот для ширика - таки да, критично.
[quot]ЗЫ. В каком альбоме про девайс? Или в каждом по чуть-чуть?[/quot] Прошу прощения, не ту ссылку воткнул. Теперь поправил.
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
Прошу прощения, не ту ссылку воткнул. Теперь поправил.
Пасипки :D
ЗЫ. Эту ссыль проходил. Про это стекло мало в сети. Но то, что нашел портретного -неплохо.
Бум осваивать. :D
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
Для телезума это не так критично. Даже для телевика-фикса с плавающей схемой не так важно. Вот для ширика - таки да, критично.
А если ВариоЗоннар 28-85?
Короткий конец - ширик.
Re[ЮГТ]:
от: ЮГТВ любом случае лучше точный переходник. Но на широком конце пагубное влияние может проявиться сильнее.
А если ВариоЗоннар 28-85?
Короткий конец - ширик.
Re[Pedro Hornovich]:
Наконец удалось протестировать Nikkor 85mm f/2 при дневном свете. Погода не идеальная - снег идёт, но теперь мне точно видно, что объектив исправен.
Думаю, я поняла как это случилось - выкручивая(или вкручивая) фирменную бленду, я случайно немного выкрутила переднюю часть линзоблока.
Теперь могу сказать, что объективом довольна :D
f=2
f=2.8
f=4
Думаю, я поняла как это случилось - выкручивая(или вкручивая) фирменную бленду, я случайно немного выкрутила переднюю часть линзоблока.
Теперь могу сказать, что объективом довольна :D
f=2
f=2.8
f=4
Re[Asveti]:
от: Asveti
Думаю, я поняла как это случилось - выкручивая(или вкручивая) фирменную бленду, я случайно немного выкрутила переднюю часть линзоблока.
Теперь могу сказать, что объективом довольна :D
Поздры....
Снимаю шляпу, Ваше сиятельство Фотографиня. :D
Мало того, что нашли косяк и исправили. Так еще и причину установили.
Браво! Брависсимо!
ЗЫ. Не сомневаюсь - оправку подтянули, во избежание повтора....
Re[ЮГТ]:
от:ЮГТ
Поздры....
Снимаю шляпу, Ваше сиятельство Фотографиня. :D
Мало того, что нашли косяк и исправили. Так еще и причину установили.
Браво! Брависсимо!
ЗЫ. Не сомневаюсь - оправку подтянули, во избежание повтора....Подробнее
Спасибо за комплименты!a7-2+Zuiko 28/2 МС
Про болота
Re[Pedro Hornovich]:
Хотят подарить ноутбук ( Макинтош ) пятилетней выдержки. Если брать еще одну железяку, то только для фото. Небольшой, весит, говорят, меньше двух фунтов. Одиннадцать дюймов.
Но что у нас софтом для Мака, доступно по графике ? И вообще, пять лет для них сильно много ?
Какие нужны характеристики, чтобы тянул Фотошоп, скажем ?
Заранее благодарю.
Но что у нас софтом для Мака, доступно по графике ? И вообще, пять лет для них сильно много ?
Какие нужны характеристики, чтобы тянул Фотошоп, скажем ?
Заранее благодарю.
Re[М.Базаров]:
Под Мак есть отличный RAW-конвертер RPP. С марсианским интерфейсом 
С1 есть под Мак. DxO, помнится, 9-й версии на халяву раздавали.
Можно подписаться на сайте http://sharewareonsale.com/ и отлавливать полезные вещи, когда их просто так раздают.
Мак - штука неплохо оптимизированная, так что потянет.
С1 есть под Мак. DxO, помнится, 9-й версии на халяву раздавали.
Можно подписаться на сайте http://sharewareonsale.com/ и отлавливать полезные вещи, когда их просто так раздают.
Мак - штука неплохо оптимизированная, так что потянет.
Re[М.Базаров]:
Для обработки фото - лучше Mac pro, там матрица значительно лучше и он пошустрее чем просто Mac. Фотошоп для mac так же ставится с торента ..
Re[Nikolay Kurchavov]:
от:Nikolay Kurchavov
Под Мак есть отличный RAW-конвертер RPP. С марсианским интерфейсом
С1 есть под Мак. DxO, помнится, 9-й версии на халяву раздавали.
Можно подписаться на сайте http://sharewareonsale.com/ и отлавливать полезные вещи, когда их просто так раздают.
Мак - штука неплохо оптимизированная, так что потянет.Подробнее
Okay. Спасибо !
Смущает, что он древний. Подруга едет в гости, говорит, может захватить. Но стоит ли тащить... Пошла узнавать к соседним компьютерщикам, что у него с графикой.
Если несложно найти и забубенить RAW конвертор, а то и что посерьезней, пусть везет тогда.)
Re[Генпалыч]:
от: Генпалыч
Для обработки фото - лучше Mac pro, там матрица значительно лучше и он пошустрее чем просто Mac. Фотошоп для mac так же ставится с торента ..
Это я учту, в принципе. Ага.
Этот Mac Book Air. Одиннадцать дюймов. Прочее она не помнит, но будет уточнять. Вроде этого:
http://www.everymac.com/systems/apple/macbook-air/specs/macbook-air-core-i5-1.6-11-mid-2011-specs.html
Маки мне нравятся, хотя был свой очень давно, один из первых. С трудом представляю, как они сейчас в плане совместимости с реальностью.
Re[М.Базаров]:
Ой, air еще слабее чем просто Mac! Air - это же мах легкий, меньше энергопотребление и отсутствие cd/DVD приводов. Матрица, увы, отличается меньшим энергопотребление, но меньшей достоверностью цвета и света.
Да ладно, для поиграться сойдет, в любом случае шубой Mac лучше чем IBM (в одном классе конечно же)
Да ладно, для поиграться сойдет, в любом случае шубой Mac лучше чем IBM (в одном классе конечно же)
Re[Генпалыч]:
от:Генпалыч
Ой, air еще слабее чем просто Mac! Air - это же мах легкий, меньше энергопотребление и отсутствие cd/DVD приводов. Матрица, увы, отличается меньшим энергопотребление, но меньшей достоверностью цвета и света.
Да ладно, для поиграться сойдет, в любом случае лубой Mac лучше чем IBM (в одном классе конечно же)Подробнее
Вот я и думаю, связываться ли. Но подозреваю, что Мак лучше IBM.
Пишут, графический процессор Intel HD Graphics 3000.
Если этого хватит для полноценной RAW конвертации, может и стоит ташить ей и напрягаться в загрузке редкого софта мне.)
Весит кило. Хотя хозяйка уверяет, что и меньше. Точную модель пока не знаю, думаю, что даже на полгодика, годик моложе. Но идея та же, Mac Air 11 дюймов.
