Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Допилил таки ОКС1-22-1 под NEX. Получилось в относительно компактном геликоиде, с бесконечностью, с регулировкой диафрагмы и некоторым подобием бленды.



Первая проба пера.

Nex F-3.

Теперь пора взяться за РО3-3М. Пока голенький, нужно придумать рубашку, но попробовать уже можно. В собственном геликоиде, с регулировкой диафрагмы и c бесконечностью. Постепенно собирается компактная сумочка на все случаи жизни под NEX.




Nex F-3.

Цитата:

от: ArcticFox
Ну этот зоннар имхо примечателен как минимум резкостью на открытой. Ну и с контрастом и цветом вроде неплохо все.
А еще весом примечателен :cannabis:

Ну резкость на открытой на 135-ке - невеликое достижение... как и контраст/цвет для буквы Т*
Я, скорее, за справедливость, как там говорилось *Планар - резкость, Зоннар - рисунок!*
Никкор 105/2.5 - в этом плане ну просто чудо-объектив... у него с открытой (по моим меркам, ну просто) дикая резкость, и одновременно пластичный (именно Зоннаровский) ГРИП вкупе с рисунком... рисует в резкости/нерезкости - как *картину - маслом*. Сам я - ярый кенонист по системе/убеждениям, но истина - дороже! :D

Зоннар 135/2.8 неплох, спору нет (говорю ж, ничего плохого - ничего хорошего не скажешь), + я его взял за копейки - грех жаловаться.
Но рисунок-таки скучноват... какая-то с одной стороны плотная, но *грязная* гуашь (в отличие от привычных *акварели* и *масла*), резкость - не такая прям чтоб уж *офигеть-не-встать*!

На мой взгляд, главное в хорошем объективе - не столько какая-то одна характеристика (та же дыра, та же резкость) - а некая *сбалансированность характеристик*, которая и снимает итоговую фотографию... и вот как раз тут (на мой взгляд) - она нарушена... с виду-то оно вроде *всё хорошо*, но как-то оно всё *неправильно* - такое ощущение, что у тебя не Цейсс, а какая-то очень хорошая подделка под него... видимо, жирная одиночная линза в середине - была не самая удачная идея! :D
Вот у меня есть другие (и весьма недорогие) линзы - Аккура 135/2.8 (с никоновским линзблоком и круглой диафрагмой) и Шнайдер 135/3.5 - обе абсолютно разные, и обе в чём-то на 2 головы выше обсуждаемого объектива... ну кроме конструктива и просветления (этого у любого Цейсса - не отнять!)

Вот, допустим Зоннар 100/3.5 из той же линейки - уж точно не хуже, + настолько неприметен для окружающих, что с т.з. получения удачных кадров (тем более на цифре, где полстопа/стоп - уже давно и по-фигу) будет более полезен.

Цитата:

от:Commander L
Вы поосторожнее на виражах. Имеют они отношение к Зоннарам самое прямое - Зоннар на основе Эрностара был рассчитан, последний в силу некоторых своих особенностей был как раз выбран для реализации в этом объективе.[quot]ММГ - более новые, сопливые, и *резкие*. [/quot]В чем сопливость выражается? У меня AEJ версия.

Подробнее

А *Sonnar* писать зачем на чём попало? По доброте душевной?
Думаю, с появлением просветления - просто решили сэкономить, вернувшись к истокам! Так было и с 1-м Такумаром 50/1.4, и с 1-м Никкором 105/2.5 - это бизнес, ничего личного!

Про сопливость, возможно, погорячился... но у меня всё AEG (18/4, 25/2.8, 28/2.8, 50/1.7, 50/1.4, 85/1.4, 135/2.8, 180/2.8) - работало как часы, a MMG (35/2.8, 85/2.8, 85/1.4) - подразвалились, причём как-то изнутри... люфты и в диафрагмах, и в фокусировках, даже линз-блоки на каком-то болтались... + на ощуть они *чуть дешевле* казались (хотя, может оно только казалось).
При этом 28-85/3.3-4 и 80-200/4 MMG - были как новые... видимо валялись и у меня, и всё время до меня.
В любом случае, слава Богу, избавился от всего лишнего - остался только 50/1.4!
80-200 - тоже остался, не снимаю - но, как говорится, уважаю. Ну и родные металлические составные бленды остались - потому что они Классные! :D

По таким "почтовым маркам", трудно определить, на что способен объектив... :)

В целом - согласен. Особенно если рассматривать портретное применение - то его достоинства не так актуальны. А рисунок действительно не поражает воображение. Но вот в качестве универсального инструмента для всего он, имхо, очень даже.

Цитата:

от:Александр Ледковский
А *Sonnar* писать зачем на чём попало? По доброте душевной?
Думаю, с появлением просветления - просто решили сэкономить, вернувшись к истокам! Так было и с 1-м Такумаром 50/1.4, и с 1-м Никкором 105/2.5 - это бизнес, ничего личного!

Подробнее

Насчет надписи к Цейссу, пожалуйста. Зоннар в производстве сложнее и дороже Эрностара, да еще из-за толстой линзы в передней склейке тяжелее. Последний натуральный Зоннар у Цейсса в этой линейке - черный MC Sonnar 135/3.5 времен Йены. История же известная и не скрываемая никем.
[quot]какая-то с одной стороны плотная, но *грязная* гуашь (в отличие от привычных *акварели* и *масла*)[/quot]По мне так вполне себе "масло". Может не то снимал? Свое мнение о нем еще не сформировал - как-то все больше со мной Орестор 135/2,8.
У Шнайдера 135/3.5 (Ксенар который, верно?), если мне память не изменяет, схема Тессар - там совсем другой рисунок, у меня есть с такой же схемой Фойхт Супер-Динарекс 135/3,5. Я бы не стал их под одну гребенку равнять.

В лапах у кого бывал Topcor UV 35/3.5?

Цитата:

от:Damon_spb
Добрый.
Серия ML от Яшики, если чем и хуже своих Цейс аналогов, то в очень тонких материях. Не в 6 раз точно... :
Конкретно 135-ки нет, но пользуюсь(или пользовался) и доволен 21/3.5, 50/1.7, 55/1.2, 35-70/3.5, 100-300/5.6

Подробнее

135 Яшика была, Цайсс есть. Ничем не хуже.
Цайсс 50/1.7 и Яшики 50/1,7 DX, DS, DS-M, ML есть. Почему- то DS-M нравится больше всех.
Яшика ML 28/2,8 есть и тоже- хороший вариант.

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
По таким "почтовым маркам", трудно определить, на что способен объектив... :)

Так то, да. Но это в принципе еще и не тесты объективов, просто после адаптации на тушку, очень хотелось попробовать. Впереди попарные тесты на широком угле, около полтинников и 135-ок. Сам для себя еще не сложил о них впечатления. Тут дилемма собрать на NEX линейку фиксов компактных или рисунчатых или забить на все и остаться на штатном зуме.

вспомнилось...


5D + CZ50/1.7

взял из того что Yashika у нас стоит 40-50$ а 1 - й вариант 250 за AEJ -260, MMJ-300$... таир 11a порядка 100-150....

80-200/4 не нашел в продаже. а никор 105 ну так за него тоже просят порядка 200-250. и тем более как никор на кенон пересадить, через переходник, а не будет ли при этом каких то изъянов?

Цитата:

от: Nickolay79
80-200/4 не нашел в продаже. а никор 105 ну так за него тоже просят порядка 200-250. и тем более как никор на кенон пересадить, через переходник, а не будет ли при этом каких то изъянов?

не знаю где вы искали, но на ибее они есть по 100-160 включая доставку.
на кенон ставится через переходник, никаких проблем быть не должно.
401097590397
272190802169
201492531404

Цитата:

от: ser-mat
Тут дилемма собрать на NEX линейку фиксов компактных или рисунчатых или забить на все и остаться на штатном зуме.

Сам подобным занимаюсь только на А7 II, иногда использую тоже самое на Нех-6.

Цитата:

от: Nickolay79
взял из того что Yashika у нас стоит 40-50$ а 1 - й вариант 250 за AEJ -260, MMJ-300$... таир 11a порядка 100-150....

что-то очень дорого за соннары хотят. 200 баксов ему цена

Цитата:

от: Nickolay79
взял из того что Yashika у нас стоит 40-50$ а 1 - й вариант 250 за AEJ -260, MMJ-300$... таир 11a порядка 100-150....

На том же Ебее Зоннар 180-200$ с доставкой. В каком же там виде Яська, что стоит меньше Таира? Как-то слишком дешево.

Цитата:

от: Dmitryk
не знаю где вы искали, но на ибее они есть по 100-160 включая доставку.
на кенон ставится через переходник, никаких проблем быть не должно.
401097590397
272190802169
201492531404

Дим, первый от Робертскамера. У этого перца все объективы перелопаченные, как правило. Много лотов у него смотрел. Либо они ушатанные и с царапанной оптикой. Ценник же, частенько, как за нормальные стекла. Пару раз уже собирался брать у него линзу, но находил более достойные варианты за меньшую цену. Никкор 180ЕД 2.8/180, например. У японца купил дешевле, оптика в идеале, только корпус обшарпанный. А у Робертса цена была выше и оптика не айс.
Так что, для информации, у этого парня оптику покупать с большими раздумьями.
ИМХО, канешно.

Цитата:

от:ЮГТ
Дим, первый от Робертскамера. У этого перца все объективы перелопаченные, как правило. Много лотов у него смотрел. Либо они ушатанные и с царапанной оптикой. Ценник же, частенько, как за нормальные стекла. Пару раз уже собирался брать у него линзу, но находил более достойные варианты за меньшую цену. Никкор 180ЕД 2.8/180, например. У японца купил дешевле, оптика в идеале, только корпус обшарпанный. А у Робертса цена была выше и оптика не айс.
Так что, для информации, у этого парня оптику покупать с большими раздумьями.
ИМХО, канешно.

Подробнее

Серж, да скоро будет сложно найти не вскрытые стекла, а это как пример того, что зоннары есть и пока что есть из чего выбрать ;)
зы: про роберто приму к сведению

"Состояние всех отличное, комплектация - объектив + родные крышки." как сообщил продавец

еще есть какая то версия яшики YUS стоит так же