Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от:РыбакШу
А вот такой флудильный вопрос :
А какой объектив интересней ?
- CARL ZEISS JENA TRIOTAR 135/4
- Carl Zeiss JENA Sonnar 135/3.5
- ORESTOR 2.8/135
- Mamiya Sekor SX 135mm F/2.8
- или SMC Takumar 135/2.5 о 6-ти линзах

Подробнее

За Триотар Вам уже написали - триплет.
Орестором и Мамией не пользовался.
На руках Шедевратор и МС Carl Zeiss JENA Sonnar 135/3.5 (не "зебра").
Этот Цейс тоже имеет прозвище-имя - "Черная жемчужина".
По своим девайсам могу сказать, что резкие оба с открытой. Шедевратором нужно только попасть. Цейс потемнее. Попадает влет. И резче он, млм, шедевратора.
В качестве примера

Снято Цейсом на открытой. Не шарплено. Расстояние от 17 до 20 метров, емнип.
Смотрите на зеркало. Кмк, достаточный аргумент резкости Цейса. Женские портреты противопоказаны.
Шедевратор, млм, помягче. Открытая. Издалека.

Всё те же камушки, вид сбоку:



Слегка доработал ранее предложенную конструкцию:

Цитата:

от:dgsjsj
Не могу сказать, что вас может ожидать при снятии пластины байонете с креплением на трёх винтах.
а) Простой случай когда с прыгалкой и с её конструкцией ничего не происходит вы накручиваете купленный хвост стараясь ориентировать прыгалку в нужное углубление. Как показано тут http://www.leitax.com/conversion/Rollei-Canon/index.html
б) Прыгалка после снятия крышки теряет своё рабочее положение, элементы конструкции не зафиксированные пластиной между собой не связаны функционально. Диафрагма не управляется.
Вернуть шток прыгалки в вертикальное положение и сочленить с другими элементами у меня получилось только надев кембрик на шток и связав конструкцию тонкой проволокой. Для этого потребовалось дальше разбирать.
Перед этим были долгие бесплодные попытки сделать это без разборки.
Похоже такой вариант в народе называют Кочергой Оберкохена :D
О самом неприятном информированы, уже не будет восприниматься болезненно, подозревая собственную криворукость. ;)
Повезёт поставите за 3 минуты как коллега ЮГТ :D Удачи.

Подробнее

Спасибо за ссылку!

Та же лодка - "посмотрите направо":



Ну - и ещё три камушка:

[quot]А вот такой флудильный вопрос :
А какой объектив интересней ?
- CARL ZEISS JENA TRIOTAR 135/4
- Carl Zeiss JENA Sonnar 135/3.5
- ORESTOR 2.8/135
- Mamiya Sekor SX 135mm F/2.8
- или SMC Takumar 135/2.5 о 6-ти линзах[/quot]Орестор один из моих любимых объективов - на открытой подходит для любых портретов, при этом достаточно резок, дерматологией не занимается. От f/5,6 остер как бритва, женские портреты лучше не снимать, в пейзаже может ширикам фору дать. Боке всегда кружочками, тягучее маслянистое, на открытой с крупными дисками нерезкости.
Есть еще Зоннар Т* 135/2,8 C/Y. Схема у него вопреки названию Эрностар. Нравится, но как-то пока плотно им не снимал, есть несколько тестовых с ботвой - вечером покажу.
Заметил интересную особенность схемы (?) у Орестора, Соннара, Телефогара (тоже родственник Зоннара) очень хорошая передача зеленых и теплых зелено-желтых оттенков. У остальных моих линз они не такие сочные и приятные, я бы даже сказал, мягкие.

Подскажите пожалуйста.
Хочу прикупить 135mm.
Какой посоветуете,пока рассматриваю вот эти.
Nikon MF 135mm f/2.8 Q
Nikon MF 135mm f/2,8 AI
Правда не знаю чем отличаются.
И да,бюджет до 10т.р

Цитата:

от: sokol793
Подскажите пожалуйста.
Хочу прикупить 135mm.
Какой посоветуете,пока рассматриваю вот эти.
Nikon MF 135mm f/2.8 Q
Nikon MF 135mm f/2,8 AI
Правда не знаю чем отличаются.
И да,бюджет до 10т.р

Оптически не подскажу, а снимать лучше Ai, если камера с байонетом Никон.
Если на Кэнон или беззеркалку через переходник - то всё равно

Цитата:

от: sokol793
Подскажите пожалуйста.
Хочу прикупить 135mm.
Какой посоветуете,пока рассматриваю вот эти.
Nikon MF 135mm f/2.8 Q
Nikon MF 135mm f/2,8 AI
Правда не знаю чем отличаются.
И да,бюджет до 10т.р

Nikon MF 135mm f/2,8 AI , а еще лучше AI-S.

zuiko 50\1.4 NMC


DEAD_SEA

Эх) так и не купил я роккор 58 1.2 - у продавца оказалась дохлая диафрагма(
Думаю теперь опять где хайрезы с разных роккоров 58 1.4, 50 1.4 посмотреть
Подкиньте если есть у кого хайрезы на открытой с роккоров около 50мм

Вот именно больше оптически интересует.

а в чем отличие,в картинке, в удобстве?

Цитата:

от: sokol793
Вот именно больше оптически интересует.

У новых наверняка просветление получше.
А так - сомневаюсь, что здесь кто-то сравнивал...

Цитата:

от: Alexand3r
Эх) так и не купил я роккор 58 1.2 - у продавца оказалась дохлая диафрагма(

Продавец нам не нужен, а починить диафрагму у 58/1.2 - фигня вопрос. Если все детали на месте, но просто не шевелится, то это повод для торга. Как правило, просто масло натекло на диафрагму. Я это промываю растворителем на работе и все четко работает.

Цитата:

от: sokol793
Подскажите пожалуйста.
Хочу прикупить 135mm.
Какой посоветуете,пока рассматриваю вот эти.
Nikon MF 135mm f/2.8 Q
Nikon MF 135mm f/2,8 AI
Правда не знаю чем отличаются.
И да,бюджет до 10т.р

Поздний, скорее всего, более контрастный. Никон вообще с некоторых пор увлекся контрастом, порой даже чрезмерно.

Цитата:

от: Commander L
Орестор один из моих любимых объективов...

Только порой попадаются экземпляры, для которых в качестве бленды надо использовать сарай без окон и с единственной дверью, направленной на север. Уж не знаю, как так удалось сделать. Видимо, между торцом линзы и чернением какой-то специальный отражающий слой клали

Цитата:

от: Борис Коло
Я года три плотно занимался перепродажей объективов, в том числе и фонящих. Ни разу не было проблем.
Думаю, задержка из-за такого уровня радиации - это очень маловероятный несчастный случай

Так мы тут столкнулись. Правда, это была почтовая таможня, а не служба безопасности в аэропорту.
В общем, предпочитаю не рисковать.

Цитата:

от: J-Dronov
Шикарный снимок,

[quot]но на дальних планах там мелкие горы и еще дальше синие очертания ландшафта :D Я когда писал о плановости не имел ввиду ближнее среднее и дальнее фокусное конкретного объектива (у каждого объектива эти фокусные разные, я имел ввиду плановость в самом пейзаже, где под определенный пейзаж иногда желательно подбирать подходящий объектив, еще сложнее когда снимаешь панорамы из тридцати кадров :D [/quot] Так я к тому, что тут основной объект съемки на таком расстоянии, которое для полтоса уже будет нормальной бесконечностью. А разделение планов тут само получается, ибо дымка.
[quot] А обсуждаемый асферик понятное дело лучше подходит для снимков в ближнем и среднем диапазоне его фокусных, а для дальних, тем более для пейзажей есть более заточенные менее светосильные экземпляры. :D
[/quot] Это самом собой. Просто интересны же его оптические свойства.

Цитата:

от: J-Dronov
Мы уже не первый раз эту тему обсуждаем, и каждый раз возвращаемся к одним и тем же вопросам и ответам.

Ты, главное, не пиши больше, что свет куда-то там не успевает. А то все, кто хоть как-то физику знает, в осадок выпадают
[quot] Я не знаю как там свет с какими скоростями движется и отражается от матрицы, и вообще отражается ли от матрицы [/quot] Отражается, конечно. Ты на матрицу посмотри, она же блестит. И блестит явно больше, чем пленка.
[quot]чтобы потом эту матрицу от переотражения засветить или поглощается в темной матовой шахте, я знаю одно , на практике этих асфериков и ФД 85 мм сравнения снимков с блестящими и крашеными-матом обоймами визуально разницы я не увидел при большом моем желании. После сравнений я краску которой красил наш софорумчанин содрал обратно. Если он прочтет это, надеюсь подтвердит? [/quot] Я думаю, что просто блестящие поверхности удачно расположены и отражают куда-то в сторону, а не обратно на матрицу.
[quot] Впрочем, против физики не попрешь, и даже, если какие то там влияния и происходят в каких-то особенных случаях или условиях, но если я на глаз не заметил, то мне оно не мешает, а бронзу застарить действительно не сложно, хотя она и сама хорошо тускнеет и покрывается патиной... [/quot] Угу.

Ты все-таки глянь на предмет кривизны поля. Интересно же. Ведь кривизна поля - это не потому, что кто-то линзу перекосил. Это может быть и врожденное свойство схемы, и следствие того, что другие варианты переделки нарушают расчетное расположение линз.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Только порой попадаются экземпляры, для которых в качестве бленды надо использовать сарай без окон и с единственной дверью, направленной на север. Уж не знаю, как так удалось сделать. Видимо, между торцом линзы и чернением какой-то специальный отражающий слой клали

Подробнее

В контре жесткой не снимал, а так с контрастом у меня на обоих экземплярах все путем (основной рабочий с царапиной на задней линзе и сильно потертым просветлением).